Aika usein täälläkin näkee kirjoituksia, joissa väitetään, että se onnettomuuteen syyllinen löytyy viimekädessä aina tuosta otsikossa mainitusta välistä. Vaan eipä se aina noin olekaan, minkä toki monet tietävätkin. Sitkeimmät kuitenkin itsepintaisesti pitävät typerästä kannastaan kiinni, mutta otetaanpa nyt yksi tuore esimerkki osoitukseksi siitä, että jopa valtio voi olla syyllinen rekan ojaan kaatumiseen.
Valtio hävisi Itä-Suomen hovioikeudessa tiistaina tienpitoa koskevan riitajutun, jossa tukkirekka oli kaatunut ajettuaan tieltä:
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=538691
Kuinkahan monet jutut valtio voisikaan hävitä, jos niitä vietäisiin käräjille useammin? Syitähän voisi olla lukemattomia.
Valtio hävisi Itä-Suomen hovioikeudessa tiistaina tienpitoa koskevan riitajutun, jossa tukkirekka oli kaatunut ajettuaan tieltä:
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=538691
Kuinkahan monet jutut valtio voisikaan hävitä, jos niitä vietäisiin käräjille useammin? Syitähän voisi olla lukemattomia.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Tässäkin tapauksessa:
"Vakuutusyhtiö nosti kanteen valtiota vastaan. Joensuun käräjäoikeus katsoi, ettei pientareen auraus ollut yliaurausta, ja rekkamies oli ajanut liian lujaa. Kanne hylättiin."
Vittu tie on aurattu päin vittua tyhjän päälle, niin käräjäoikeuden pallopäät väittävät rekkukuskin ajaneen ylinopeutta! Vitti mitä vajakkeja.
Onneksi poliisi on ymmärtänyt mitä on tapahtunut. Taas yksi hyvä poliisi, hyvähyvä.
No missähän välissä se aura-auton kuljettaja sitten on ollut, kun on tuota tietä aurannut? ;)
Tuossa Kalevan jutussa ei ainakaan puhuttu muusta kuin aurauksesta, ei siitä millä auraus oli tehty, autollako, vai jollain muulla.
Joka tapauksessa tuollainen auraus on mielestäni rinnastattavissa ansoittamiseen, ja auraukseenhan voidaan käyttää vaikka lumikolaa, tai lapioa. :-)
Enpä muista nähneeni, että valtion teitä olisi aurattu lumikolalla tai lapiolla. Oletko sinä nähnyt? Ja ainakin täällä päin puhuttaisiin sitten kolaamisesta tai lapioimisesta. Mutta eihän nuo lehtitoimittajat aina tiedä...
Sitäkin voi vielä miettiä, miten olisi käynyt, jos ei olisi ollut ollenkaan aurattu (kolattu tai lapioitu), luultavasti paremmin kuin nyt. Tosin muistan kyllä tutulle puukuskille käyneen likimain samoin mutta kesäkelissä. Eli puukuorma kellahti ojaan kyljelleen, kun tien reuna petti. On myös valtion tie, mutten tiedä tuliko siitä mitään kiistaa koravausvelvollisuudessta.
Ei varmaankaan koko tietä aurata kolalla, tai lapiolla, mutta olen minä tielaitoksen miehen nähnyt joskus lapiohommissakin, etkö sinä? Kiinteistöiltä voi myös joskus nähdä kolalla pukatun lumet tien yli ojaan, näyttää levennykseltä, mutta ei ole. Tien reuna voi myös pettää veden syövyttämänä ja voi käydä kuten mainitsit.
Kyllähän noita esimerkkejä olis varmaan lisääkin, mutta riittänee siitä viimekädessä itsepintaisesti ratti-selkänojan välisestä aiheesta.
kaikille kumoonajoille, myös kesällä, rampilta tullessa jne. Valtion vika, eiks niin...
Saattaahan tuo tapaus innostaa haastamaan valtio oikeuteen uusissa vastaavissa tapauksissa, tiestö kun on mitä on. Seuraavaksi sitten suolauksen aiheuttamat ruostevauriot ja muut tuhot jne.
Valtion olisi syytä varmaan purkaa pois tai sulkea pois käytöstä kaikki tuollaiset vaaralliset tiet...
Ei montaa tietä jäisi käyttöön, joitain lyhyitä pätkiä vaan.
ei jäisi yhtään sellaista tietä käyttöön, jonka voisi aurata ojan päälle.
On tuollainen tapaus sattunut ennenkin, tiedän ihan henkilökohtaisesti yhdenkin autoilijan, joka täysin vastaavassa tapauksessa veti asian käräjille. Ja voitti. Kantatiellä kaarre oli aurattu tyhjän päälle ja sivuutustilanteessa täydessä kuormassa ollut yhdistelmä kiepsahti nurin.
Leveyskin paikoin vain 5 m, mutta ovat "onneksi" kuitenkin sen verran kuperia, että niiden korkeiden rekkojen ylänurkat eivät kopsahda vastakkain kohdatessa.
No, eipä nuo liian leveitä ole kaikki valtatietkään, kun rekat antavat kohtaustilanteissa toisilleen tilaa "pientareille" väistäen ja tuota mainitsemaani piennarta ei juurikaan ole muuta kuin se valkoinen reunaviiva ja osa siitäkin murentunut asfaltin mukana. Ei siis ihme, jos niitä kaatuu ja varsinkin, jos aurauksessa on tehty pieni virhe.
Ja kun auto voi olla peileineen 3m leveä, niin kyllä kahden noin leveän auton kohtaaminen on mahdottomuus, jos tie on vain 5m leveä. Ja vaikka se tie olisi kuinka kupera tahansa.
Kohtaamaan kuitenkin joutuvat joskus noilla kapeillakin teillä ja se leveys on kyllä liikennemerkillä ilmoitettu. Tiedä sitten miten kahden raskaan ajokin kohtaaminen onnistuu tuolla yhdellä tiellä, jonka leveys on merkin mukaan 3,9 m? Ei kylläkään ole kantatie, mutta tie kuitenkin ja joskus saattaa rekkakin liikkua ja kuorma-auto vastakkaiseen suuntaan, henkilöautojenkin peilit melkein hipovat toisiaan.
Pienempi peruuttaa riittävän leveään väistämiskohtaan. Onhan noita tilanteita jatkuvasti syrjädeuduilla, kun esim. kauppa-auto ja tukkiauto kohtaavat. Tukkikuorman kanssa kun ei pitäisi edes juuri väistää, kun piennar ei välttämättä kestä edes sitä kauppa-autoa.
Viime talvenakin jouduttiin sivuuttamaan toisen puutavara-auton kanssa, mulla oli melkein valmis kuorma ja se tyhjänä. Niin eihän siinä muu auttanut kuin tyhjän auton oli ajettava osittain penkkaan. Käännettiin peilit ja mie ryömittelin omallani ohi. Siinä sitten taikinoitiin jonkin aikaa että saatiin se toinenkin keksintö kokonaan tielle :)