Samalla kun muistelette niitä asioita, mistä Niinistölle on kunnia joskus langennut, niin muistakaa että motiivi ei välttämättä aina ole sitä miltä ensin näyttää. Monasti nimittäin on niin, että kukaan ei tule käytännössä tarjoamaan kymmentä hyvää ilman mitään pahaa.
Tämä tuli mieleeni Iltalehden jutusta http://www.iltalehti.fi/2006/01/18/200601183979609_uu.shtml
Siellä sanotaan jonkun nobody Risto Kalliorinteen kommentoineen, että Niinistö haluaisi työelämään joustoa ja työttömyysturvan purkamista. Ensimmäinen ajatus joka siitä voi nousta on se, että Niinstö haluaa rikkaiden parasta. Motiivi voi kuitenkin olla myös se ajatus, että on välttämätöntä hiukan heikentää työntekijöiden etuja jotta oltaisiin kilpailukykyisiä nykyisessä globalisaatiossa.
En usko Niinistön haluavan mitään orjavaltiota eikä sellainen ole tarpeenkaan, koska yksi kilpailuvalttimme on myös vakaa ympäristö ja johdonmukainen lainsäädäntö. Pääpaino pitäisikin laittaa sille sanalle jousto, nimittäin yksi hirvittävän iso työllistämisen este on riski huonoista ajoista (paikallisesti) ja vaikeus maksaa siinä tilanteessa palkka. Toinen ehkä osittain siihen liittyvä ongelma on myös se, että uusi työntekijä pitää kouluttaa vähintäänkin tavoille, mihin ei tee mieli ryhtyä elleivät hyvät ajat ole nähtävissä vähän pidemmälle.
Molemmat ongelmat olisivat lievempiä, jos kk-palkkaa voisi esim. kutistaa tarvittaessa. Toisaalta sen palkan pitäisi kyllä myös nousta sitten kun ajat ovat hyvät. Palkka on kuitenkin vain yksi asia, mikä vaatisi ehkä enemmän joustoa..
No anyway, ei ollut tarkoitus puhua työllisyydestä, vaan Niinistön motiiveista jotka _saattavat_ olla jotain muuta kuin mitä Iltalehdet toitottavat.
Tämä tuli mieleeni Iltalehden jutusta http://www.iltalehti.fi/2006/01/18/200601183979609_uu.shtml
Siellä sanotaan jonkun nobody Risto Kalliorinteen kommentoineen, että Niinistö haluaisi työelämään joustoa ja työttömyysturvan purkamista. Ensimmäinen ajatus joka siitä voi nousta on se, että Niinstö haluaa rikkaiden parasta. Motiivi voi kuitenkin olla myös se ajatus, että on välttämätöntä hiukan heikentää työntekijöiden etuja jotta oltaisiin kilpailukykyisiä nykyisessä globalisaatiossa.
En usko Niinistön haluavan mitään orjavaltiota eikä sellainen ole tarpeenkaan, koska yksi kilpailuvalttimme on myös vakaa ympäristö ja johdonmukainen lainsäädäntö. Pääpaino pitäisikin laittaa sille sanalle jousto, nimittäin yksi hirvittävän iso työllistämisen este on riski huonoista ajoista (paikallisesti) ja vaikeus maksaa siinä tilanteessa palkka. Toinen ehkä osittain siihen liittyvä ongelma on myös se, että uusi työntekijä pitää kouluttaa vähintäänkin tavoille, mihin ei tee mieli ryhtyä elleivät hyvät ajat ole nähtävissä vähän pidemmälle.
Molemmat ongelmat olisivat lievempiä, jos kk-palkkaa voisi esim. kutistaa tarvittaessa. Toisaalta sen palkan pitäisi kyllä myös nousta sitten kun ajat ovat hyvät. Palkka on kuitenkin vain yksi asia, mikä vaatisi ehkä enemmän joustoa..
No anyway, ei ollut tarkoitus puhua työllisyydestä, vaan Niinistön motiiveista jotka _saattavat_ olla jotain muuta kuin mitä Iltalehdet toitottavat.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.