Tietysti Niinistön kannattajan lasien läpi nähtynä Niinistö oli tänä iltana rauhallinen ja puhui selkeästi, mutta mutta......
Halonen on puhujana taitavampi, sujuvampi, nopeampi, ja osaa tuoda varsinkin sivulauseissa esille myös arvokysymyksiä, kuten tämäniltaisessa tentissä toi esille uskonnolliset vähemmistöt, maaseudun arvot ja muuta. En havainnut Niinistön tekevän vastaavaa ainakaan yhtä luontevasti vaan joutui selkeästi enemmän asettelemaan sanojaan.
Lisäksi Niinistö ajoi karikolle hyökätessään harkitsemattomasti sillä, että Halosella olisi ollut 6 vuotta aikaa puuttua syrjäytymiseen ja köyhyyteen. Mielestäni alkeellinen virhe kokeneelta poliitikolta, koska presidentti on nimenomaan mielipidevaikuttaja.
On ymmärrettävää että Niinistön on pakko hyökätä tenteissä haastaakseen. Halosella on 6 vuoden kokemuksen tuomat näytöt, joita vastaan on hankala hyökätä. Silloin tällöin hyökkääminen ajaa Niinistön pois tasapainosta, ja silloin hän nimenomaan ajelee kiville.
Koska Tarja Halonen on ilmeisen nopeaälyinen ja taitava väittelijä, nämä keskustelut kääntyvät hienoisesti hänen edukseen.
TV2:n väittelyn lopussa Halosella olisi ollut vastattavana esille nousseeseen aiheeseen mutta kongi katkaisi. Antoi ehkä sen kuvan että Niinistö olisi hallinnut siinä kohtaa hetken, mutta vaikea sanoa koska tilanne jäi kesken. Luultavasti siitä jatketaan jossain toisessa tentissä.
Mielestäni Halonen oli parempi tässä tentissä. Niinistö oli kohtalainen.
Halonen on puhujana taitavampi, sujuvampi, nopeampi, ja osaa tuoda varsinkin sivulauseissa esille myös arvokysymyksiä, kuten tämäniltaisessa tentissä toi esille uskonnolliset vähemmistöt, maaseudun arvot ja muuta. En havainnut Niinistön tekevän vastaavaa ainakaan yhtä luontevasti vaan joutui selkeästi enemmän asettelemaan sanojaan.
Lisäksi Niinistö ajoi karikolle hyökätessään harkitsemattomasti sillä, että Halosella olisi ollut 6 vuotta aikaa puuttua syrjäytymiseen ja köyhyyteen. Mielestäni alkeellinen virhe kokeneelta poliitikolta, koska presidentti on nimenomaan mielipidevaikuttaja.
On ymmärrettävää että Niinistön on pakko hyökätä tenteissä haastaakseen. Halosella on 6 vuoden kokemuksen tuomat näytöt, joita vastaan on hankala hyökätä. Silloin tällöin hyökkääminen ajaa Niinistön pois tasapainosta, ja silloin hän nimenomaan ajelee kiville.
Koska Tarja Halonen on ilmeisen nopeaälyinen ja taitava väittelijä, nämä keskustelut kääntyvät hienoisesti hänen edukseen.
TV2:n väittelyn lopussa Halosella olisi ollut vastattavana esille nousseeseen aiheeseen mutta kongi katkaisi. Antoi ehkä sen kuvan että Niinistö olisi hallinnut siinä kohtaa hetken, mutta vaikea sanoa koska tilanne jäi kesken. Luultavasti siitä jatketaan jossain toisessa tentissä.
Mielestäni Halonen oli parempi tässä tentissä. Niinistö oli kohtalainen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Ja vastaa, jos uskallat ja olet kuin tietävämpi tosiasioista. Mutta kun et kykene, se on faktaa.
Mihin pitäisi vastata. Esitä kysymys.
Niinistö ei löydä keinoja Halosen päihittämiseen keskustelussa. Osaaminen ja kokemus ovat Halosen puolella.
Tosi osuva analyysi, osasit asetella sanasi (paremmmin kuin moni muu tällä palstalla).
Halonen itse korostaa hyvinvointivaltiota. Miksi hän sitten on niin alkeellinen, ettei ole vielä 6 vuodenkaan jälkeen huomannut, ettei presidentti voi siihen vaikuttaa!?
Tyhmä kirjoitus, Leaman!
Olen kyllä aloittajan kanssa täysin eri mieltä. Totta on, että Halonen on varsin taitava puhuja mutta kyllä koko keskustelusta paistoi läpi se, ettei hänellä ole mitään kytköstä reaalimaailmaan. Kaksi tapaa lisätä hyvinvointia...voi hyvänen aika. Niinistön pitää vaan johdonmukaisesti jatkaa hyvinvoinnin rahoittamisesta keskustelemista - siinä ei Halosella ole mitään sanottavaa.
Niinistö voitti mielestäni ensimmäisen erän - HS:n mielipidemittaus antaa lisäuskoa.