Ihme hommaa tämä vaalikeskustelu, kun asioita ei katsota realistisesti, vaan sama kiemurtelu jatkuu. NATO maita EU:ssa on Suomea, Ruotsia ja Itävaltaa lukuunottamatta kaikki EU-maat. Luodaan EU:n nopeantoiminnan joukkoja. Halonen haluaa osallistua, mutta ei myönnä sitä tosiasiaa että joukot toimivat NATOn puitteissa. Ei ole olemassa turvatakuita vaan turvallisuuspolitiikka perustuu Euroopassa NATOON, EU=NATO.
Eihän siitä tule mitään, jos Suomi ei ole NATO-pöydissä keskutelemassa. Suomi tulee takuuvarmasti liittymään puolustusliittoon tavalla tai toisella muuten tilanne on kestämätön, ei Suomen nykyinen sotilaspoliittinen asema tule toimimaan. Sillä ole mitään merkitystä miten asioista NATON ulkopuoliset lilliputtimaat ajattelevat EU:ssa. Tulkitsevat turvatakuita miten tykkäävät, koska päätökset tehdään muualla. Niinistö on rehellinen ja näkee tilanteen kokonaisuutena. Tämän tulisi kansalaistenkin ymmärtää. Muussa tapauksessa vaalien 1.kierroksella ihmisten olisi pitänyt äänestää Timo Soinia.
Eihän siitä tule mitään, jos Suomi ei ole NATO-pöydissä keskutelemassa. Suomi tulee takuuvarmasti liittymään puolustusliittoon tavalla tai toisella muuten tilanne on kestämätön, ei Suomen nykyinen sotilaspoliittinen asema tule toimimaan. Sillä ole mitään merkitystä miten asioista NATON ulkopuoliset lilliputtimaat ajattelevat EU:ssa. Tulkitsevat turvatakuita miten tykkäävät, koska päätökset tehdään muualla. Niinistö on rehellinen ja näkee tilanteen kokonaisuutena. Tämän tulisi kansalaistenkin ymmärtää. Muussa tapauksessa vaalien 1.kierroksella ihmisten olisi pitänyt äänestää Timo Soinia.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Suomi on kirjekuori Naton postilaatikossa
jossa päällä lukee... saa avata vain suomea uhkaavan kriisin sattuessa... Ja sisällä teksi mayday mayday...
Sä puhut nyt omiasi, Halonen vartavasten sainoi että ne toimivat naton puitteissa. Kaikkihan sen tietää.
Halonen ei pidä natoon liittymistä tarpeellisena vielä ja tässä vastauksia sinulle kummaltakin, siis tätä mieltä he ovat:
Niinistön mukaan puolustusvoimien ylläpitäminen aseteknologian ja aseiden hintojen nopean kehityksen takia on jatkossa hyvin vaikeaa ilman ulkopuolista tukea. Halonen puolestaan katsoo, että Nato olisi Suomelle taloudellisesti huonompi ratkaisu.
- Suomen puolustusmenot ovat nyt noin 1,6 prosenttia bkt:stä ja Nato vaatisi 2,0 prosentin osuutta. Siinä on suuri ero, senkin rahan voisi laittaa omaan puolustukseen, Halonen pohti.
"- Suomen puolustusmenot ovat nyt noin 1,6 prosenttia bkt:stä ja Nato vaatisi 2,0 prosentin osuutta. Siinä on suuri ero, senkin rahan voisi laittaa omaan puolustukseen, Halonen pohti."
En kyllä lainkaan käsittänyt mitä Halonen oikein kommentillaan tarkoitti. Sitä paitsi Nato ei vaadi 2,0% osuutta BKT:sta.
Tuossa on vähän tosiasiaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000410&posting=22000000013387774
Niin todennäköisesti Halonen ajattelee jos jot ain tapahtuisi, ensin järjestetään kansanäänestys liitytäänkö Natoon ja sitten anottaisiin pääsyä sinne, kyllä sinä ajassa olisi jo tapahtunut niin paljon ettei sinä enää nato ehtisi auttaa.
Kysymys on tulevaisuudesta hyvät keskustelijat. Katsokaa sitä Euroopan karttaa EU:ssa ei ole muita NATON ulkopuolisia maita kuin mainitut Suomi, Ruotsi ja Itävalta. Ymmärrättekö EU kehittää omaa puolustustaan NATON varaan! Päällekäistä järjestelmää ei synny.
Turha tässä on mitään BKT juttuja miettiä, jos eurooppalaisessa kehityksessä aiotaan olla mukana. NATO on Suomella ainoa vaihtoehto tulevaisuudessa. Ei siihen Eurooppalaiseen puolustukseen ja EU:n ulkopolitiikkaan voi muuten vaikuttaa. Minusta Suomen olisi pitänyt hakea NATO jäsenyyttä jo ajat sitten. Tämän ymmärtää Ahtisaari, Niinistö, Lax mutta Halonen ei katso totuutta silmiin. Ei EU:ssa tulevaisuudessa kovin suopein silmin tulla katsomaan liittoutumattomia ja apua on turha pyytää.
Ei ovea pidetä auki vaan mennään sisään tai ollaan ulkona. Sauli asiallisena miehenä ei halua heilua oviaukossa.