Olen huomannut, että ehdokkaiden arviointi on muodostunut vääristyneeksi. Tuntuu, että ainoastaan Halosta tarkkaillaan suurennuslasilla, ikään kuin sensorit virittyneinä koko ajan odotetaan, että mistä seuraavaksi saadaan tulkittua negatiivista kommentoitavaa. Hänestä on nyt tullut totaalisen paha ja Niinistöstä totaalisen hyvä, Suomen pelastaja-messias. Jos jossain vaiheessa olisinkin Niinistöä harkinnut äänestäväni, niin tällaisen aivopesun keskellä se valinta tuntuisi todella vastenmieliseltä.
ehdokkaiden arviointi
vääristynyttä
6148
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Tarjallahan on ollu 6 vuotta aikaa näyttää, millainen pressa hän on. Eikö vain? Ja jos kansa on nyt tyytymätön ja antaa kritiikkiä hänen tekemisistään tai tekemättä jättämisistä. Ei kai se nyt sitten ole väärin? Eihän?
Onhan meilläkin oikeus joskus kritisoida ja katsoa oikein suurennuslasilla myös presidentin toimintaakin? Eikö vain?
Nyt kannatankin sitä, että valitaan Sauli ja katsotaan 6 vuoden päästä miten kävi. Ja silloin jälleen oikein suurennuslasin kautta ;).
Saa olla kriittinen, mutta mielellään minunkin näkökulmasta vähän tasapuolisemmin. Halosta vielä pidettiin pari kuukautta sitten onnistuneena presidentin tehtävissään. Silloin hän oli ollut melkein kuusi vuotta presidenttinä. Kuinka hän nyt parissa kuukaudessa on mokannut niin totaalisesti?!
En tiedä, mistä on kyse. Tulee sellainen fiilis, että Suomessa aina halutaan tiputtaa alas, jos joku vaikuttaa pärjäävän jossain. Että ei nyt vaan sitä Halosta äänestetä, kun se on niin "ylimielinenkin" - ja tämä ylimielisyys on tietenkin monien silmissä luonnollista seurausta vähän ajan takaisista korkeista kannatusluvuista. Olisikohan Tarjan pitänyt alkaa vähätellä itseään ja osaamistaan, että kansa olisi tyytyväinen? En ymmärrä suomalaista mentaliteettia, joten pohdiskelen vain :)
Juuri noin ajattelen itsekkin, siihen ei ole mitään lisättävää, annetaan nyt Saulille mahdollisuus näyttää ja katsotaan sitten kuuden vuoden kuluttua uudelleen Muuten olen sitä mieltä , että pressan toimikautta voisi lyhentää vuodella, näin virkaan valittu joutuisi olemaan hieman kriittisempi esim. tukiryhmiensä nokkamiesten/naisten nimittämisessä korkeisiin virkoihin
Kyllä molemmat ovat suurennuslasin alla, ja vastustajat löytävät yleensä vain vikaa toisesta siis siitä jota eivät muutenkaan äänestäisi. Tarkoitan että asenteen ovat jo valmiina, kuten esim Toyotan tai Volvon mainos uppoaa täysin niihin jotka jo ennestään ovat täysin vakuuttuneita valintansa puolesta. Siinä mielessä nämä väittelyt ovat aika turhia. Eikä kukaan pysty omaa ehdokastaan niin vakuuttavasti kehumaan , että joku toisen vannoutunut kannattaja vaihtaisi merkkiä
Jokaisen ääni vaikuttaa. Äänestät sit kumpaa tahansa. Lopputulos on se että toinen voittaa ja siitä seuraava joko hyvän tai vähemmän hyvän vaikutus jatkuu vielä pitkään. Kumpikaan ehdokkaista ei ole täydellinen, mutta jokaisen ääni oikeutetun vastuullisen ihmisen velvollisuus on äänestää. Toivotaan vaan että jokainen äänestää sitä, joka tuntuu lähimmältä omaa arvomaailmaa, EIKÄ ANNA ULKOPUOLISTEN TEKIJÖIDEN VAIKUTTAA ÄÄNESTYSPÄÄTÖKSEEN.
Nimenomaan pitää uskaltaa ajatella omilla aivoilla ja olla omaa mieltään. Minua ainakin suorastaan paheksutaan omissa piireissäni, koska olen rehellisesti myöntänyt Halosta kannattavani. Tiedän, että on sellaisia, jotka ovat muuttaneet kantaansa painostuksen alla. Minä en. Katsotaan kuin käy.