Katselin eilen YLE 1:n pressahaastattelua.
Minua ottaa päähän Halosen farisealainen valehtelu siitä, ettei Nato vielä ole ajankohtaista.
Sehän on kauan ollut ylipäällikkö Haloselle ajankohtaista.
Joukkoja koulutetaan Säkylässä ja eduskunnan pitää heti helmikuussa hyväksyä laki suomalaispoikien kouluttamiseen ja mukana oloon maan rajojen ulkopuolella tapahtuvissa taisteluissa.
Niin että kuka on Suomen ylipäällikkö noissa taisteluissa?!
Tuosta lainmuutoksesta oli kyse eduskunnassa ennen joulua, ja laki vedettiin takaisin.
Presidentti Halonen haluaa olla ylipäällikkö noissakin taisteluissa.
Minua ottaa päähän Halosen farisealainen valehtelu siitä, ettei Nato vielä ole ajankohtaista.
Sehän on kauan ollut ylipäällikkö Haloselle ajankohtaista.
Joukkoja koulutetaan Säkylässä ja eduskunnan pitää heti helmikuussa hyväksyä laki suomalaispoikien kouluttamiseen ja mukana oloon maan rajojen ulkopuolella tapahtuvissa taisteluissa.
Niin että kuka on Suomen ylipäällikkö noissa taisteluissa?!
Tuosta lainmuutoksesta oli kyse eduskunnassa ennen joulua, ja laki vedettiin takaisin.
Presidentti Halonen haluaa olla ylipäällikkö noissakin taisteluissa.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Nimimerkin Zorro kirjoitus EOK-keskustelusa:
Re:"Suomi nyt poikkeusoloissa" (pres. Halonen)
« Vastaus #159 : tammikuu 08, 2006, 04:05:24 pm »:
> Aika kieroa touhua Haloselta. Ulkoministeriö vahvistaa Suomen NATO-joukkoihin osallistumisen ja julkisuudessa Halonen sen tosiasian kieltää?
Tarua, totta vai salailua?
Tässä on vastaus Zorron kysymykseen "Tarua, totta vai salailua?":
Kiusallisen asian työntämistä pois näkyvistä.
Lukekaapa edellä kertomani
1. EU-pöytäkirjan 16/93 20.12.1993 7§:n teksti sivulta 3.
http://www.satanen.com/kuva.php3?sivu=poytakirja
2. EU-muistion 1075/93 19.12.1993 7§:n teksti sivuilta 3-4.
http://www.satanen.com/kuva.php3?sivu=pitka
--
EU-tohtori Teija Tiilikainen nimittää samaa asiaa salaliitoksi. Ks seuraavat otsikko ja sitaatti Kouvolan Sanomien kirjoituksesta 14.11.1999, sivu 26:
"Suomalaisten yhteinen salaliitto: Edessä on EU:n yhteinen puolustus"
"Ensin ajattelin, että onko kyse poliitikkojen haluttomuudesta tuoda tätä asiaa esiin. Meillä on kuitenkin aika paljon EU-kriittisyyttä ja puolustus on herkkä asia. Mutta olen alkanut miettiä, että meillä ihmiset saattavat laajemminkin ajatella niin, että tästä asiasta ei paljon tarvitse puhua."
--
Huomatkaa, että kertomani pöytäkirja ja muistio omaavat vain julkisuusasteen luottamuksellinen. Siitä huolimatta niitä päätettiin UM:ssä salata...
Eikö pöytäkirjaotteen antanut henkilö 1.12.1999 ymmärtänyt tekstin sisältöä.
Johan on kumma, jos kyseisten asiakirjojen salaamisen KHO-ratkaisun ylikävelijä ulkoministeri Erkki Tuomioja ei asiakirjoja 27.4.2001 vapauttaessaan olisi ollut lukutaitoinen.
Mikä on eok-keskustelun osoite?
Löysin osoitteesta http//:www.eok.fin Yleisestä keskustelusta alustuksen
"Koiviston konklaavi ja media,
kirjoittanut Jarmo Juntunen
http://eok.fi/forum/index.php?board=1;action=display;threadid=278
Oli ilo lukea hienoa keskustelua.
Kiitos linkistä!
"Uskottava" itsenäinen puolustus!
Unohtakaa jo Kekkosen ajan liturgiat. Jos uhkakuvamme on SE mitä kansa ajattelee, ei armeijallamme ole mitään mahdollisuuksia ilman Naton apua. Pitää muistaa, että Halonen itse torpedoi EU:n automaattiset turvatakuut.
Jos taas uhkakuvaa ei ole, mitä me sitten armeijalla teemme ylipäätään. Pieni ammattilaisjoukko EU:n kriisishallitajoukkohin riittäisi.
Kyllä se päätös liittyä Natoon on jo tehty. Halonen ja Vanhanen tekivät sen silloin kun torpedoivat EU:n automaattiset turvatakuut. Silloin he miettivät kumpi on parempi vaihtoehto. Ajankohdasta enää oikeasti kinastellaan.
Pääministeri Vanhasen eduskunnalle antama pääministerinilmoitus Suomen mukanaolosta on dokumentoituna jo joulukuussa 2003.
Miksi Ulko- ja turvallisuuspoliittisen selonteon taustalla oleva virkamiesmuistio on salainen?
Siis se, jota Heidi Hautala pyysi.
Korkein hallinto-oikeus on ratkaisullaan vahvistanut muistion salassapidon!
Halonen sanoi illalla, että Niinistö on menossa Natoon ja hän ei.
Totuus on se, että Halonenkin on menossa.
Halonen kalastelee Nato-vastaisten ääniä:
uskottelee äänestäjille, että hän ei halua Natoon.
Valehtelullaan ja salailullaan Halonen pettää äänestäjiä.
Pääministerin ilmoituksen sisällön tietää myös Halonen, ja sen mitä salaisessa virkamiesmuistiossa lukee.
Halonen todellakin pettää.
Ja salailee muutakin kuin naton kanssa tehtyjä sopimuksia.
Ks. http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000410&posting=22000000013199565#22000000013199565
Miks meidän täytyis mennä natoon nyt!
Sitä paitsi Halonen ei ole valehdellut, ja on erittäin selkeästi perustellut kantaansa.
Jottet olisi noin tyhmä ja tietämätön asioista niin tässä yksi niistä:
Ensinnäkin Halosen mielestä on edullisempaa kehittää MEIDÄN OMAA asejärjestelmäämme, joten ne rahat mitkä pitäis laittaa natoon, hups, tuleekin MEILLE ITSELLEMME!
Mitä tekisi TYÖVÄEN niinistö, heittäis nekin rahat TAAS MUUALLE KUIN SUOMEEN.
Tässä sinulle hyviä syitä miksi NATOON LIITTYMINEN ei ole vielä ajankohtaista, katsos ensin tutkitaan asioita ja puntaroidaan, ei lyödä päätä mäntyyn hosumalla.
Puolustusministeriön entinen kansliapäällikkö Matti Ahola oli 9. tammikuuta Ylen AamuTV:ssä.
Ahola sanoi, että EU:lla ei ole omaa puolustusorganisaatiota eikä nopean toiminnan sotilaskoulutusta.
Se hoidetaan Naton kautta.
Lukekaapa:
Yle Teksti-TV Sivu 105/1
KOTIMAA YLE24 MAANANTAI
"Nato-harjoitukset tärkeitä Suomelle"
Suomen EU:n nopean toiminnan joukot
tarvitsevat Naton harjoituksia, sanoo
puolustusministeriön entinen kanslia-
päällikkö Matti Ahola Aamu-tv:ssä.
Ahola pitää Naton yhteisharjoituksia
tärkeinä Suomelle, koska EU:lla ei ole
riittävää koulutusjärjestelmää.
Viime viikolla moitittiin Nato-koulu-
tuksen valmistelua julkisuudelta
salassa. Ahola pitää salailusyytteitä
aiheettomina,sillä koulutus on kirjattu
tavoitteeksi turvallisuusselonteossa.
Aholan mukaan keskustelussa on sekoi-
tettu Naton koulutus ja varsinainen
osallistuminen Naton operaatioihin.
--
Salailusyytteiden osalta Ahola on väärässä.
Eikö hän tiennyt selonteon taustalla olevasta salaisesta virkamiesmuistiosta?
Julkisen hallinnon asiakirjojen salaaminen ei ole demokratiaa.
Salaamisella kierretään totuus.
"Hei kuules urpo", nimimerkki "näin se menee" kirjoitti:
" Miks meidän täytyis mennä natoon nyt!
Sitä paitsi Halonen ei ole valehdellut, ja on erittäin selkeästi perustellut kantaansa. "
Kommenttini:
En minä kannata Nato-jäsenyyttä!
Tuon totuutta esille siitä, että Nato on ollut Halosen salarakas - jo vuosia.
Halonen oli ulkoministerinä vuonna 1997, kun asia oli esillä ns. Amsterdamin sopimuksessa.
Asiaa kuitenkin lykättiin.
Halosen perusteluilla ei ole mitään pohjaa, koska hän salaa totuutta.
Suomen uskottavaa armeijaa tarvitaan muuhunkin kuin oman maan puolustukseen. Sitä tarvitaan EU-puolustuksen turvatakuun vastineeksi.
Kun nopean toiminnan joukot eivät riitä, tarvitaan maan rajojen ulkopuolella koko Suomen uskottavaa armeijaa. Puolustamassa EU:ta.
On naiivia uskotella itselle, että Suomi olisi kansainvälisen selkkauksen ulkopuolella, kun tosi kahina alkaa.
Silloin joutuu Suomi puolustamaan tietenki myös itseään, koska myös sitä vastaan hyökätään.
Vähintään terrori-iskujen kohteeksi Suomi joutuu osallistuessaan P-Afrikassa, Irakissa, Iranissa tai Afganistanissa nopean toiminnan joukkoihin.
Parempi olisi pysyä poissa Natosta ja EU:n nopean toiminnan joukoista.
Tekstiä Halosen salailuista:
>>Suomessa puhutaan Stasi-listasta, jonka salailua presidentti Halonen jatkaa, esimerkkinä vaikenemisesta. Sen välitön yhteiskunnallinen merkitys on todennäköisesti kuitenkin suhteellisesti vähäisempi verrattuna useaan muuhun salailuun. Näitä esimerkkejä ovat mm. Koiviston ajan EMU-päätös ja EU-puolustusvelvoitteet vuodelta 1993, Koiviston konklaavin asiakirjojen salaaminen sekä ns. sotasyyllisyystuomioiden purkamisen estäminen ja Karjalan palautuksesta vaikeneminen.
tietää että miks Tarza naureskelee muiden vastauksille? onko se niin paljon parmepi ihminen? :O
Halonen on ollut ylimielinen, mutta totuudella on taipumus paljastua, ennemmin tai myöhemmin.
Halonen on välillä ollut todella totinen. Välillä Halonen nauraa.
Välillä äksyilee.
Nuohan ovat merkkejä epävarmuudesta.
Pelko paljastumisesta luo epävarmuutta.