Presidentin vaaleissa ratkeaa liittyykö Suomi suinpäin Natoon vai ei.
Niinistö näkee Suomen tarvitsevan Naton turvaa ja Halonen luottaa omiin puolustusvoimiimme.
Kummallakin näkemyksellä on puolensa. Nyt kansan on ratkaistava kumman tien valitsemme.
Niinistö näkee Suomen tarvitsevan Naton turvaa ja Halonen luottaa omiin puolustusvoimiimme.
Kummallakin näkemyksellä on puolensa. Nyt kansan on ratkaistava kumman tien valitsemme.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Haluaisin kyllä että olisimme liittoutumattomia ja meillä olisi oma USKOTTAVA armeija.
Mutta ei se niin vain ole.
Eihän tällainen asevelvollisuus-armeija kenellekään pärjää. Nykyteknologialla ohjuksia lähetetään napin painalluksella mantereelta toiselle ja osumatarkkuus on 50 metrin luokkaa.
Sodi nyt siinä sitten rynnäkkökiväärillä niitä vastaan. :(
Konfliktin sattuessa me olemme yksin jos ei etukäteen sovita pelisääntöjä.
Pakko se on johonkin liittyä. Ja meillähän on 3 vaihtoehtoa. Saulinkin mukaan.
Itä (Halosen vaihtoehto?) Länsi(Nato) tai EU:n oma?
Sitähän ei vielä ole päätetty vaikka Halonen onkin sopinut syventävästä yhteistyöstä Naton kanssa.
Sauli haluaisi asiasta kansanäänestyksen. Halonen ei halua mitään.
Ja Halonenkin puhui itsensä eilen pussiin. Sanoi ettei uhkaa ole mutta silti sanoi että tarvitaan yhteistyötä Naton kanssa. mitä lie tarkoitti ;)
Jos emme luota omiin voimiimme, niin sitten vaan Natoon, USA:n kainaloon, ja Niinistöä äänestämään.
Itse kannatan omaa puolustustamme, enkä muiden helmoihin menemistä.
Aika selkeä vastaus kehkeytyy mieleen kun
lukee tämän artikkelin:
http://www.turunsanomat.fi/verkkolehti/?ts=1,4:12:0:0,4:12:1:1:2005-02-13,4:283364,1:0:0:0:0: