Suomessa on käyty muutaman viime vuoden aikana todellista salamasotaa tupakoitsijoita vastaan, vedoten milloin mihinkin epäkohtaan aina työaikamenetyksistä kolmannen osapuolen terveyshaittoihin. Samaan aikaan kampanjoidaan näkyvästi tupakkaa vastaan, kaikissa eri medioissa leffateattereista netin kautta kotiruutuun.
Tupakoimattomuuden ihannoinnissa, ja tämän elämäntavan esilletuonnissa ei ole mitään vikaa - sitä on esiintynyt aina. Mutta nyt alkaa esiintyä niin räikeää toimintaa, että ei sitä enää voida järjellä perustella.
Parveketupakoinnin kieltämistä puoltavat ja vaativat etunenässä pienten lasten äidit, jotka nukuttavat vauvojaan parvekkeella. Koetaan että naapurissa tupakkaansa käryttävä altistaisi tämän elämänalun haitallisille aineille näin toimiessaan. Onko oikeasti näin?
Kuten hyvin tiedetään, tupakansavu on haitallista terveydelle. Tupakoitsijana en aio tätä faktaa lähteä kieltämään. Mutta toinen fakta on se, että ennen kuin esim. vauva altistuu todelliselle terveyshaitalle savun takia, hänet pitäisi kiikuttaa savuiseen kapakkaan haukkomaan henkeään.
Vaunuissaan parvekkeella nukkuva lapsi altistuu kerrostaloalueilla jatkuvasti ilmansaasteille joita mm. liikenne aiheuttaa. Tämä saaste on olemassa, vaikka se ei nenään tuoksukaan. Suhteutettuna kaupunkialueiden yleiseen ilmanlaatuun, parveketupakointi ei voi aiheuttaa minkäänikäiselle ihmiselle sellaisia terveyshaittoja että kieltolain avulla pitäisi puuttua taas jälleen kerran kansalaisten itsemääräämisoikeuteen, ja kotirauhaan.
Ymmärrän tämän kaiken vielä jotenkin lasten varjelemisen perusteena. Surkuhupaisaa onkin, että ihan turhan usein nämä "vaunutädit" tuon taivaallista välittävät, juokseeko se pikkupetteri auton eteen suojatielle vai ei - sen sijaan että pidettäisiin sitä muksua kädestä kiinni kuljettaessa kävelytiellä vilkkaasti liikennöidyn autotien vieressä. Sitten kun jotain tapahtuu, niin uikataan sen olleen sen autoilijan syy - jonka eteen se mukula nyt juoksi.
Muutenkaan sillä miten lapsi käyttäytyy tai toimii - ei ole väliä. Vika on aina aikuisen, kävi mitä vain. Sen sijaan että l a s t a opetettaisiin käyttäytymään ja toimimaan oikein, yhteiskunta halutaan rakentaa pyörimään näiden vaunutanttojen ja heidän pellavapäittensä ehdoilla. Jotkut niin kiihkeästi että voi jo sairautena pitää. Ja kuitenkaan te ette ole kuin osa kansasta. Olen muuten itsekin vanhempi. Tosin kasvattanut omani kunnioittamaan aikuisia ympärillään. Eikä ole tarvinnut hiustakaan päästä taittaa.
En voi muuta kuin toivoa, että tämä kansa valitsisi päättäjänsä tulevaisuudessa viisaammin. Suomesta on hyvää vauhtia tulossa ihan mahdoton paikka asua. (vuonna 2020: maksa 50% tuloverot, ja tyydy siihen että robottikamerat valvovat jokaista liikettäsi myös kotonasi)
Parveketupakointi - Kansalaisoikeus!!
Tupakoimattomuuden ihannoinnissa, ja tämän elämäntavan esilletuonnissa ei ole mitään vikaa - sitä on esiintynyt aina. Mutta nyt alkaa esiintyä niin räikeää toimintaa, että ei sitä enää voida järjellä perustella.
Parveketupakoinnin kieltämistä puoltavat ja vaativat etunenässä pienten lasten äidit, jotka nukuttavat vauvojaan parvekkeella. Koetaan että naapurissa tupakkaansa käryttävä altistaisi tämän elämänalun haitallisille aineille näin toimiessaan. Onko oikeasti näin?
Kuten hyvin tiedetään, tupakansavu on haitallista terveydelle. Tupakoitsijana en aio tätä faktaa lähteä kieltämään. Mutta toinen fakta on se, että ennen kuin esim. vauva altistuu todelliselle terveyshaitalle savun takia, hänet pitäisi kiikuttaa savuiseen kapakkaan haukkomaan henkeään.
Vaunuissaan parvekkeella nukkuva lapsi altistuu kerrostaloalueilla jatkuvasti ilmansaasteille joita mm. liikenne aiheuttaa. Tämä saaste on olemassa, vaikka se ei nenään tuoksukaan. Suhteutettuna kaupunkialueiden yleiseen ilmanlaatuun, parveketupakointi ei voi aiheuttaa minkäänikäiselle ihmiselle sellaisia terveyshaittoja että kieltolain avulla pitäisi puuttua taas jälleen kerran kansalaisten itsemääräämisoikeuteen, ja kotirauhaan.
Ymmärrän tämän kaiken vielä jotenkin lasten varjelemisen perusteena. Surkuhupaisaa onkin, että ihan turhan usein nämä "vaunutädit" tuon taivaallista välittävät, juokseeko se pikkupetteri auton eteen suojatielle vai ei - sen sijaan että pidettäisiin sitä muksua kädestä kiinni kuljettaessa kävelytiellä vilkkaasti liikennöidyn autotien vieressä. Sitten kun jotain tapahtuu, niin uikataan sen olleen sen autoilijan syy - jonka eteen se mukula nyt juoksi.
Muutenkaan sillä miten lapsi käyttäytyy tai toimii - ei ole väliä. Vika on aina aikuisen, kävi mitä vain. Sen sijaan että l a s t a opetettaisiin käyttäytymään ja toimimaan oikein, yhteiskunta halutaan rakentaa pyörimään näiden vaunutanttojen ja heidän pellavapäittensä ehdoilla. Jotkut niin kiihkeästi että voi jo sairautena pitää. Ja kuitenkaan te ette ole kuin osa kansasta. Olen muuten itsekin vanhempi. Tosin kasvattanut omani kunnioittamaan aikuisia ympärillään. Eikä ole tarvinnut hiustakaan päästä taittaa.
En voi muuta kuin toivoa, että tämä kansa valitsisi päättäjänsä tulevaisuudessa viisaammin. Suomesta on hyvää vauhtia tulossa ihan mahdoton paikka asua. (vuonna 2020: maksa 50% tuloverot, ja tyydy siihen että robottikamerat valvovat jokaista liikettäsi myös kotonasi)
Parveketupakointi - Kansalaisoikeus!!
Vastaukset 16
Vanhimmat
...myös tupakoi!!
Nyt hän käy mahdollisesti parvekkeella tupakalla lapsen puuhaillessa muuta. Jos parveketupakointi kielettäisiin niin luulevatko päättäjät ym. että äiti tai isä jättäisi lapsen oman onnensa nojaan ja lähtisi pihalle tupakalle... Ei todellakaan! Vaan he alkaisivat taas polttamaan kotona sisällä.
Juuri kun on saatu ihmiset oppimaan että käydään parvekkeella tupakalla, sisällä polttamisen sijaan, niin ei kun yritetään taas häätää tupakoitsijat takaisin sisälle.
Sitten kun taas aletaan polttamaan sisällä niin naapurit valittaa kun tupakansavu leviää ilmastoinnin kautta heille!!
Pienempi paha on kyllä parveketupakointi.
Mikä se sellainen kansalaisoikeus on, että saa tehdä toisille haittaa?
Häiriötekijät parveketupakoinnissa.
- Mahdollinen tupakansavun terveyshaitta.
- Epämiellyttävä haju.
- Tupakansavun kulkeutuminen naapurihuoneistoon.
- Tupakansavu pintyy vaatteisiin myös siellä naapurin puolella.
"Häiriötekijät" parveketupakoinnissa:
- Mahdollinen tupakansavun terveyshaitta.
Tupakansavun aiheuttama terveyshaitta tapahtuu tupakoijalle itselleen, passiivisen tupakoinnin aiheuttamaan terveyshaittaan tarvitaan toistuva tupakansavuisessa (sankassa) sisäilmassa oleskelu. Parveketupakointi ei täytä näitä kriteereitä, jos täyttäisi - tupakkaa ei pystyisi kukaan polttamaan sen toksisuuden takia. Jos siellä parvekkeella poltettaisiin roskia, tai vaikka autonrenkaita, voitaisiin puhua ihan oikeasta terveyshaitasta.
Esitä todisteita sairastuneista, joiden ainoa altistuminen on tapahtunut naapurin parveketupakoinnin takia. Totta. Sellaisia ei ole. Käytämme päivittäin tuotteita joissa on terveydelle haitallisia aineita. Niille altistuminen ei silti ole välttämättä terveydelle haitallista - jos altistuminen on vähäistä.
- Epämiellyttävä haju.
Voivoi. Meidän naapuri käyttää sellaisia kemikaaleja ehostuksissaan että meillä on aina pää kipeänä ennen kuin päästään rapusta pihalle. Kukaan ei ole häntä silti kodistaan häätämässä, tai ilmoittamassa poliisille. Yläkerran alkkis jättää kanssa hissiin sellaiset odorit että täytyy henkeä pidätellä, jos hissiin eksyy hänen jälkeensä. Kerrostalossa on hajuja.
- Tupakansavun kulkeutuminen naapurihuoneistoon.
Korjataan hieman: Tupakan HAJUN mahdollinen kulkeutuminen myös naapurihuoneistoon. Varsin satunnainen haitta, josta pääsee eroon yksinkertaisesti sillä, että valitsee tuuletusaikansa oikein. Siitä tietenkin aiheutuu ylimääräistä VAIVAA, joka joillekin on ihan liikaa. Kerrostalossa asuu myös muita ihmisiä.
- Tupakansavu pintyy vaatteisiin myös siellä naapurin puolella
En tiedä missä kapakan takahuoneessa asutte, mutta ei se naapurin parvekekäryttely nyt sinun riepujasi hajusta. En minäkään haise sprugulle vaikka käytän samaa rappua ja hissiä kun yläkerran alkkis, enkä minä haise kemikaliolle vaikka naapurin tantta kylpee hajuvesissä.
Jos näillä perusteilla parveketupakointi kiellettäisiin, pitäisi kieltää rinnalla iso liuta asioita joista taatusti osa koskettaa myös sinun elämääsi. Ei tehdä kuitenkaan tästä maasta sellaista paikkaa asua, missä ei ole yksilönvapauksia, yksityisyydestä puhumattakaan.
Ihan oikeasti.
On aivan totta, että tupakka ja passiivinen tupakointi on nostettu terveyshaitaksi numero yksi.
Tutkimusta tehdään, mutta onko kaikki tutkimus oikein tehty? On monta muuta syytä, mitkä aiheuttavat samoja terveyshaittoja, onko ne eliminoitu noissa tutkimuksissa?
Jos tehdään kyselytutkimus, noita muita haittoja ei ole eliminoitu, niihin ei vain kiinnitetä huomiota.
Sitten vedetään täysin 'hihasta' johtopäätöksiä.
Jos joku yskii ja näkee viiden metrin päässä jonkun polttavan tupakkaa, yskän syy on se tupakka; vaikka vieressä seisoiti 'tuoksuli' tai 'partavesiveikko', jonka 'tuoksut' levittäytyvät kymmenen metrin päähän ja jokainen sillä säteellä joutuu niitä pakkohengittämään.
Tästä ei puhuta, mutta silti ongelma on todellinen ja pahenee.
Turha edes olettaa, että kyseiset hajustekemikaalit olisivat haitattomia, päinvastoin. Tutkimusta tarvitaan lisää ja nopeasti, nimenomaan tutkimusta hengitysteitse syntyvistä vaikutuksista ja sitä kautta syntyvistä
systemaattisista vaikutuksista.
Teollisuuskemikaaleista - hajusteraaka-aineina - löytyy jo tutkimusta, mutta niitä ei ole tutkittu riittävästi ja pitkäaikaisvaikutusten osalta harvasta on mitään tietoa.
Tanskassa 40 % kyselyyn vastanneista ilmoitti saavansa hajusteista oireita. Ruotsissa luku oli 33 %. Kyse on hengitysteiste syntyvistä haitoista.
Kukaan ei tunnu olevaan huolissaan siitä, että juuri pikkulapset altistuvat kotona noille hajustemyrkyille. Altistus on 24 tuntia vuorokaudessa miinus se aika, mikä ollaan ulkona.
Hajusteita on pyykinpesu ja -huuhteluaineissa, siivousaineissa, kosmetiikassa, jopa leluissa.
Ilmanraikasteina myytävät tuotteet ovat ilman saastuttajia.
Tutkimusta löytyy, se on englanniksi.
Hajusteraaka-aineet ovat n.85 %:sti syntteettisiä,
pääraaka-aineet valmistettaessa petrokemian tuotteita (aromattisia hiilivetyjä), ja lisäksi puutärpätti on sekä sellaisenaan hajusteraaka-aine, että tärkeä raaka-aine syntetisoitaessa hajustekemikaaleja.
Epämielyttävä haju on hajusteissakin monen mielestä.
Hajusteet kulkeutuvat myös naapuriin ja ulkoilmaan.
Hajusteet tarttuvat vaatteisiin ja huonekaluihin.
Hajusteet ovat tunnettu atmakohtauksien laukaisija.
Tutkimusten mukaan hajusteet ovat myös merkittävä migreenikohtausten laukaisija.
Hajusteet kuuluvat kauppasalaisuuden piiriin, niitä ei tarvitse ilmoittaa tuotteessa kuin yleisnimikkeellä 'parfym'.
On todella mielenkiintoista, mitä tuon sanan taakse kätkeytyy.
Styreeni ja ksyleenit ja kresolit ovat mm. EU:n sallittujen hajusteraaka-aineiden luettelossa.
Sieltä löytyy 'vino pino' ongelmajätteeksi luokiteltuja kemikaaleja.
Onko siis oikein altistaa lapsi kotona hajusteille ja valittaa, kun naapuri polttaa ulkona parvekkeella ja syyttää häntä, jos lapsi oireilee?
http://www.yle.fi/akuutti/arkisto2005/110105_a.htm
11.1.2005
MUOVIEN PEHMITTIMET AIHEUTTAVAT ALLERGIAA JA ASTMAA
Ftalaatit ovat ryhmä kemiallisia aineita joita ennen kaikkea käytetään pehmittiminä PVC-muovissa.
Niiden käyttö meidän jokapäiväisessä ympäristössämme on lisääntynyt dramaattisesti kuluneiden vuosikymmenien aikana. Samaan aikaan niin astmaa kuin allergioitakin on todettu länsimaissa yhä enemmän.
Tuoreen tutkimuksen mukaan kyseessä ei ole sattuma, vaan päinvastoin.
Ftalaatteja on kaikkialla, kodeissa, päiväkodeissa, kouluissa ja työpaikoilla. Niitä on leluissa, kosmetiikassa, pesuaineissa ja pinta-materiaaleissa: esimerkiksi muovimatoissa.
***
Lisää nettisivulla.
Sitten sisäilmaan haihtuu mm. palonestoaineita TV:stä, tietokoneista, huonekaluista, yms.
Haihtuvia orgaanisia yhdisteitä (VOC) myös rakennusmateriaaleista, maaleista, lakoista, yms.
Jos jostain tulisi olla huolissaan, se on sisäilma, minkä on todettu olevan monta kertaa haitallisempaa kuin ulkoilman, mikä sekään ei ole puhdasta taajamissa.
Joku mittasuhde näillä ongelmilla pitäisi olla!
Puhut asiaa..
Mutta tässähän se juuri on...me koemme ja kritisoimme ympäröivää maailmaa tasan niin laajasti kuin mitä oma käsityskykymme antaa myöden!
Ilman pienintäkään tarvetta parjata suomalaisten yleistä tietotasoa, fakta on se - että tässä raavitaan hyttysenpuremaa hartiassa, kun samaan aikaan on litran paise nivusissa. Ei kukaan selväjärkinen tupakoitsija halua vauvan vaunuihin savujaan puhaltaa. Mutta se tupakoitsija haluaisi polttaa sen tupakkansa parvekkeellaan silloin kun sen tarvitsee.
Suomalaiset ovat sokeita todellisille ympäröiville uhille. Se mikä haisee - sitä vastustetaan. Se mikä tappaa, sitä ei tunnisteta. Ja sille peräti halutaan altistua.
Vaikka itsensä savustaminen onkin täysin vapaaehtoista, hyvin moni tupakkaa vastustava unohtaa järjestelmällisesti - että puhumme aineesta jonka riippuvuuspotentiaali on täysin rinnastettavissa heroiiniin. Tämän lisäksi kyseessä on myös psyykkinen rutiini, sosiaalinen tapa ja tottumus. Lisäksi moni meistä nauttii tupakoimisesta, pikkubreikki joka katkaisee hetkeksi päivän hulinan. Nämä kaikki pitää saada katkaistua, ennen kuin savuttomuus muuttuu konkretiaksi. Karu fakta on, että tämä ei kaikilta onnistu koskaan, vaikka kuinka yrittäisi.
Ennen kuin voidaan vaatia savuttomuutta, pitää korvaushoidon olla sellaista, että se on todellakin korvaavaa, ja tehokasta. Nämä nykyiset purkat, laastarit ja inhalaattorit eivät sitä ole. Saatavilla oleva SSRI-pohjainen "mielenmuuttaja", ei taas sovi kaikille. Tarvitaan substanssi joka pystyy tarjoamaan samat asiat kuin tupakka, ilman terveys -ja hajuhaittoja, substanssi jota pitää voida lisäksi käyttää tarvittaessa vaikka loppuelämän ajan. Tämän jälkeen savuttomuuden vaatimisella on ihan oikeita perusteita. "Kun ei ole mitään pakkoa polttaa."
Me emme yksinkertaisesti voi soveltaa sitä perisuomalaista tapaa suhtautua narkomaaneihin, kun puhumme tupakoitsijoista. Kun puhutaan riippuvuudesta, asia on sama. Mutta jos vaadimme savuttomuutta, emme vain voi vaatia tupakoitsijaa "makaamaan paskoissaan", kyllä hänellä pitää olla mahdollisuus normaaliin elämään siinä missä muillakin.
On olemassa tutkimus, mikä viittaa siihen, että hajusteet voivat vaikuttaa samoihin reseptoreihin, kuin alkoholi ja tupakka ja aiheuttaa riippuvuutta.
Lyhennelmä: (ei ollut URL:ia tallennettuna, mutta löytyy googlella tai PubMed:istä).
Bioscience, Biotechnology, and Biochemistry
Vol. 63 (1999) , No. 4 pp.743-748
Potentiation of GABAA Receptors Expressed in Xenopus Oocytes by Perfume and Phytoncid
Hitoshi AOSHIMA1) and Koutaro HAMAMOTO1)
1) Department of Physics, Biology and Informatics, Faculty of Science, Yamaguchi University
(Received November 11, 1998)
(Accepted January 8, 1999)
To study the effects of perfume and phytoncid on GABAA receptors, ionotropic GABAA receptors
were expressed in Xenopus oocytes by injecting mRNAs that had been prepared from rat whole
brain. Essential oil, perfume and such phytoncid as leaf alcohol, hinokitiol, pinene, eugenol,
citronellol and citronellal potentiated the response in the presence of GABA at low
concentrations (10 and 30 ìM), possibly because they bound to the potentiation-site in GABAA
receptors and increased the affinity of GABA to the receptors. Since it is known that the
potentiation of GABAA receptors by benzodiazepine, barbiturate, steroids and anesthetics
induces the anxiolytic, anticonvulsant and sedative activity or anesthetic effect, these
results suggest the possibility that the intake of perfume or phytoncid through the lungs, the
skin or the intestines modulates the neural transmission in the brain through ionotropic GABAA
receptors and changes the frame of the human mind, as alcohol or tobacco does.
Key words:aromatherapy; essential oil; perfume; phytoncid; GABAA receptor
.........................
Moni vaikuttaa hajusteriippuvaiselta, niistä ei luovuta, mieluummin luovutaan ystävästä, jos tämä oireilee 'tuoksuista'.
Käyttäjä itse ei haista omia tuoksujaan, hajuaisti on turtunut, siksi hajustetta pitää lisätä päivän mittaan.
Jos kotona ei käytä hajustettuja tuotteita, kotiin tullessa on hajustettu, ihan ilmaiseksi.
Nimimerkki 'kokemusta on'.
Eteeriset öljyt ovat enää pieni osa hajusteiden raaka-aineista. Eläinkunnan myski ja ambra ovat monta kertaa kalliimpia painoonsa nähden kuin kulta, joten ne on jo aikoja sitten korvattu synteettisillä aineilla. 2 synteettistä myskikemikaalia (AETT ja Ambrette) vedettiin pois käytöstä hermostolle myrkyllisinä. Ehtivät olla käytössä vuosikymmeniä. Myrkyllisyys todettiin vasta ns. riippumattomissa tutkimuksissa. Mitään kiirettä 'poisvetämisellä' ei suinkaan ollut....
Että sillai....
Uuden tutkimuksen mukaan synteettiset myskit edesauttoivat koe-eläimillä muiden terveydelle haitallisten aineiden pääsyä solun sisälle, 'avasivat portin'. Tämä vaikutus kesti 48 tuntia käytön jälkeen. Tästä julkaistiin lehdistötiedote, eli kyse ei ole pienestä asiasta.
Tietysti englanniksi. Suomessahan hajusteet nauttivat kauppasalaisuus ja tietosalaisuus-asemasta, mitään tietoa ei suomeksi saa.
Pekka Puskankin/Kansanterveyslaitos olisi jo aika ymmärtää, että ihmiset sairastuvat näistä tuoksukemikaaleista, ja ryhtyä asian vaatimiin toimenpiteisiin.
Mutta EU:n kosmetiikkadirektiivin mukaan pääasiallisin reitti kosmetiikalle (ihmiseen) on iho, ja kun hajustekemikaalit kuuluvat kosmetiikkadirektiivin alaisuuteen, niidenkin pääasiallisin reitti on iho. Siitä taas seuraa, että hengitystievaikutuksista ei voida vaatia tutkimuksia (hajusteteollisuudelta), eikä hengitysteitse syntyvistä muista systemaattisista vaikutuksista.
USA:n NIEHS sanoo kylläkin, että ns. suuren yleisön altistus hajusteille tapahtuu hengitysteitse, käyttäjä altistuu käyttäessään myös ihon kautta.
Mutta EU ja sen poliittiset päättäjät ovat siis eri mieltä.
Pitäisikö järjestää ekaluokkalaisille kysely aiheesta, mitähän vastaisivat.
Satu Keisarin uusista vaatteista jatkuu...
Huvittavinta oli, kun EU antoi esityksen kosmetiikkadirektiivin muutoksiksi.
Tekstiin lisättiin, että kosmetiikka ei saa sisältää syöpää aiheuttavia, perimää vaurioittavia , tai lisääntymiselle vaarallisia kemikaaleja.
(Siis nyt vasta ollaan vaatimassa niitä poistettavaksi, mutta teollisuudella menee vuosia tutkia tutkimattomat kosmetiikan raaka-aineet).
Syöpää aiheuttavista oli teksi, ja poikkeus:
Paitsi hengitettäessä syöpää aiheuttavat.
Englanninkielisessä versiossa oli lisäksi:
'Jolloin pitää olla maininta: voi aiheuttaa syöpää
hengitettäessä'.
Nuo jätettiin lopullisesta tekstistä pois, mutta asia ei muuksi muuttunut.
Jos hajustekemikaalien joukossa (tai muussa kosmetiikassa) on hengitysteitse syöpää aiheuttava
aine (ei siis aiheuta syöpää muuten, ei ainakaan tiedetä aiheuttavan), sitä ei voida kieltää.
Hajusteita ei hengitetä, EU:lla ei ole valtuuksia pyytää valmistajalta selvitystä hengitystievaikutuksista. PISTE
Jos hengitystievaikutuksia ei tarvitse tutkia, eikä siis tutkita, ei ole tietoa, aiheuttaako ainesosa syöpää vai ei.
(Tai muita hengitystiesairauksia kuten astma ja COPD - teollisuustyössä aiheuttaa, hajusteraaka-aineena ei !).
Tästä siis seuraa että ne ovat turvallisia käyttää
ja kunnolla testattu, EU:n direktiivin määräysten mukaan.........
Niinhän niiden piti olla aiemminkin, mutta eivät olleetkaan, edes ihovaikutusten osalta.......
Kun valmistaja valmistaa ja testaa, ja kun kukaan ei valvo, tulos on tämä.
EU myöntää, että tätänykyä kosmetiikka sisältää terveydelle haitallisia aineita.
Mainoksissa tätä ei kerrota.
http://pharmacos.eudra.org/F3/cosmetic/doc/200315/200315_FI.pdf
EUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON DIREKTIIVI 2003/15/EY,
annettu 27 päivänä helmikuuta 2003,
kosmeettisia valmisteita koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä annetun
neuvoston direktiivin 76/768/ETY muuttamisesta
(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)
11.3.2003 L 66/26 Euroopan unionin virallinen lehti FI
EUROOPAN PARLAMENTTI JA EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO,
*snip*
(1)Kosmeettisia valmisteita koskeva kansallinen lainsäädäntö on kattavasti yhdenmukaistettu neuvoston direktiivillä 76/768/ETY (4 ),jonka pääasiallisena tavoitteena on suojella kansanterveyttä.Samassa tarkoituksessa on edelleen välttämätöntä suorittaa tiettyjä toksikologisia kokeita kosmeettisten valmisteiden turvallisuuden arvioi-
miseksi.
[ Seuraava selittääkin sitten, mitä 'toksikologisia kokeita' vaaditaan: ]
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
(12)Kosmetiikan ja kuluttajalle tarkoitettujen muiden tuotteiden kuin elintarvikkeiden tiedekomitea ilmoitti lausunnossaan 25 päivänä syyskuuta 2001,että vaarallisten aineiden luokitusta, pakkaamista ja merkintöjä koskevien lakien,asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 27 päivänä kesäkuuta 1967 annetun neuvoston
direktiivin 67/548/ETY (2 ) mukaan syöpää aiheuttaviksi (paitsi vain hengitettäessä syöpää aiheuttavat ), perimää vaurioittaviksi tai lisääntymiselle vaarallisiksi luokiteltuja, ryhmään 1 tai 2 kuuluvia aineita sekä aineita,joilla on samanlaisia ominaisuuksia,ei saa tarkoituksellisesti lisätä kosmeettisiin valmisteisiin ja että direktiivin 67/548/ETY mukaisesti syöpää aiheuttaviksi,perimää vaurioittaviksi tai lisääntymiselle vaarallisiksi luokiteltuja, ryhmään 3 kuuluvia aineita sekä aineita, joilla on samanlaisia ominaisuuksia,ei saa tarkoituksellisesti lisätä kosmeettisiin valmisteisiin, ellei voida osoittaa,että niiden pitoisuudet eivät aiheuta kuluttajan terveydelle vaaraa.
(13)Ottaen huomioon erityiset riskit,joita ihmisen terveydelle voi aiheutua direktiivin 67/548/ETY mukaan syöpää aiheuttaviksi,perimää vaurioittaviksi tai lisääntymiselle vaarallisiksi luokitelluista ryhmään 1,2 tai 3 kuuluvista aineista, niiden käyttö kosmeettisissa valmisteissa olisi kiellettävä. Ryhmään 3 kuuluvaksi luokiteltua ainetta voidaan käyttää kosmeettisissa valmisteissa,jos kosmetiikan ja kuluttajille tarkoitettujen muiden tuotteiden kuin elintarvikkeiden tiedekomitea on arvioinut sen ja todennut sen soveltuvan käytettäväksi kosmeettisissa valmisteissa.
[Muutettu = hyväksytty sanamuoto]:
4 b artikla
Direktiivin 67/548/ETY liitteessä I ryhmiin 1,2 ja 3 kuuluviksi luokiteltujen syöpää aiheuttavien ,perimää vaurioittavien ja lisääntymiselle vaarallisten aineiden käyttö kosmeettisissa valmisteissa on kielletty. Tätä varten komissio hyväksyy tarvittavat toimenpiteet 10 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun menettelyn mukaisesti.Ryhmään 3 kuuluvaksi luokiteltua ainetta voidaan käyttää kosmeettisissa valmisteissa, jos kosmetiikan ja kuluttajille tarkoitettujen muiden tuotteiden kuin elintarvikkeiden tiedekomitea on arvioinut sen ja todennut sen soveltuvan käytettäväksi kosmeettisissa
valmisteissa.
____________
Kosmetiikkadirektiivin muutos suomeksi, URL PDF-tiedosto
http://pharmacos.eudra.org/F3/cosmetic/doc/200315/200315_FI.pdf
- muutokset astuivat voimaan 11.03.2005 - Direktiivi 76/768/ETY
Ihmisen kehittämistä 100.000 kemikaalista vain 19 on tutkittu riittävästi, sanoo Ruotsin luonnonsuojelujärjestö, Svenska Naturskyddsföreningen:
http://www.snf.se/snf/snoken/kemi-farliga.htm
Det finns fasligt många kemikalier. Bortsett från alla dom som finns i naturen har människan gjort 100 000 nya kemikalier och det finns ingen som kan hålla ordning på allihop. Egentligen har man bara riktig koll på 19 stycken av dom! Och när kemikalier släpps ut i naturen kan dom dessutom råka blanda sig med varandra och då vet man inte vad som händer. Kanske händer ingenting eller så blir resultatet en ultradunderfarlig
superkemikalie. Det är mycket som vi inte vet om kemikalier.
...............
Ns. yhteisvaikutuksista on vielä vähemmän tietoa.
Kun kemikaalit haihtuvat ilmaan, ne muodostavat uusia yhdisteitä, jotka voivat olla vielä haitallisempia, kuin alkuperäiset. Sisäilmassa tuo reaktio on luonnollisesti ongelmallisempaa (terveydelle) kuin ulkoilmassa
BEUC - Euroopan kuluttajajärjestöjen keskusjärjestö tutki ns. ilmanraikastimia ja niistä haihtuvien yhdisteiden reagointia otsoonin kanssa.
Tutkimustulokset paljastivat terveydelle haitallisia yhdisteitä, pitoisuudet olivat huomattavan suuria tietyn ajan. Vertasivat pitoisuuksia suurkaupungin valtaväylän liikennepäästöihin - ko. kadun varrella oli turvallisempaa kävellä....
Kemianteollisuus (eräs valmistaja) vei asian oikeuteen, joka päätti, että teollisuus vastaa vain raaka-aineesta, ei siitä, miten haihtuvat raaka-aineet reagoivat haihtuessaan hengitysilmaan.
BEUC joutui poistamaan tutkimustulokset nettisivultaan.
Näin meidän terveyttämme suojellaan!
En ole nähnyt Kansanterveyslaitoksen saatika Sosiaali- ja Terveysministeriön julkaisseen mitään tietoa, saatika esittäneen huolensa kansalaisille mahdollisesti aiheutuvasta terveysvaarasta, ottaen huomioon näiden tuotteiden suuren käytön.
Olen lähettänyt oheisen sähköpostin Liisa Hyssälälle:
"Huomenta!
Nyt olisi jo aika lopettaa nämä tupakkavainot Suomessa. Olen kuunnellut eilenkin uutisia ja nyt meinataan rajoittaa tupakointia parvekkeilla. Mitä seuraavaksi, tupakointi omassa kodissako? Parvekehan on osa sitä asuntoa jonka omistan. Tämähän rupeaa muistuttamaan poliisivaltiota tältä osin.
Olettekohan ajatellut seurauksia mitä seuraa kun ravintolatupakointi kielletään, ja tarkoitan näin maallikon aivoilla ajateltuna?
Niissä ravintoloissa joihin ei tule sitä erillistä tilaa porukka rupeaa juoksemaan ulkona tupakalla jolloin portsarit joutuvat antamaan takkeja ja ottamaan takkeja vastaan hermostumiseen asti, sitten kaduilla ruvetaan kähinöimään pienessä sievässä kun yleensä ollaan ja jos ravintola sijaitseen asuintalon alakerrassa niin talon asukkaat alkavat kärsimään metelistä ( ja niistä savuhaitoista joihin tuossa parveketupakoinnissakin vedotaan).
Ja sitten ne verotulot jos suomalaiset lopettavat tämän seurauksena tupakoinnin, kellekkäs se lasku lankeaa? No tietty kaikille niillekkin jotka eivät tupakoi jonkin muun veron korotuksena.
Ehkä nämä mallit toimivat jossain euroopan maissa, mutta me olemme Suomalaisia ja kyllähän se on nähty mitä tapahtuu kun Suomalainen mies saa muutaman paukun. Meillä on aivan eri kulttuuri kuin euroopassa.
Sitten terveyshaittojen perusteella voitaisiin kieltää alkoholin myynti ravintoloissa koska onhan siinäkin vaarassa sivulliset ja henkilökunta, onhan näitä puukotuksia ja tappeluita yms. ollut ja melkeinpä kaikki alkoholin vaikutuksen alaisena. Sitten jos vielä kärjistellään niin tällaiset hampurilaiskopit yms. pitäisi sulkea jo hyvissä ajoin koska ensinnäkin ne myyvät rasvaista ruokaa joka on todellinen terveysriski ja sitten kaikilla on tiedossa mitä yleensä nakkijonoissa tapahtuu, kärhämäähän siellä tulee ja siinäkin on sivulliset vaarassa.
Eikös Suomessa pitäisi olla tasa-arvo? Nyt ei siltä tunnu kun tupakoitsijoita kohdellaan kuin jotain alempaa kansanluokkaa. Joku edustaja sanoi jossain haastattelussa (Aamulehti) että "ei kellään ole OIKEUTTA myrkyttää itseään tupakalla". Todella törkeää, ruvetaanko täällä nyt meidän oikeuksiammekin jo rajoittamaan? Tämä kroppa on mun ja teen sille ihan mitä haluan. Tuollaisista lauseista seuraa diktatuuri.
Teidän tulisi laittaa ensin kuntoon Suomen työllisyystilanne ja vähäosaisten tilanne. Täällä on leipäjonoja ja te paasaatte tupakoinnista. Olisiko aika laittaa asiat tärkeysjärjestykseen?????
Itse olen lopettamassa tupakointia mutta aivan omista syistä, mutta näiden vainojen takia tekisi mieli jatkaa."
Parveketupakoinnista vielä että onko sitten parempi kun porukkaa rupeaa ravaamaan rappukäytävissä kaljapullot käsissä yötä myöten? Kuinkas siinä sitten vauvaa nukutetaan illalla saati sitten nukutaan itse.
Olisi aika tupakoitsijoiden ottaa lusikka kauniiseen käteen ja huomioida muutkin ihmiset. Kenenkään tupakointia ei tarvisi kieltää, jos tupakoitsijat itse ymmärtäisivät olla levittämättä tupakansavua toisten asuntoihin.
Tuskinpa kuitenkaan omistat naapurisi asuntoa, jota käytät savuhorminasi. Turha tietysti on odottaa että omasta terveydestään piittaamaton tupakoitsija ajattelisi naapuriensakaan terveyttä saati viihtyvyyttä.
Hyvinkin primitiivisissä yhteisöissä muita häiritsevät "tarpeet" ymmärretään tehdä "tuulen alapuolelle" jos ei muuta.
Mielestäsi on ilmeisesti tasa-arvoa että naapurisi pitäisi kiitollisena ja hiljaa haistella tupakansavujasi, joita levität hänen huoneistoonsa silloin kun sinua huvittaa? Mitä epämiellyttävää ja terveydelle haitallista savua haluaisit naapurisi levittävän sinun huoneistoosi tasa-arvon nimissä?
Valitettavasti tupakoimattomilla ei nykyisellään ole mitään lainsuojaa tälläistä tupakoitsijoiden harrastamaa terrorismia kohtaan... se siitä tasa-arvosta.
Viittaus rappukäytävissä ravaamiseen ontuu pahasti koska metelöinti ja muut käyttäytymishäiriöt on jo nykyiselläänkin yleisesti kielletty kaikkien taloyhtiöiden säännöissä ... toisin kuin naapurin hengitysilman saastuttaminen tupakansavulla.
Tupakansavulla häiritseminen on kuitenkin täysin rinnastettavissa metelöimällä häiritsemiseen ja tupakoitsijat pitäisi asettaa samalla tavalla vastuuseen teoistaan.
Älä ihmeessä lopeta tupakointiasi. Toivottavasti te tupakoitsijat jatkatte ja lisäätte runsaasti tupakointianne ja pysytte riittävän pitkään hengissä, että valtion talous pysyy pystyssä, kunhan ette tuhlaa muiden veromarkkoja tupakoinnista aiheutuneiden sairauksienne hoitoon ja levitä niitä savujanne muiden haitaksi.
Entistä kovempaa tupakointia vaan jatkossakin toivottaen.
Parveketupakointi estää tuulettamisen. Tupakoitsija siis polkee tavallisten ihmisten (tupakoitsija on outo) oikeuksia.
Miksi grillaus parvekkeella on kielletty mutta tupakointi ei?
Tupakansavu on noin 1000 kertaa grillaushajuja pahempi haju. Itsekkäät tupakoitsijat eivät tajua sitä.
Tottakai sinun mielestäsi Tupakointi parvekkeella on kansalaisoikeus!! Sinähän voit pidä ikkunoitasi auki ympäri vuorokauden saamatta myrkyllistä tupakansavua sisään naapureiltasi!
Kerronko sulle, idiootti, mikä on kansalaisoikeus??!! Nimittäin se että voi pitää ikkunoitaan auki silloin kun haluaa samatta sunkaltaisten idioottien tupakansavua kaupan päälle!! Vaikea saadaa kaaliin???
Tupakoitsijat menevät parvekkeelle ja laittavat oven kiinni mennessään ettei savu ja hajut tule sisälle, mutta yläpuolella asuva, joka tuulettaa ovi auki saa ne savut asuntoonsa vaikkei varmasti haluaisikaan. Eli koska tupakoisijat eivät itse halua savua kotiinsa eivätkä naapuritkaan, niin suosittelen lähi-metsää tupakointiin, tai paikkaa jossa ei aiheuta haittaa muille.
Totta turiset.
Siksi suosittelenkin sinulle jo mainitsemaasi samaa lähimetsää, kun esimerkiksi keität kaalikeittoa, sumutat parfyymia/deodoranttia, käytät hiuslakkaa tai vaikka maalaat.
Karsitaan sitten kovalla kädellä, kun kerran tämäkin keskustelu on aloitettu.