Itse olin aikoinani erittäin tyytyväinen Bridgestonen Blizzakeihin 90-luvun lopullaNyt Suomeen paluumuuton vuoksi pitäisi hankkia autoon uudet talvi/-kitkarenkaat.Miten kitkarenkaat ovat kehittyneet noista ajoista? Jostakin olen lukenut,että varsinkin Bridgestone on taantunut noista ajoista.Onko renkaissa tehty mahdollisesti kompromisseja jääpito-ominaisuuksien suhteen kuivan kelin ominaisuuksien parantamiseksi?
Nastarenkaita en viitsisi hankkia,koska joudun käymään usein Keski-Euroopassa talviaikaan,joten en viitsisi hankkia kolmea eri rengassarjaa.
Nastarenkaita en viitsisi hankkia,koska joudun käymään usein Keski-Euroopassa talviaikaan,joten en viitsisi hankkia kolmea eri rengassarjaa.
Vastaukset 7
Vanhimmat
mielipide.
Tosin tiiän jo nytten, että tulee haukut ym., mutta välläkös häliä...;P
Niin, mun mielestäni noilla nasta/ kitkoilla ei paljoakaan eroa ole.Ite olen ajanut kummillakin ja ajoinpa yhen talven renkailla joissa oli jo pintakovettunut ja nastat nypitty pois.Tolloin nyt kieltämättä olui pidon kanssa pienehköjä ongelmia, mutta peltiä ei mennyt kasaan.
Mutta asiaan.Itse ostan nastarenkaat nykyään (jos uudet ostan), koska saa jopa halvemmalla kun kitkat.Yleensä ostan nuo hakkapeliitta 2.
Mutta jos kitkojen hinta tippuu niin toki sellaiset sitten ostaisin, koska eroa ei mielestäni juurikaan ole...Toki jos nyt jotkut älyttömän leveät on niin sitten on asia aivan erikseen....
Nokinan kitkat on kehittyneet selvästi.
Aikaisempia Hakkapeliitta Q kitkoja käytin 6 vuotta, eli 3 sarjaa. Nyt ostin Hakkapeliitta Rsi:t, nämä on selvästi paremmat pito-ominaisuuksiltaan sekä ajettavuudeltaan, joten suosittelen.
Sain hyvän tarjouksen Michelin X-Ice-kitkarenkaista ja nyt parin päivän ajon jälkeen olen ihan tyytyväinen.Jäisillä sivuteilläkin tuntuu löytyvän kunnolla pitoa.
Hanki vuoden 2004 viimeinen tuulilasi, jossa talvirenkaiden JÄTTIvertailu, todella paljon asiallista tietoa testeistä ja tuloksista. Nokian RSI voitti ainakin kahdessa jäätestissäkin, pysähtyminen jäällä ja jääympyrässä ajo.
Tekniikan maailma kehui, myös autobildissä ainoastaan Hakkapeliitta neljä voitti RSI kitkan jää ja lumi pidossa, lehti suositteli RSI renkaita.
Itselläni on jo hyvin käyttökokemusta kyseisitä renkaista, ei ole ollut mitään ongelmia millään keleillä. Ajelen Etelä-Suomessa. Eli voin suositella, muista myös että rengastestit suosittelevat. Usko testituloksia, älä nastafanaatikkoja. Enkä muuten sitten väitä etteikö nastarenkaat olisi hyviä. Huippu kitkoja ei ole monta.
RSI:n nopeusluokka on 170km/h, eiköhän sillä kohtalaisesti Saksassakin tule toimeen.
Olen ajanut paljon Blizzak'eilla ja jonkin verran Nokian'illa.
TM:n testissä ihmeteltiin mitä Blizzak'ille on tapahtunut; jotain käsittämätöntä se on. Nokian oli parempi, huomattavasti.
Ajan nyt Nokian'illa ja muuten ihan miellyttävä, mutta pito liikkeelle lähdettäessä on Blizzak'iin verrattuna onneton.
Odotan mielenkiinnolla seuraavaa Blizzak sukupolvea. Olen innokas kyllä heti vaihtamaan siihen, on se niin hyvät muistot jättänyt.
continentalin kitkaa,testivoittohan
kertoo aikaa paljon myös nokian rsi
aika hyvä,tosin nokian kitkoilla kesäkäyttöä
ei suositella
Blizzakit alkaa pitämään vasta n. 2000-3000 km ajettuna paljon paremmin kuin ihan uutena. Niiden rakenne poikkeaa muista kitkarenkaista, koska kumissa on sellaisia huokoisia jotka aukeavat vasta kun pinta on vähän kulunut, uusia huokosia aukeaa koko ajan sitä mukaan kun rengas kuluu. Testeissä ei ole ajettu tarpeeksi pitkää sisäänajoa nimenomaan blizzakeille. Esim. conti ja rsi eivät tarvitse tällaista sisäänajoa niille riittää 200 km että muotti silikoon kuluu pois.