Katsoitteko äsken kolmosen vaalikeskustelua?
Viimeistään nyt tiedän ketä äänestää.
Sauli viileästi kertoi vastauksia toimittajalle mutta Tarja oli kuin ois hiiliä takapuolen alla ja mitkä naaman ilmeet.
Tarjan vastaukset ajautuivat lisäksi sivuraiteille ja useaan kertaan sanoi sitten olevansa samaa mieltä kuin Sauli kun ei muuta keksinyt.
Sauli joutui myös oikasemaan useaan kertaa Tarjan perättömiä lausahduksia.
Kaiken huvittavinta oli kun Tarja väitti Saulin edellisessä puheenvuorossa kritisoideen Tarjan venäjän suhteita vaikka sellaista ei edes tapahtunut...Sauli oikaisi asian ja Tarja väitti vielä sen jälkeenkin Saulin kritisoineen ja Sauli rauhallisesti kiisti uudelleen.
Viimeistään nyt tiedän ketä äänestää.
Sauli viileästi kertoi vastauksia toimittajalle mutta Tarja oli kuin ois hiiliä takapuolen alla ja mitkä naaman ilmeet.
Tarjan vastaukset ajautuivat lisäksi sivuraiteille ja useaan kertaan sanoi sitten olevansa samaa mieltä kuin Sauli kun ei muuta keksinyt.
Sauli joutui myös oikasemaan useaan kertaa Tarjan perättömiä lausahduksia.
Kaiken huvittavinta oli kun Tarja väitti Saulin edellisessä puheenvuorossa kritisoideen Tarjan venäjän suhteita vaikka sellaista ei edes tapahtunut...Sauli oikaisi asian ja Tarja väitti vielä sen jälkeenkin Saulin kritisoineen ja Sauli rauhallisesti kiisti uudelleen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Hehe. Kauneus on katsojan silmässä, näemmä. Minusta taas Halonen selvitteli (tavalliseen tyyliinsä räpättäen) asioita varsin asiantuntevaan tyyliin, kun taas Niinistö oppipoikamaisesti näykki väliin.
Ei epäilystäkään kumpaa äänestän.
Ymmärsitkö mitä Tarja "räpätti" ja ymmärsitkö mitä Sauli sanoi...jos ymmärtäisit niin huomaisit kumpi oli pihalla.
Jokaisen jolla on äänioikeus pitäs pystyä ajattelemaan omilla aivoillaan.
Ymmärsin täysin mitä kumpikin puhui, enhän toki tyhmä ole. Ja sen vuoksi Halosta äänestänkin.
En sentään tyhmäksi epäile sua.
Tuon viestiketjun kun lukee niin voi jotain päätellä muidenkin mielipiteestä miten asia on.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000103&posting=22000000013417345
Miksi kehotat meitä päättelemään asioita muiden mielipiteestä, kun edellisessä viestissäsi sanot, että "jokaisen jolla on äänioikeus pitäs pystyä ajattelemaan omilla aivoillaan"? Koita nyt päättää, että ajatellaanko omilla aivoilla vai peesataanko muita...
Minun olisi tuo viesti pitänyt kirjoittaa ymmärrettävämmin.
Tarkoitan että tuon viestiketjun mielipiteet eroavat reippaasti Johannan mielipiteestä ottaen huomioon että siinä ne on myös perusteltu asiallisesti.
Tässä vielä uudelleen:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000103&posting=22000000013417345
"Jokaisella jolla on äänioikeus pitäisi pystyä ajattelemaan omilla aivoillaan"
Nimen omaan!! Tässä syy miksi en anna minkään nettifoorumin vaikuttaa mielipiteeseeni. Pystyn ajattelemaan omilla aivoillani enkä ota kenenkään muun mielipidettä omakseni.
TARJA voittoon. Tämä on minun mieleipiteeni
presidentiksi!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Tarja aikasi on ohi!
Meni Tarjalta pasmat sekaisin kyseisessä haastattelussa Onneksi, nyt vihdoin kansa huomaa todellisen Tarjan. Usa:n ja Venäjän suhteet ovat jääneet kovin vähäisiksi.
On siinä presidentillä alapään huumoria. "Makkara on miehen mitta ja kaikki miehet ostaa isoja makkaroita kun niillä on niin pieni makkara".
Sauli häpesi Tarjan puolesta.
Sauli ei alenna itseään alhaisimpaan mahdolliseen alapääpopulismiin.
Molemmat ehdokkaat ovat fiksuja ja kumpi tahansa olisi kelvollinen presidentiksi. Sen sijaan kannattajista ei voi sanoa samaa. Saulin kannattajat syyllistyvät jatkuvasti tietoliikenteen häirintään levittämällä keskustelufoorumeilla asiaankuulumattomia viestejä kaikilla mahdollisilla palstoilla. Jos Sauli voittaa, ei hänen voittonsa ole ansaittu, koska sen saavuttamiseen on käytetty puolirikollisia keinoja.
Niinistön esiintyminen eilisessä Kotkan vaalitilaisuudessa tuli noteeratuksi niin tv:ssä kuin Hesarissakin.
Ämmiä roikkuu Niinistön liepeillä, varsinkin yrittäjiä. Miehet ja tuntipalkkaväki kiertävät kaukaa.
Ihmetellä sopii, mikä tässä venkoilijassa oikein vetoaa ihmisiin? Onko paineet saada kokoomuslainen presidentti niin kovat, että huonompikin vaihtoehto pitää saada kiillotettua edustuskelpoiseksi?
Ilmeisesti kokoomuksessa ennakoidaan, että kuuden vuoden päästä ei ole näköpiirissä ketään varteenotettavaa ehdokasta, koska hävittyään Niinistö ei lähde yrittämään toista kertaa, puheenjohtaja on liian nuori, Ben Z on liian ristiriitainen, naiset on puolueessa takarivissä jne. Saattaa olla viimeinen mahdollisuus ikinä saada kokoomuslainen presidentti, koska puolue on ajautumassa SDP:n ja kepun kyydistä b-sarjaan.
Tämän Nato-lobbarin ulkomuotoa ei ehostuksellakaan saa paremmaksi. Näin Niinistön viime vuonna lähietäisyydeltä ja mieleen jäi parhaiten ns. tupakkaiho, harmaa, likimain kellertävä naama. Ei mikään ihme, jos Ilkka Kanervakin vinoili miehen nikotiiniriippuvuudesta...
Meillä on hyvä presidentti tällä hetkellä. Miksi ihmeessä hänet pitäisi vaihtaa tällaiseen epämääräiseen hyypiöön, joka 6 vuotta sitten ilmoitti, ettei ole kiinnostunut virasta?
Niinistö saa edelleen sympatiaääniä vaimonsa kuoleman ja sähköpylväässä roikkumisen takia, mutta onko niiden äänien takia valittava Maan Isäksi epäpätevä ehdokas?
Pystytkö edes perustelemaan väitteitäs oikeiksi.
Odotellaan perusteluita.
Taitaa siinä helvetti jäätyä ennen kuin niitä perusteluja tulee. Eikä niitä yleensä saa järkeviä ja objektiivisia perusteluja mihinkään poliittiseen riitaan. Ihmettelen kyllä miksi tällainen ketju on saanut jäädä julkkispalstalle. Eikö olisi parempi pitää jutut vain tisseissä, pepuissa, avioeroissa ja salarakkaissa eikä sekaantua lainkaan valtakunnan politiikkaan?
Tietysti voidaan täällä retostella julkkisten äänestyskäyttäytymistä mutta ei minusta ole sopivaa ottaa kantaa kummankaan ehdokkaan puolesta tai heitä vastaan.
Yksityshenkilöistä kukin äänestäköön ketä äänestää tai sitten on äänestämättä. Vaalipropaganda ei kuitenkaan kuulu julkkispalstalle! Moderaattorit herätys!
nyt pannaan :-D??