Sauli Niinistö on avoimen Nato-myönteinen. Hän sanoi elisessä tv-tenstissä, eteivät hänen ja pääministeri Vanhasen käsitykset ja tavoitteet Nato-asiassa juurikaan eroa toisistaan. Tämä on huikea lausunto.
Vanhanen on aiemmin väittänyt, että hän ja Keskusta ovat Nato-kysymyksessä samalla kannalla kuin presidentti Halonen ja Suomen virallinen ulkopoliittinen linja. Sen mukaan Suomi ei ole liittymässä Natoon, mutta ei sulje pois kuitenkaan sitä, että tilanteen muuttuessa Natoon liittyminen voi ajankohtaistua.
Onko Vanhanen siis silmääkään räpäyttämättä valehdellut äänestäjille myös tässä Nato-kysymyksessä. Tiedämme toki vanhastaan, että Vanhasella oli kolmekin eri kantaa EU:hun, mutta hänellä siis taitaa olla ainakin kaksi toisiinsa nähden vastakkaista kantaa Natoon. Toinen vaihtoehto on sitten se, että Niinistö puhuu paskaa. Vanhanen ei ainakaan vielä ole katsonut kuitenkaan aiheelliseksi oikaista Niinistön väitettä.
Jos Niinistöstä tulee presidentti ja pääministeri Vanhasen käsitykset eivät eroa Niinistön Nato-myönteisyydestä paljonkaan, meillä on sitten kaksi valtiomahtia, jotka ajavat Suomea voimakkaasti Natoon. Tällaisessa tilanteessa on selvää, että hallitus hajoaa, jos pääministerin johtama puolue kesken vaalikauden muuttaa täysin politiikkaansa. SDP ei nimittäin kääntele takkiaan kulloisenkin tuulen mukaan.
Vanhasta voisi verrata koiraan. Ei mihinkään räksyttävään piskiin, vaan hyvin koulutettuun ja tottelevaiseen koiraan. Sellainen tekee kaikessa mitä isäntä tahtoo. Hallituspolitiikassa Mattia on syytelty demarien peesaamisesta lähes kaikessa ja nyt näyttää siltä, että presidentinvaalikysymyksessa Matti osaa hienosti totella myös toista isäntää. Ihan sama mitä ruokaa on tarjolla miltäkin isännältä, Matti syö kädestä kaiken mitä tarjotaan.
Tiesitte te Keskustan kannattajat, että Vanhasen käsitys ei eroakaan paljon Niinistön Nato-myönteisestä kannasta. Minä en sitä Keskustaan kuulumattonana ja sitä myös muuten varoen tiennyt enkä tiennyt sitä, vaikka aika aktiivisesti seuraan politiikkaan. Millaiseksi te nimitätte sellaista tuuliviiripolitiikkaa, jossa samasta asiasta voidaan olla huoletta kahta toisilleen vastakkaista mieltä saman vaalitaiston aikana?
Kohta täältä bannattu KKKorhonenkin alkaa ylistää Kepua yli kaiken huomatessaan miten Nato-myönteinen puolueenne sittenkin on. Oivaa tulee kyllä jo vähän sääliksi, sillä epäilen, että tällainen kepulainen Nato-mielisyys menee jo hänenkin ymmärryksenä yli, vaikka kyllähän Oiva osaa kääntää asiat kepulaiseen tapaan näyttämään ihan muulta kuin mitä ne ovat.
Mikä on Kepun Nato-kanta?
24
600
Vastaukset
- Edita
Niinistö nimenomaan painottaa kansanäänestyksen osuutta Nato-päätöksessä. Mitään ei siis tehdä kansan enemmistön tahtoa vastaan.
Näin demokratia toimii. Keskusta on demokratian (länsimaisen) kannattaja. Keskustalainen voi äänestää Niinistöä - demokraattista miestä.
Oletko diktatuurin kannattaja?- mielipiteeni
Onkohan koskaan järjestetty kansanäänestyksiä eroamista vastaan?
Kansanäänestyksiä ei järjestetä ellei olla lähes varmoja että tulos on päättäjille mieleinen.
Ja jos kansa äänestää väärin niin jatketaan aivopesua kunnes tulos on oikea.
Tämän jälkeen kun ollaan liitytty johonkin niin jos kansa on eri mieltä niin eipä näy kansanäänestyksiä.
Näin tämä dik.. siis demokratia pelaa.
- Natosta
...ei presidentti, oli hän kuka hyvänsä.
Itse olen Nato kannalla. Joku viisas on sanonut, että Venäjäkin on tätä menoa ennemmin natossa kuin suomi. Uhkat voi tulla muualta.- Maaseudun tyttö
...se niin on, että presidentti, hallitus ja kansanedustajat sen lopuksi päättää.
Minä en halua Natoon ja siksi äänestän Tarjaa. - KePu
Maaseudun tyttö kirjoitti:
...se niin on, että presidentti, hallitus ja kansanedustajat sen lopuksi päättää.
Minä en halua Natoon ja siksi äänestän Tarjaa.siksi tarjaa. Oli pressana kuka hyvänsä. Seuraavana 6 vuotena ollaan natossa! Niin on muuten Ruotsikin!
Voisiko oikeasti aito maaseudun tyttö antaa äänensä kommareille?
- puolustus
Kepun virallinen kanta lienee sama kuin minulla, ei olle menossa natoon.
Itsenäinen puolustus pitää olla.- KePu
vain jäsenyys puuttuu. Ruotsikin nostanee NAto -kissan kohta pöydälle!
- oivahärkönen
KePu kirjoitti:
vain jäsenyys puuttuu. Ruotsikin nostanee NAto -kissan kohta pöydälle!
... että uskotellaan meidän olevan jo Natossa, vain jäsenyys puuttuu. Niinistökin tämmöistä höpäjää. Meiltä puuttuu olennainen Nato-suhteissamme, jäsenyys. Me emme millään lailla kuulu Naton puolustusjärjestelmään, kun emme ole jäsen.
Meillä on Naton kanssa kriisinhallinnassa yhteistyötä. Kriisinhallinta, olkoon se rauhanturvaamista, rauhaanpakottamista tai nopeantoiminnan joukkojen käyttämistä kriisinhallinnassa on humaanista toimintaa, jota tehdään Naton ja EU:n ulkopuolisissa maissa. Toiminnalla estetään tai vähennetään niissä yleensä kehityksensä alussa olevissa maissa syntyneiden sisäisten kriisien aiheuttamasta siviliväestölle, yleensä naisille ja lapsille, kärsimyksiä tai suorastaan estämään kansanmurhat.
Tässä toiminnassa olevat maat, ovat sopineet yhtenäisen toiminnan varmistamiseksi käyttää Naton standardeja, ase- ja komentojärjestelmiä. Valtaosa kriisinhallintaan osallistuvista maista on Naton jäseniä. - mvv
oivahärkönen kirjoitti:
... että uskotellaan meidän olevan jo Natossa, vain jäsenyys puuttuu. Niinistökin tämmöistä höpäjää. Meiltä puuttuu olennainen Nato-suhteissamme, jäsenyys. Me emme millään lailla kuulu Naton puolustusjärjestelmään, kun emme ole jäsen.
Meillä on Naton kanssa kriisinhallinnassa yhteistyötä. Kriisinhallinta, olkoon se rauhanturvaamista, rauhaanpakottamista tai nopeantoiminnan joukkojen käyttämistä kriisinhallinnassa on humaanista toimintaa, jota tehdään Naton ja EU:n ulkopuolisissa maissa. Toiminnalla estetään tai vähennetään niissä yleensä kehityksensä alussa olevissa maissa syntyneiden sisäisten kriisien aiheuttamasta siviliväestölle, yleensä naisille ja lapsille, kärsimyksiä tai suorastaan estämään kansanmurhat.
Tässä toiminnassa olevat maat, ovat sopineet yhtenäisen toiminnan varmistamiseksi käyttää Naton standardeja, ase- ja komentojärjestelmiä. Valtaosa kriisinhallintaan osallistuvista maista on Naton jäseniä.missä kaikessa hyvässä olemme Naton kanssa yhteistoiminassa, se on aivan totta. Siksi ihmettelenkin kuinka täällä sitten Naton kannattajia nimitellään sotakiihkoilijoiksi, tai vaikka miksi. Näiden vaalikeskustelujen tärkein asia on ollutkin tämä Nato, ja mikä minkälainen järjästö se on. Ihmisille on varmasti syntynyt paljon myönteisempi kuva Natosta, kun mitä se oli puoli vuotta sitten. Itseasiassa vastustajatkin aina listaavat Natosta myönteisiä asioita. Lopuksi puuttuu vaan enää selvä selostus siitä, miksi emme kuitenkaan liity Natoon ja olla täysivaltaisena jäsenenä näin hyvän järjästön kanssa.
Tietysti kansanäänestys on paikallaan asiasta.
- oivahärkönen
... milläänlailla kantaansa Natoon. Kun nyt on vain kaksi ehdokasta jäljellä Vanhasen kannalta kilpailevista puolueista. Kummankaan mielipiteet eivät kaikilta osin voi vastata Vanhasen mielipidettä. Eikä kukaan muukaan keskustalainen voi 100 prosenttisesti olla kummankaan mielipiteiden takana.
Ne kepulaiset, jotkä äänestävät toisella kierroksella valitsevat vain pienemmän pahan. Suurella osalla on lisäksi tavoitteena äänestämällä Niinistöä päästä vihdoinkin eroon näin porvarillisessa maasta äärisosialistisesta presidentistä ja yleensä sossupresidenteistä.
On muistettava, että Niinistö ei presidenttinä yksin pysty meitä viemään Natoon. Siitä pitää huolen Vanhanen pääministerinä, eduskunta ja viime kädessä kansa. Niinistökin asettui eilen kepun tapaan kansanäänestyksen kannalle mahdollisessa Natoon liittymisessä.- Maaseudun tyttö
...Vanhaseen, takki on niin monta kertaa kääntynyt.
"On muistettava, että Niinistö ei presidenttinä yksin pysty meitä viemään Natoon. Siitä pitää huolen Vanhanen pääministerinä, eduskunta ja viime kädessä kansa."
Ja luuletko, että kansa saa päättää.
Olisin halunut ja haluan edelleen päättää myös EU:n perustuslaista, mutta kansa voi äänestää väärin joten kansa ei saa äänestää. - manipulaatiota
Alunperin EU-kielteinen Suomi pystyttiin viemään EU:iin vaikka asiasta järjestettiin kansanäänestys. Elämme mediademokratiassa, jossa mielipiteenmuodostus tapahtuu mediapolitiikan ehdoin.
Tämä merkitsee käytännössä sitä että vahvojen valtapoliitikkojen tahto on se mikä lopulta toteutuu. Esimerkiksi EU-asiassa suurten lehtien päätoimittajat ja myös sähköisen median väki jakoi enemmän EU-myönteistä kuin EU-kielteistä tietoa, ja näin manipuloimalla saatiin niukka enemmistö antamaan kyllä-äänen.
Jälkikäteen kampanjointia on tutkittu, ja se miten tällaiset hommat hoidellaan voidaan nähdä selvästi. Ja nyt on jopa otettu oppia siitä miten kampanja puri: esim. NATO-mielipidegallupeissa pyritään nyt kysymykset muotoilemaan niin, että tulokseksi saadaan mahdollisimman paljon leimallisesti NATO-myönteisiä kantoja. Kysytään (vain hieman karrikoiden) tyyliin "pitäisikö Suomen mielestänne liittyä NATO:on jos se olisi ainoa mahdollisuus maan itsenäisyyden puolustamiseksi"? Ja kyselyn tuloksia esitellään kansan kantana tiedotusvälineissä.
Kansanäänestykset eivät suinkaan mediademokratiassa ole ratkaisijan osassa -- niihin päädytään vasta siinä vaiheessa kun yleisessä keskustelussa ovat muotoutuneet oikeat "ratkaisevina" koetut kysymykset ja kun tiedetään että kansa on suunnilleen "kypsä" vastaamaan "oikein" näihin nimenomaisiin kysymyksiin. Jos mediademokratiaa haluaa vastustaa, pitää vastustaa nimenomaan niiden vahvojen poliittisten valtataktikkojen tahtoa, jotka haluavat jonkin kansan kannasta poikkeavan hankkeen kansanäänestyksellä läpi.
Toimittajien työ on käytännössä itse asiassa juuri tuollaista mielipidemanipulaatiota: ammattitaito on sitä että kysymykset asetetaan aiheista joissa rintamalinjat muodostuvat tunnevaltaisesti, ja manipulaatiovaisto on sitä, että kysymykset muotoillaan käsittein joihin jo alun alkaen sisältyy käyttökelpoisia ohjailumahdollisuuksia.
Niinpä NATO-aihe näyttää presidentinvaaleissa muodostuvat keskeiseksi, vaikka mitään sotahankkeita ei missään lähiympäristössä tai edes kauempana tulevaisuudessa ole näkopiirissä. Sen sijaan jokin todellinen, todella uhkaava ja kauhea katastrofi, kuten lintuinfluenssa, ei puhuta sen enempää ehdokkaita kuin suurta kansaakaan. Sitä suorastaan torjutaan. Ja kuitenkin juuri siinä puheenaiheessa tulisi näkyviin ero vahvaa sosiaalivaltiota kannattavan Halosen ja kaiken, myös terveydenhuollon, yksityiseksi bisnekseksi muttamaan pyrkivän niinistön välillä. Lintuinfluenssapandemian tapaisista asioista nimittäin ei selvitä NATO:n Hornettien avulla, ei panssareilla eikä singoilla, vaan siihen tarvitaan vahvaa ja toimivaa sosiaalivaltiota.
Tällainen toimiva valtiokoneisto ei kuitenkaan ole itsestään selvyys. Miten huonosti kaiken yksityistänyt maa luonnon katastrofeista selviää, siitä hyvänä esimerkkinä olivat USA:n pyörremyrskytuhot jokin aika sitten. - Tarjasta
manipulaatiota kirjoitti:
Alunperin EU-kielteinen Suomi pystyttiin viemään EU:iin vaikka asiasta järjestettiin kansanäänestys. Elämme mediademokratiassa, jossa mielipiteenmuodostus tapahtuu mediapolitiikan ehdoin.
Tämä merkitsee käytännössä sitä että vahvojen valtapoliitikkojen tahto on se mikä lopulta toteutuu. Esimerkiksi EU-asiassa suurten lehtien päätoimittajat ja myös sähköisen median väki jakoi enemmän EU-myönteistä kuin EU-kielteistä tietoa, ja näin manipuloimalla saatiin niukka enemmistö antamaan kyllä-äänen.
Jälkikäteen kampanjointia on tutkittu, ja se miten tällaiset hommat hoidellaan voidaan nähdä selvästi. Ja nyt on jopa otettu oppia siitä miten kampanja puri: esim. NATO-mielipidegallupeissa pyritään nyt kysymykset muotoilemaan niin, että tulokseksi saadaan mahdollisimman paljon leimallisesti NATO-myönteisiä kantoja. Kysytään (vain hieman karrikoiden) tyyliin "pitäisikö Suomen mielestänne liittyä NATO:on jos se olisi ainoa mahdollisuus maan itsenäisyyden puolustamiseksi"? Ja kyselyn tuloksia esitellään kansan kantana tiedotusvälineissä.
Kansanäänestykset eivät suinkaan mediademokratiassa ole ratkaisijan osassa -- niihin päädytään vasta siinä vaiheessa kun yleisessä keskustelussa ovat muotoutuneet oikeat "ratkaisevina" koetut kysymykset ja kun tiedetään että kansa on suunnilleen "kypsä" vastaamaan "oikein" näihin nimenomaisiin kysymyksiin. Jos mediademokratiaa haluaa vastustaa, pitää vastustaa nimenomaan niiden vahvojen poliittisten valtataktikkojen tahtoa, jotka haluavat jonkin kansan kannasta poikkeavan hankkeen kansanäänestyksellä läpi.
Toimittajien työ on käytännössä itse asiassa juuri tuollaista mielipidemanipulaatiota: ammattitaito on sitä että kysymykset asetetaan aiheista joissa rintamalinjat muodostuvat tunnevaltaisesti, ja manipulaatiovaisto on sitä, että kysymykset muotoillaan käsittein joihin jo alun alkaen sisältyy käyttökelpoisia ohjailumahdollisuuksia.
Niinpä NATO-aihe näyttää presidentinvaaleissa muodostuvat keskeiseksi, vaikka mitään sotahankkeita ei missään lähiympäristössä tai edes kauempana tulevaisuudessa ole näkopiirissä. Sen sijaan jokin todellinen, todella uhkaava ja kauhea katastrofi, kuten lintuinfluenssa, ei puhuta sen enempää ehdokkaita kuin suurta kansaakaan. Sitä suorastaan torjutaan. Ja kuitenkin juuri siinä puheenaiheessa tulisi näkyviin ero vahvaa sosiaalivaltiota kannattavan Halosen ja kaiken, myös terveydenhuollon, yksityiseksi bisnekseksi muttamaan pyrkivän niinistön välillä. Lintuinfluenssapandemian tapaisista asioista nimittäin ei selvitä NATO:n Hornettien avulla, ei panssareilla eikä singoilla, vaan siihen tarvitaan vahvaa ja toimivaa sosiaalivaltiota.
Tällainen toimiva valtiokoneisto ei kuitenkaan ole itsestään selvyys. Miten huonosti kaiken yksityistänyt maa luonnon katastrofeista selviää, siitä hyvänä esimerkkinä olivat USA:n pyörremyrskytuhot jokin aika sitten.kokokansan presidenttiä, jota hän ei suinkaan ole.
Syleillään vaan koko maailmaa ja ollaan entistäkin suomettuneempia ja rähmällään itään. Mitä jos liityttäisiin IVY:yyn, vai onko sellaistakaan enää, eihän idässä mikään toimi? - (o)
Eihän noista kahdesta kumpikaan haluakaan millään tavalla olla Vanhasen mielipiteiden kannalla. Juuri siksihän Matti tipahti, kun hänen mielipiteensä ei kelvannut kansalle.
Vai oletko sinäkin Väykky-Patemaisesti sitä mieltä, että media ja muut pilasivat pelin?
Matti oli kolmas (vasta. Virolainen aikoinaan sanoi: kansa on puhunut, pulinat pois. Sellaisia suoraselkäisiä politiikkoja maamme kaipaisi vieläkin, kaikkiin puolueisiin.
Älä muuten laske kovin pitkään tuon Vanhasen pääministeriyden varaan. Se saattaa olla ohi nopeammin kuin luuletkaan. - (o)
Tarjasta kirjoitti:
kokokansan presidenttiä, jota hän ei suinkaan ole.
Syleillään vaan koko maailmaa ja ollaan entistäkin suomettuneempia ja rähmällään itään. Mitä jos liityttäisiin IVY:yyn, vai onko sellaistakaan enää, eihän idässä mikään toimi?todellakaan muut kuin itäinsinööri Oiva. Oiva ei taida huomata, että sekin on jo ohi. Kuten suomettuminenkin. Kiitos siitä urkin jälkeisille pressoille.
- Zenja
(o) kirjoitti:
Eihän noista kahdesta kumpikaan haluakaan millään tavalla olla Vanhasen mielipiteiden kannalla. Juuri siksihän Matti tipahti, kun hänen mielipiteensä ei kelvannut kansalle.
Vai oletko sinäkin Väykky-Patemaisesti sitä mieltä, että media ja muut pilasivat pelin?
Matti oli kolmas (vasta. Virolainen aikoinaan sanoi: kansa on puhunut, pulinat pois. Sellaisia suoraselkäisiä politiikkoja maamme kaipaisi vieläkin, kaikkiin puolueisiin.
Älä muuten laske kovin pitkään tuon Vanhasen pääministeriyden varaan. Se saattaa olla ohi nopeammin kuin luuletkaan....olen täysin samaa mieltä (o) kanssa.
"Älä muuten laske kovin pitkään tuon Vanhasen pääministeriyden varaan. Se saattaa olla ohi nopeammin kuin luuletkaan."
Keskustalla noin vuosi aikaa miettiä seuraavaa siirtoa. Eduskuntavaalit tulevat nopeasti, vuosi on lyhyt aika. - mediamanipulaatiosta
Tarjasta kirjoitti:
kokokansan presidenttiä, jota hän ei suinkaan ole.
Syleillään vaan koko maailmaa ja ollaan entistäkin suomettuneempia ja rähmällään itään. Mitä jos liityttäisiin IVY:yyn, vai onko sellaistakaan enää, eihän idässä mikään toimi?Niinkö? No nämä asiat voidaan tutkia sitten vaalien jälkeen. Viestinnän opiskelijat mielellään tekevät näitä kartoituksia. Itsekunkin vaikutelmat tässä taistelun kestäessä tuppaavat kummasti värittymään omien silmälasien läpi.
Tahtomattasi olet nyt hyvä esimerkki siitä mitä mediamanipulaaio tarkoittaa. "Suomettuminen" esimerkiksi on Saksassa sikäläistä sisäpoliittista keskustelua varten kehittynyt leima, joka meilläkin sitten sopi hyvin tunnevaltaiseen leimaamistarkoitukseen. Lehdistö sen ajoi läpi meilläkin. Kekkosen harjoittama luottamus- ja ystävyyspolitiikka korjasi kuitenkin tosiasiallisen voiton, ja luulisi, että saksalaisilla nyt kaikkein vähiten olisi kanttia mennä kenenkään rauhanpolitiikkaa repostelemaan. Mutta manipulaattoreille harvoin mitkään todelliset tulokset tai todellisuus ylipäänsä mitään merkitsee, olennaisempaa on vedota tunteisiin ja saada mielipiderintamat jakautumaan omien tarpeiden mukaan. - Järkevä ja peloton
Zenja kirjoitti:
...olen täysin samaa mieltä (o) kanssa.
"Älä muuten laske kovin pitkään tuon Vanhasen pääministeriyden varaan. Se saattaa olla ohi nopeammin kuin luuletkaan."
Keskustalla noin vuosi aikaa miettiä seuraavaa siirtoa. Eduskuntavaalit tulevat nopeasti, vuosi on lyhyt aika.Presidentinvaalit ovat asia erikseen. Jos SDP rupeaa ryppyilemään ja mahtailemaan seuraavien eduskuntavaalien jälkeen, se potkastaan oppositioon.
Näin on marjat v.2007. - tänään
Tarjasta kirjoitti:
kokokansan presidenttiä, jota hän ei suinkaan ole.
Syleillään vaan koko maailmaa ja ollaan entistäkin suomettuneempia ja rähmällään itään. Mitä jos liityttäisiin IVY:yyn, vai onko sellaistakaan enää, eihän idässä mikään toimi?Katsopa esimerkiksi kokoomuslaisen Iltalehden tämän päivän vaalijuttua. Löydät ehdokas Niinistöstä pelkästään positivista tietoa. Hänen kanpanjansa on onnistunut, kannatuksensa nousussa, hänen pahvinukkensa poseeraan kuvassa yhdessä nuoren hyvinpukeutuneen netokaisen kanssa. Sen sijaan Tarja Halosen alamäestä luodaan raskasta tunnelmaa ja Halosen kannattajien edustajana valokuvassa on duunarinoloinen miehenköriläs työkansan vaatteissa.
Ja joku ihan tosissaan uskoo, että toimittajat ovat "objektiivisen" tiedonvälityksen ammattilaisia. Ei, kyllä he ovat nimenomaan hyvin tietoisen mielipidemanipuloinnin ammattilaisia. - ei äänestävä
tänään kirjoitti:
Katsopa esimerkiksi kokoomuslaisen Iltalehden tämän päivän vaalijuttua. Löydät ehdokas Niinistöstä pelkästään positivista tietoa. Hänen kanpanjansa on onnistunut, kannatuksensa nousussa, hänen pahvinukkensa poseeraan kuvassa yhdessä nuoren hyvinpukeutuneen netokaisen kanssa. Sen sijaan Tarja Halosen alamäestä luodaan raskasta tunnelmaa ja Halosen kannattajien edustajana valokuvassa on duunarinoloinen miehenköriläs työkansan vaatteissa.
Ja joku ihan tosissaan uskoo, että toimittajat ovat "objektiivisen" tiedonvälityksen ammattilaisia. Ei, kyllä he ovat nimenomaan hyvin tietoisen mielipidemanipuloinnin ammattilaisia.hyvin osuit naulan kantaan, laita tämä kirjoituksesi vähän päästä uudestaan, niinkuin nämä muutkin tekevät!
- oivahärkönen
tänään kirjoitti:
Katsopa esimerkiksi kokoomuslaisen Iltalehden tämän päivän vaalijuttua. Löydät ehdokas Niinistöstä pelkästään positivista tietoa. Hänen kanpanjansa on onnistunut, kannatuksensa nousussa, hänen pahvinukkensa poseeraan kuvassa yhdessä nuoren hyvinpukeutuneen netokaisen kanssa. Sen sijaan Tarja Halosen alamäestä luodaan raskasta tunnelmaa ja Halosen kannattajien edustajana valokuvassa on duunarinoloinen miehenköriläs työkansan vaatteissa.
Ja joku ihan tosissaan uskoo, että toimittajat ovat "objektiivisen" tiedonvälityksen ammattilaisia. Ei, kyllä he ovat nimenomaan hyvin tietoisen mielipidemanipuloinnin ammattilaisia.... kokoomukselaisia lehtiä. On luonnollista, että ne ajavat Niinistön asiaa.
- (o)
Järkevä ja peloton kirjoitti:
Presidentinvaalit ovat asia erikseen. Jos SDP rupeaa ryppyilemään ja mahtailemaan seuraavien eduskuntavaalien jälkeen, se potkastaan oppositioon.
Näin on marjat v.2007.hallitus vaihtuu ENNEN eduskuntavaaleja. Merkit on jo ilmassa ja varsinkin, kun Saulista tulee pressa, ei kepu ole ollenkaan kuvioissa mukana samalla painolla, kuin mitä se olisi punamulta-hegemonian aikana.
- Mielipanopankki
Onko elämän tarkoitus kirjoitella nettifoorumeille
ja olla aina väärässä, niin kuin Jäätteenmäen
kohdalla.
Voisiko stadilaisdemarista koskaan tulla heteroa
miestä, joka edes ymmärtäisi hitusenkin asioista
päänsä aukomisen ja tyyliin "minä tiedän kaiken"
-kirjoittelun sijaan?
En tiedä halveksittavampaa eliötä maapallolla
kuin "kaikentietävä stadilainen", joka on AINA
väärässä! Ja vielä julkituo aktiivisesti
TYHMYYTENSÄ!- tai no...
...mitäpä se minulle kuuluu.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1701083
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän132847- 84783
- 51728
Olisitko oikeasti valmis rikkomaan
Perheesi? En haluaisi sitä, mutta ne on teidän välisiä asioita. Voin olla sinulle vain kaverikin… ei paineita. Minä kesk55529Stubb munasi - Suomessa kuuluu liputtaa Suomen lipulla
Presidentinlinnan ja Mäntyniemen salkoihin nostettiin sateenkaariliput lauantaina. Suurin osa kansasta ei varmasti pidä294525Voisin jopa maksaa että saisin nähdä sut mies
Miten helvetissä joku voi olla tollanen kotihiiri. Edes mä en ole noin paha ku sä! Miten sua voi ikinä edes nähdä ?37521Martinan tarve valehdella.
Miksiköhän Martina valehtelee niin paljon,onko hän tietoinen siitä että valheistaan jää useimmiten kiinni? Esimerkkinä t215479- 49477
Kalle irtisanoutui
Kävi, kuten odotettiin. Paras ratkaisu paitsi Orimattilalle myös Larssonille. Seuraavaksi joudutaan mittaamaan kaupungin53454