Eilen illalla Sauli Niinistö sitten vahvisti, että mikäli hänestä tulee tasavallan presidentti hän toimii aktiivisesti Suomen liittämiseksi Pohjois-Atlantin Puolustusliitto NATO:n. Liittymisen toinen osapuoli valtioneuvoston on kuitenkin erottava jotta päästään tekemään sen esitys eduskunnalle Natoon liittymisestä. Tässä tilanteessa ehkä eduskuntavaalit aikaistetaan tai odotetaan seuraavia vaaleja.
Kasvojaan menettämättä SDP ei voi jatkaa nykyisessä hallituksessa, jossa Suomen kannalta tärkeimmässa asiassa on jatkuvasti ristiriita.
Kekustan nyt ryhdyttyä aktiivisesti tukemaan Sauli Niinistöä ja Kokoomuspuolueen tavoitteita Suomen liittämiseksi Pohjois-Atlannin Puolustusliitto NATO:n on selvää ettei sosialidemokraatit voi osallistua hallitusyhteistyöhön Keskustan kanssa.
Keskustalta ja Kokoomukselta on kysyttävä selkeästi mistä Suomea uhkaa välitön vaara. Kaikissa puheenvuoroista, joita Kokoomuksen taholta esitetään taustalla on Venäjä-pelko. Tätä käsitystä tukee pyrkimys kaikintavoin Yhdysvaltojen likelle ja Natoon, joka on yksiselitteisesti Yhdysvaltojen johtama sotilasliitto.
Suomi on sosialidemokraattien käsityksen mukaan maa joka pyrkii kriisinhallintajärjestelmään Euroopan Unionissa. Huomattava määrä Europan Unionin maita on rakentanut puolustusjärjestelmänsä yhteen sovittaen sen Naton kanssa. Suomen on voidakseen osallistua kriisinhallintaan osallistuttava EUn, YKn tai Natojohtoisiin harjoituksiin voidakseen yleensä olla mukana kriisihallinnassa.
Omituiselta tuntuu, että vain pari vuotta sitten Keskusta ja Kokoomus osallistuivat ulko- ja turvallisuuspoliittiseen päätökentekoon. Kekustalainen pääministeri Matti Vanhanen vahvisti olevansa sen päätöksen takana. Nyt pari päivää myöhemmin hän lienee valmis peruuttamaan sanansa liittäen Keskustaa Kokoomukseen.
Molemmat Keskusta ja Kokoomus vaativat suunnan muuttamista ja Suomen on lähdettävä sotilaallisen liittoutumaan.
Kasvojaan menettämättä SDP ei voi jatkaa nykyisessä hallituksessa, jossa Suomen kannalta tärkeimmässa asiassa on jatkuvasti ristiriita.
Kekustan nyt ryhdyttyä aktiivisesti tukemaan Sauli Niinistöä ja Kokoomuspuolueen tavoitteita Suomen liittämiseksi Pohjois-Atlannin Puolustusliitto NATO:n on selvää ettei sosialidemokraatit voi osallistua hallitusyhteistyöhön Keskustan kanssa.
Keskustalta ja Kokoomukselta on kysyttävä selkeästi mistä Suomea uhkaa välitön vaara. Kaikissa puheenvuoroista, joita Kokoomuksen taholta esitetään taustalla on Venäjä-pelko. Tätä käsitystä tukee pyrkimys kaikintavoin Yhdysvaltojen likelle ja Natoon, joka on yksiselitteisesti Yhdysvaltojen johtama sotilasliitto.
Suomi on sosialidemokraattien käsityksen mukaan maa joka pyrkii kriisinhallintajärjestelmään Euroopan Unionissa. Huomattava määrä Europan Unionin maita on rakentanut puolustusjärjestelmänsä yhteen sovittaen sen Naton kanssa. Suomen on voidakseen osallistua kriisinhallintaan osallistuttava EUn, YKn tai Natojohtoisiin harjoituksiin voidakseen yleensä olla mukana kriisihallinnassa.
Omituiselta tuntuu, että vain pari vuotta sitten Keskusta ja Kokoomus osallistuivat ulko- ja turvallisuuspoliittiseen päätökentekoon. Kekustalainen pääministeri Matti Vanhanen vahvisti olevansa sen päätöksen takana. Nyt pari päivää myöhemmin hän lienee valmis peruuttamaan sanansa liittäen Keskustaa Kokoomukseen.
Molemmat Keskusta ja Kokoomus vaativat suunnan muuttamista ja Suomen on lähdettävä sotilaallisen liittoutumaan.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Ninistön kanssa samasta asiasta kuin Halonen nyt ja oli Halosen kanssa samaa mieltä. Miksi Vanhanen käänsi takkinsa täydellisesti? Mikä uhka suomella on?
Meillä on voimassa eduskunnan yksituumaisesti hyväksymä turvallisuuspoliittinen selonteko, jossa Suomi on määritelty sotilaallisesti liittoutumattomaksi omalla asevelvollisuusarmeijalla itseään puolustavaksi maaksi.
Suomen osallistuminen kansainväliseen kriisinhallintaan selviää myös tuosta selonteosta.
http://www.valtioneuvosto.fi/tiedostot/pdf/fi/88861.pdf
Jos presidentti vaihtuu, mitään ratkaisevaa ei tapahdu tällä rintamalla - ei ainakaan tämän eduskunnan vaalikaudella.
Niinistön olisi nyt - jos voittaa aikoo - selkiytyttevä kantansa turvallisuuspolitiikkaan.
Sivulauseisiin verhotut pikkuisen epämääräiset veivaukset, eivät nyt riitä niille joiden hallussa ratkaisevat äänet ovat.
Minä äänestän Niinistöä.
"Mikä uhka suomella on?"
Lipposlaisuus, mitä ajetaan yleisen sosialidemokratian sekä hyvinvoinnin nimissä. Halonenkaan ei ymmärrä, että hänen pitäisi lopettaa Paavo Lipposen kehuminen ja vaieta hänestä niin kuin Sauli Niinistö Harri Holkerista.
Niinistö ei kannata turvallisuus- ja puolustuspoliittista selontekoa sellaisenaan, vaan haluaa lisää vauhtia Nato-jäsenyyteen. Samat oireet ovat Jan-Erik Enestamilla ja Henrik Laxilla. Miksei myös Matti Vanhasella ja Bjarne Kalliksella.
En hyväksy Suomen menoa Naton jäseneksi, eikä sitä hyväksy moni muukaan. Yhteensopiva saa olla ja monuka voimme olla YK:n ja EU:n rauhanturvatehtävissä.
Tässä syitä, miksi annoin ääneni suoraselkäiselle Tarja Haloselle.
Sale kannattaa kansanäänestystä Natosta. Mene sammuttamaan sitä Muumitaloa, sillä kohta siitä ei ole mitään jäljellä.
http://www.tavjahalonen.net
Nyt ollaan siinä herkässä tilanteessa jossa lapselliset ja yli-innokkaat kannattajat aiheuttavat ehdokkaalleen suurta vahinkoa - konsanaan paljon suurempaa kuin kilpailijat.
Kuinka monta uutta kannattaja luulet Niinistölle hankkivasi tuolla typerällä linkilläsi.
Itse olen Niinistön varma äänestäjä.
Niin se kansanäänestys, minusta sitä ei ole kyllä muuta kuin sivumennen mainittu. Ja miten kävi euron kanssa ?? Kansanäänestystä ei ole pakko järjestää ja jos presidentti ja hallitus pääsevät yhteisymmärrykseen,eduskunta yleensä siinä vaiheessa peesaa ja kansanäänestystä ei tarvitakaan. Ja eduskuntavaalit ovat vuoden kuluttua..
Kyllä sillä on merkitystä, miten aktiivisesti presidentti ajaa ja miten myötämielisesti hän suhtautuu Natoon liittymiseen. Nyt sitten näyttää siltä, että Vanhanenkin hyväksyy?? tämän linjan. Vai hyväksyykö.. Hän on sitoutunut pääministerinä johonkin muuhun, mutta tosiaan vaan toistaiseksi. Kuinka paljon Halonen on todellisuudessa vaikuttanut tässä asiassa hallituksen kantaa. Näitä asioitahan pitäisi yhteisesti päättää ja sopia.
En luota Sauli Niinistön kansanäänestyksiin..
Tämä on kyllä melko tärkeä asia, ainakin minusta.
Toivottavasti tämä selkiytyy vielä tässä viikon kuluessa, tarkoitan siis ehdokkaiden kannat.
nimimerkkisi. Mikä ristiriita? kerro selvin sanoin oma kantasi.
"Kekustan nyt ryhdyttyä aktiivisesti tukemaan Sauli Niinistöä ja Kokoomuspuolueen tavoitteita Suomen liittämiseksi Pohjois-Atlannin Puolustusliitto NATO:n on selvää ettei sosialidemokraatit voi osallistua hallitusyhteistyöhön Keskustan kanssa."
Et ole sitten huomannut, että Metallityöväenliitto ja sitä kautta myös SAK tukevat kaikkia NATO-tavoitteija ja ilman ehtoja.
Jo Irakin sodan aattona Erkki Vuorenmaa ja Matti Putkonen totesivat, että 40 000 työpaikkaa on saatavissa Irakin sodan avulla.
Se, että Halonen häviää presidentinvaalit ja se, että Niinistö järjestäisi niin, ettei Tuomioja jatka ulkoasiainministerinä tukisi täysin Vuorenmaan ja Lipposen tavoitteita.
Näin ollen ei olekaan sattuma, että Lauri Ihalainen antaa SAK:sta Halosta tukevia lausuntoja, mitkä heikentävät hänen kannatustaan kantaansa vielä harkitsevien äänestäjien keskuudessa.
Toisaala valtiovarainministeri Eero Heinäluoma ei ole tehnyt rikkaakaan ristiin saadakseen keskustalaisten kanssa aikaiseksi jonkinlaista kompromissia maataloudesta nyt kun epäonnistunut EU-neuvottelutulos on paljastunut.
Lyhyesti sanottuna Metallityöväen liiton vaikutuksesta SAK tosiasiassa tukee Tarja Halosta niin kuin köysi hirtettävää ja Markku J. Jääskeläinen varmistaa Halosen yllättävän vaalitappion, ellei SDP:ssä jonkinlainen itsesuojeluvaisto aiheuta aktivoitumista viime hetkellä.
SDP:n kenttäväki kampanjoi aivan mainiosti, mutta johdossa voi olla vikaa tai ainakin kytkentähäiriö.
On virhe luulla, etteikö Metallityöväenliitto ja sitä kautta myös koko SAK olisi ulkopoliittisesti täysin samalla linjalla kuin Sauli Niinistö.