nato, tuo tunteitaherättävä sana. naton vastustajat, miksi kaikki entiset itäplokin maat venäjää lukuun ottamatta ovat liittyneet natoon? miksi entisillä neuvostovaltioilla venäjää lukuunottamatta on hinku liityä natoon? miksi norja, tanska, islanti liittyivät heti toisen maailmansodan jälkeen natoon, onko niillä jotain sellaista tietoa mitä meillä ei ole minkä perusteella he ovat valinneet naton. kuinka paljon loppujen lopuksi näiden maiden "poikia" on tuotu sinkkiarkuissa kotimaahansa? miksi suomalaisia sotilaita sitten on tälläkin hetkellä ympäri maailmaa erityyppisissä sotilastehtävissä? miksi näitä suomalaisia sitten kuitenki silloin tällöin kuolee ko. tehtävissä vaikka emme olekkaan natossa?
on paljon asioita naton ympärillä mitä emme ymmärrä mutta silloin kun aikanaan natopäätöstä tehdään pitää sen perustua kylmiin faktoihin eikä tunteeseen, kyse on sentään suomen turvallisuudesta.
on paljon asioita naton ympärillä mitä emme ymmärrä mutta silloin kun aikanaan natopäätöstä tehdään pitää sen perustua kylmiin faktoihin eikä tunteeseen, kyse on sentään suomen turvallisuudesta.
Vastaukset 2
Vanhimmat
koskanatomaakaritovatniinhuonojaetteivätosaaedesisojakirjaimiajavälimerkkejä.honojamarkkinamiehiäkunjomarkkinatekstissäkertovatkuinkanatoonkuolemaanmennään.
Suomi on nuori valtio, se itsenäisyys on lyhyempi kuin aika suuriruhtinaan maana.
Kas Suomi ei ole koskaan voittanut yhtään sotaa. (Ruotsin itämaana kylläkin, viimeksi Stolbovan rauhan rajoista 1600- luvulla) Sellainen rassaa kansakuntaa (ja sotilaita ja klanipäitä kokoomuslaisia(?)
"isänmaan ystäviä"). NATOssa olisi tilaisuus tehdä historiaa. Esim. NATOn historiallinen happening Euroopan pommitus 1990 luvulla (silloisen Jugoslavian alueella) oli loistava osoitus siitä, miten luovasti Suomi voisi NATOssa päästä "vähä räyhähtelemähän". Menetämme teollisuutemme itään, mutta NATOssa voimme ainakin pommittaa sen tuhannen päreiksi !