natoon

joka tapauksessa kuka on pressa,turhaa ajan tappamista,kun muuta vakauttajaa ei ole rauhan suhteen kuin nato,nato on muutakin kuin USA.meillä esim.lennosto on täysin sama kuin natolla ja muu mitä siihen kuuluu,kyl jämpti on niin.
8259
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 8

Vanhimmat

Tämä paljon puhuttu siviilinkriisinhallintakin on täysin nato-operaatioihin pohjautuvaa.. kumma että siitä ei puhuta

Äänestä
  • siviilikriisihallinta on termi jota käytetään peitteenä Natohaluille.Tämän ajan mainilanlaukaukset.
    mitä ovat nämä ns. nopean toiminnan joukot ??????
    mihin ja kuka niitä tarvitsee ?
    keskustelun mukaan on niin monta kynnystä osallistua niihin,ettei jää kuin heimoriidat Afrikassa jäljelle,josta saadaan yksimielisyys.
    eikohän koko Nato-haaveissa ole kyseessä USAn maailmanpoliisin aseman ihannoinnista !

    Äänestä

  • noNATO kirjoitti:

    siviilikriisihallinta on termi jota käytetään peitteenä Natohaluille.Tämän ajan mainilanlaukaukset.
    mitä ovat nämä ns. nopean toiminnan joukot ??????
    mihin ja kuka niitä tarvitsee ?
    keskustelun mukaan on niin monta kynnystä osallistua niihin,ettei jää kuin heimoriidat Afrikassa jäljelle,josta saadaan yksimielisyys.
    eikohän koko Nato-haaveissa ole kyseessä USAn maailmanpoliisin aseman ihannoinnista !

    kyse on Suomen aseman turvaamisesta.

    Äänestä

  • Natottaja kirjoitti:

    kyse on Suomen aseman turvaamisesta.

    perusteista liittyä Natoon kuitenkin henkii monesti sotakiihkoisen papin sodan aikana saarnassaan esittämä huoli "...missä viipyvät meidän sankarivainajamme ?? "

    Äänestä

  • noNATO kirjoitti:

    perusteista liittyä Natoon kuitenkin henkii monesti sotakiihkoisen papin sodan aikana saarnassaan esittämä huoli "...missä viipyvät meidän sankarivainajamme ?? "

    myös vähän oikeassa. Kas Suomi ei ole koskaan voittanut yhtään sotaa. Ruotsin itämaana kylläkin, viimeksi Stolbovan rauhan rajoista 1600- luvulla. Sellainen rassaa kansakuntaa (ja sotilaita ja klanipäitä kokoomuslaisia(?)
    "isänmaan ystäviä"). NATOssa olisi tilaisuus tehdä historiaa. Esin NATOn loistava ajatus pommittaa Eurooppaa 1990 luvulla (silloisen Jugoslavian aluetta) oli loistava osoitus siitä, miten luovasti Suomi voisi NATOssa päästä "vähä räyhähtelemähän".

    Äänestä

  • Matti kirjoitti:

    myös vähän oikeassa. Kas Suomi ei ole koskaan voittanut yhtään sotaa. Ruotsin itämaana kylläkin, viimeksi Stolbovan rauhan rajoista 1600- luvulla. Sellainen rassaa kansakuntaa (ja sotilaita ja klanipäitä kokoomuslaisia(?)
    "isänmaan ystäviä"). NATOssa olisi tilaisuus tehdä historiaa. Esin NATOn loistava ajatus pommittaa Eurooppaa 1990 luvulla (silloisen Jugoslavian aluetta) oli loistava osoitus siitä, miten luovasti Suomi voisi NATOssa päästä "vähä räyhähtelemähän".

    ymmärsit täsmälleen !
    ottamatta kantaa kumpi pressaksi , niin hinku
    Natoon ja ontuvat perustelut oudoksuttaa .

    Äänestä

  • Mihin NATO:n peruskirjan pykälään ne perustuvat?

    Äänestä

Oma mielipide on, että kun EU-äänestys oli, niin samalla sovittiin kyllä tämä Nato-asia. Siitä oli varmaan se pieni printti 4.artiklan 5.viitteessä jne.
Itse äänestin silloin jyrkästi ei, ja sen jälkeen ei enää EU-asiat paljon napannut. Eiköhän tässä olla Naton kanssa naimissa samalla tavalla, kuin se tämä "tilapäinen" autonkäyttömaksu..
Olkoon pressa kumpi vaan.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


mennään kirjoitti:

joka tapauksessa kuka on pressa,turhaa ajan tappamista,kun muuta vakauttajaa ei ole rauhan suhteen kuin nato,nato on muutakin kuin USA.meillä esim.lennosto on täysin sama kuin natolla ja muu mitä siihen kuuluu,kyl jämpti on niin.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu