http://www.expressbus.fi/
Näköjään henkilöautomatkan hinta on reilusti ylihinnoiteltu. Eikö vertailun tekijä tajua, että vain polttoainekulut lasketaan, koska auton omistajan on maksettava muut maksut (vero, vakuutus, huollot ym.) joka tapauksessa? Auton omistajan pitää maksaa ne vaikka hän käyttäisi bussia. Kukaan ei osta tai myy autoa yhden matkan takia.
Helsinki-Tammisaari -matkan oikea (arvio)hinta bensalla (arvio kymmenen litraa, 1,25€/litra) on 12,5 euroa. Todennäköisesti tulee vielä halvemmaksi, koska pyöristin matkan ja kulutuksen ylöspäin. Auto siis tulee auton omistajalle edullisimmaksi. Erityisesti jos on useampi matkustaja mukana.
Näköjään henkilöautomatkan hinta on reilusti ylihinnoiteltu. Eikö vertailun tekijä tajua, että vain polttoainekulut lasketaan, koska auton omistajan on maksettava muut maksut (vero, vakuutus, huollot ym.) joka tapauksessa? Auton omistajan pitää maksaa ne vaikka hän käyttäisi bussia. Kukaan ei osta tai myy autoa yhden matkan takia.
Helsinki-Tammisaari -matkan oikea (arvio)hinta bensalla (arvio kymmenen litraa, 1,25€/litra) on 12,5 euroa. Todennäköisesti tulee vielä halvemmaksi, koska pyöristin matkan ja kulutuksen ylöspäin. Auto siis tulee auton omistajalle edullisimmaksi. Erityisesti jos on useampi matkustaja mukana.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Et sinä kyllä millään ihan pelkällä bensakululla selviä. Auton arvo laskee ja se vaatii sitä enemmän huoltoa, mitä enemmän sillä ajat. Jos siis sinun on pidettävä autoa joka tapauksessa.
Expressbussin vertailussa on otettu kaikki autoilun kustannukset huomioon. Siitä voi katsoa paljonko kalliimmaksi tulisi vaihtaa joukkoliikenne autonpitoon.
Kukiin tehköön valintansa itse. Tietyissä olosuhteissa auto on varmasti edullisempi ja kätevämpi, mutta moni pärjäisi joukkoliikenteelläkin ja säästäisi pitkän pennin. Aikamonta taksimatkaakin voisi ottaa säästyneillä rahoilla, jos ei bussi aina kulje.
Jotkut ajelee kylläkin jopa niin vanhoilla romuilla ettei niissä arvo enää laske.
Jotkut ajelee niillä vanhoilla romuilla, mutta voi miettiä mikä on turvallisuusero kun vanhalla Corollalla tai paljon uudemmalla ExpressBusilla törmää hirveen. Kumpi kulkee luotettavammin perille asti. Vanha romu lienee hyvä jos osaa korjata, mutta siinä sitä hitsaamista ja säätämistä onkin jatkuvasti. Jos ei vapaa-ajalleen mitään arvoa laske niin hyvä niin.
ilmeisesti autosi ei kuluta yhtään öljyä, eikä sen renkaat kulu ajettaessa..
kyllä kustannuksissa pitää kuolettaa kaikkia auton kuluja.
toisaalta moni vielä laskee säästökseen senkin, ettei tarvitse maksaa pysäköinnistä.
Myös aika moni kyydissäni vakituisesti kulkeva laskee ajansäästön hyödykseen: ei mene aikaa parkkipaikan etsimiseen ja bussimatkan aikana voi tehdä tuottavaa työtä.
Öljyn kulutus ja siitä aiheutuva kustannus on mitätön. Ne öljyt sitäpaitsi pitää vaihtaa joka tapauksessa kerran vuodessa. Ne on vaihdettava, siitäkin huolimatta vaikka matkustaisi osan matkoista bussilla. Asian ydin on se, että auton kustannuksia mm. vakuutukset, vero ym. pakollista pitää maksaa _joka_tapauksessa_. Ne kustannukset pitää siis lisätä myös joukkokuljetuslipun hintoihin.
Rautalankaa (esimerkki on hatusta vedetty):
Auton kulut ilman polttoaineita esim. 2000 euroa vuodessa, rahaa käytettävissä 2500 euroa.
Matkalippu bussilla maksaa 500 euroa. Paljonko kuluu rahaa vuodessa? Oisko 2500 euroa? Jos kerrot, miten henkilöauton pakollisia maksuja voi välttää, niin olen valmis uskomaan esim. Autoliiton laskelmat "todellisista kustannuksista".
Ainoa vertailukelpoinen luku on välitön kustannus matkasta. Eli verrataan lipun hintaa ja henkilöauton polttoainekuluja.
Jos omistaa auton, "kaikki kustannukset" paitsi kuluminen pitää maksaa joka tapauksessa.
Omalla autolla matkustaminen tulee halvemmaksi kuin sen seisottaminen tyhjän panttina ja bussin käyttäminen.
Auton polttoainekulut pysyy suunnilleen samana vaikka mukana olisi kuskin lisäksi 4 henkilöä (max. matkustajamäärä tavallisessa autossa). Bussimatkasta maksetaan per henkilö.
Kuinkakohan paljon auto kuluu esim. 100km matkalla? Tuskin paljoa.
Tavaroiden kuljettaminen bussissa on hankalaa. Kulkuvälinettä pitää vaihtaa useasti ja jokaisessa vaihdossa matkatavarat pitää lastata uudestaan.
Mökkimatkaesimerkki 3 hlöä:
HKL: bussi (lastaus, purku) -> metro (lastaus, purku) 1,80 * 3 = 5,4 euroa
Expressbus (26,30 * 3, ryhmäalennus muistaakseni 15% = ~67 euroa) (lastaus, purku)
taksi n. 20 euroa (lastaus, purku)
paluu: samat maksut, mutta lisähaittana se että taksi ei osaa ilman opastusta perille, joten pitää kävellä painavien matkatavaroiden kanssa isommalle tielle.
Yhteensä noin 185 euroa ja 8 matkatavaroiden lastausta. Henkilöautolla vain 2 lastausta, polttoainekulut ja ihan pieni öljyn ja renkaiden kulutus.
"Ammattilaskijalle" voisi olla uudelleenkoulutus tarpeen... Auton muuttuvat kustannukset eivät ole pelkästään polttoaineet; renkaat kuluvat, autoa pitää välillä käyttää huollossakin, arvo alenee myös kilometrien karttuessa. Tietysti jos pääkoppaan ei nämä asiat mene, niin voihan sitä ajatella ettei matka maksa autolla mitään jos tankki sattuu olemaan lähtiessä täynnä ja polttoaine riittää kyseisen matkan.
Ei kulu paljoa renkaat. Uunokin näkee että bussimatka maksaa enemmän kuin se mikrometrin ohenema renkaassa.
Vain polttoaine ja kuluminen, siis *matkasta aiheutuvat kustannukset*, lasketaan. Kuluminen on minimaalinen. VAIN MATKASTA AIHEUTUVAT KUSTANNUKSET!
Ne auton huoltokustannukset, arvon aleneminen ym. pitää laskea myös bussilipun hintaan, koska ne kustannukset tulee joka tapauksessa auton omistajalle.
Luulisi että uunokin tietää että kumpi on kalliimpaa: a) auton seisottaminen ja matkustaminen bussilla vai b) matkustaminen autolla.
Tietenkin a on kalliimpaa.
Uuno ei ymmärrä, että kysymys on kokonaisvaltaisesta rahan käytöstä. Voihan sitä tehdä kaikenmaailman hienoja laskelmia, jossa mukaan otetaan joku omituinen arvonlasku (itse asiassa auton hyvityshinta laskee, ei arvo. Hyvityshintakin toteutuu vasta kun autoa vaihdetaan. Auton arvo on se, mikä sillä on kulkuvälineenä). Uuno voisikin kertoa, miten välttää auton pakolliset maksut sillä aikaa kun käyttää bussia. Kerro siis miten vältän ajoneuvoveron poistamatta autoa rekisteristä. Kerro myös, miten vakuutuksen saa poikki ja rahat takaisin siltä ajalta kun kuljen bussilla.
Tosiasia nyt vain on, että auton maksuja pitää lisätä myös bussilipun hintaan jos jotain vertailuja haluaa tehdä. Tai sitten vain laskea välittömät kustannukset eli polttoaine vs. lipun hinta.
Eihän se HKL:n matkalippu paljon mitään maksa, mieluummin sitä ruuhkat ohittelee sujuvasti bussilla, metrolla, junalla ja ratikalla kun se on vain 40 euroa kuukaudessa. Ja kertalippukin on vain 2 euron luokkaa. Sen verran bensaa menee jo pelkkään auton käynnistämiseen talvipakkasilla.
Kuukausikortin hintaan pitää lisätä 47 % verosubventio, joten todellinen kustannus on n. 80 euroa kuussa.
Niin pitää lisätä, mutta sama lisätään myös henkilöautolle, sillä sitä maksavat kaikki kaupungin veronmaksajat. Joukkoliikenteestä maksat vaikket käyttäisikään, ihan niinkuin autosta :-)
Tämä on perusteltua sillä, että joukkoliikenne on kaikkien eduksi, mutta yksityisauto vain itsesi eduksi ja muiden riesaksi.
...siis vältä ajoneuvoveroa, mutta en niin väittänytkään. Joku mainitsi 100km matkan; jos tuo sata km taitetaan vuoden aikana vaikka pari sataa kertaa 100km*200=20000km niin kyllä siinä jo auton kulumisessa jotain huomaa. Eli ostetaan uusi auto ja ajetaan sillä esim. 5000km/vuosi ja 20000km/vuosi bussilla tai ajetaan 25000km/vuosi autolla, voisi olettaa viiden vuoden päästä autoon upotetun rahan määrässä olevan havaittavissa jotain eroa (vaikka polttoaineita ei laskettaisi mukaan).
KAikki Pääkaupunkilaiset eivät asu HKL:n alueella ja maksavat matkoistaan enempi ja matkat ja linjat pidempiä.
Helsinki-Tammisaari
26,30€ * 200 = 5260€
Helsinki-Turku
43,40€ * 200 = 8680€
huhhuh