Varmaankin molemmissa ehdokkaissa on hyvät ja huonot puolensa.Valitsin silti Halosen koska uskoisin hänen olevan koko kansan presidentti siinä mielessä, että hän tukee rehellistä yrittäjyyttä ja rikastumista sekä haluaa ottaa vaikeuksissa olevat huomioon.
Mielestäni se on oikein. Itse pitää yrittää, mutta ihminen voi joutua sairauden, onnettomuuden, elämän kriisien ym.itsestä riippumattomien tilanteiden johdosta vaikeuksiin ja tällaisessa tilanteessa hän tarvitsee tukea.Kaikilla ei ole rikasta sukua nostamassa tai akateemisia vanhempia tukemassa ja ohjaamassa.Kaikki eivät ole luonnostaan vahvoja vaan hiljaisia, arkoja, ujoja, kilttejä, joita väärästi vahvojen on helppo käyttää hyväksi ja riistää.
Mielestäni yhteiskunnassa tulee olla riittävä arvostus ja huolenpito myös ei tuottavien huomioimiseen, jotta kaikilla olisi hyvä olla.
Niinistön kannattajista monet edustavat kapitalistista järjestelmää jossa ollaan yritteliäitä, työteliäitä ja hyvin toimeentulevia ja työpaikkojakin syntyy, mutta kapitalismin henki ei kiinnitä huomiota siihen mikä hinta menestymisestä ja voitosta maksetaan ja kuka sen maksaa ja millä moraalitasolla menestyjät toimivat heikkoja kohtaan.
Voimakkaat puolustavat itseään eikä heillä ole hätä, mutta puolustuskyvyttömiä kohdellaan törkeästi nykyään Suomessa ja heidän oikeutensa poljetaan jalkoihinn voiton nimissä ja heidät riistetään henkihieveriin.
Kaikenlaisilla ns. lailla ei toimiteta oikeutta vaan varastetaan ja riistetään ihmisiä.Suomi ei todellakaan ole oikeusvaltio.
Nykyisin huono-osaisia alkavat olla ihmiset jotka yrittävät rehellisesti paiskia töitä ja elää moraalisesti oikein. Niin ei menesty ja rikastu.
Eikö nyt niistä paljon puhutuista optioistakin olisi liiennyt vaikkapa pitkäaikaisosastoille lahjoitettavaksi. Mitä yksi ihminen tekee sellaisilla summilla, kyllä vähemmälläkin tulee hyvin toimeen.Ahneus ja rikastumisen tavoittelu on aivan sairaaloista.
Kapitalismin hinta:
Pahimmillaan työntekijöistä tulee työnantajan työorjia joiden elämän ajan sanelee työaika pakkotahtisena ja orjapalkalla tehtynä.Kyllä siinä yhteiskunnan tukea tarvitsee jos palkka on niin pieni ettei sillä elä ja työtahti niin kova että joutuu sairaslomalle.
Terveydenhoidossa säästetään, jotta rahaa jää tuottavampiin sijoituksiin joissa kenties on yhteydet yksityissektoriin ja tulonsiirrot toimivat rikkaiden hyväksi.Pienituloiset sairaat jäävät ilman asianmukaista hoitoa.
Työntekijät uupuvat epäinhimillisissä pakkotahtisissa työpaikoissa ja eivät jaksa huoltaa perheitään.Kehittyy perheongelmia.
Halonen siis
Mielestäni se on oikein. Itse pitää yrittää, mutta ihminen voi joutua sairauden, onnettomuuden, elämän kriisien ym.itsestä riippumattomien tilanteiden johdosta vaikeuksiin ja tällaisessa tilanteessa hän tarvitsee tukea.Kaikilla ei ole rikasta sukua nostamassa tai akateemisia vanhempia tukemassa ja ohjaamassa.Kaikki eivät ole luonnostaan vahvoja vaan hiljaisia, arkoja, ujoja, kilttejä, joita väärästi vahvojen on helppo käyttää hyväksi ja riistää.
Mielestäni yhteiskunnassa tulee olla riittävä arvostus ja huolenpito myös ei tuottavien huomioimiseen, jotta kaikilla olisi hyvä olla.
Niinistön kannattajista monet edustavat kapitalistista järjestelmää jossa ollaan yritteliäitä, työteliäitä ja hyvin toimeentulevia ja työpaikkojakin syntyy, mutta kapitalismin henki ei kiinnitä huomiota siihen mikä hinta menestymisestä ja voitosta maksetaan ja kuka sen maksaa ja millä moraalitasolla menestyjät toimivat heikkoja kohtaan.
Voimakkaat puolustavat itseään eikä heillä ole hätä, mutta puolustuskyvyttömiä kohdellaan törkeästi nykyään Suomessa ja heidän oikeutensa poljetaan jalkoihinn voiton nimissä ja heidät riistetään henkihieveriin.
Kaikenlaisilla ns. lailla ei toimiteta oikeutta vaan varastetaan ja riistetään ihmisiä.Suomi ei todellakaan ole oikeusvaltio.
Nykyisin huono-osaisia alkavat olla ihmiset jotka yrittävät rehellisesti paiskia töitä ja elää moraalisesti oikein. Niin ei menesty ja rikastu.
Eikö nyt niistä paljon puhutuista optioistakin olisi liiennyt vaikkapa pitkäaikaisosastoille lahjoitettavaksi. Mitä yksi ihminen tekee sellaisilla summilla, kyllä vähemmälläkin tulee hyvin toimeen.Ahneus ja rikastumisen tavoittelu on aivan sairaaloista.
Kapitalismin hinta:
Pahimmillaan työntekijöistä tulee työnantajan työorjia joiden elämän ajan sanelee työaika pakkotahtisena ja orjapalkalla tehtynä.Kyllä siinä yhteiskunnan tukea tarvitsee jos palkka on niin pieni ettei sillä elä ja työtahti niin kova että joutuu sairaslomalle.
Terveydenhoidossa säästetään, jotta rahaa jää tuottavampiin sijoituksiin joissa kenties on yhteydet yksityissektoriin ja tulonsiirrot toimivat rikkaiden hyväksi.Pienituloiset sairaat jäävät ilman asianmukaista hoitoa.
Työntekijät uupuvat epäinhimillisissä pakkotahtisissa työpaikoissa ja eivät jaksa huoltaa perheitään.Kehittyy perheongelmia.
Halonen siis
Vastaukset 2
Vanhimmat
24 vuotta on nyt nähty se pahoinvointi sosialistisen presidentin johdolla. Ammattiyhdistysliikekään ei ole tehnyt mitään, koska kurjistamista on ollut omat miehet ajamassa ja johtamassa. Pysähtynyt pääkaupunkikeskeinen media on tukenut sossujen työttömyys- ja kurjistamispolitiikkaa. Helpotusta tähän tuli vihdoin mutta vasta sitten, kun Lipposen patamusta sateenkaarihallitus saatiin kovalla hinnalla kaadettua. Vasta siihen päättyivät pahimmat lamakärsimykset, kun Matti Vanhasen mittainen mies pysäytti työllisyyden ja hyvinvoinnin leikkaukset. Jos "porvari" sopii noin hyvin pääministeriksi niin miksei Niinistö presidentiksi??
Halonen väittää puolustavansa hyvinvointivaltiota samalla, kun ei puolustanut sitä Lipposta ja Sailasta vastaan. Sitten ei hän kerro, että miten hän sen nyt tekisi ja mistä hän repisi siihen rahaa. Eipä taida itsekään tietää, kuinka vähän presidentti voi moisella asenteella asiaan vaikuttaa - ja silloin kun Tarja oli ministerinä, häntä kiinnosti sosiaaliturvan sijasta ainoastaan suurlähetystöjen rakentaminen kalliilla rahalla Saksaan.
Enemmistö kansasta kuitenkin näyttää kannattavan tuota "kapitalismia" mieluummin kuin sosialismia, varsinkin kun sossuthan eivät enää itsekään usko aatteeseensa eivätkä taatusti sitä noudatakaan. Sen sijaan että tukisivat oman maan taloutta ja työllisyyttä, he rakastava eurobyrokratiaa ja sitä vastaavaa kovien arvojen politiikkaa.
Nyt loppui sosialismi, haihattelu ja valehtelemalla Euroopan unioninkin maineen pilaaminen. Nyt alkaa Suomen etujen valvominen. Suomeen kannattaa investoida. Vain hankkimalla lisää työtä voimme ylläpitää ja kehittää yhteistä hyvinvointiamme.
Työllisyyden ja hyvinvoinnin rahoittamiseen ei tosiaankaan riitä enää tänä päivänä pelkkä kaksinaamaisen vasemmiston vaalipopulismi.
Niin. Pahinta sosialismissa on, että se pettää kansalaisia ja luo HARHAKUVAN siitä, että se mukamas olisi köyhän tai työväestön asialla.
Tämä on perussuomalaisten foorumi. Perussuomalaiset on ei-sosialistinen puolue, joka kehoittaa vaikeuksissa olevia äänestämään ehdokkaitaan, koska sosialistit eivät (vaikeuksissa olevien) asiaa aja.
SDP:n kannattajakunta on keskiluokkaistunut mutta ei hyvässä vaan pahassa. On parempi siirtyä suoraan raittiille ja turvalliselle sinivirhreälle isänmaan linjalle, kuin jättiläisoptioita taskussa hyvinvoinnista puhuvan sosialismin odottavan siirtyvän pari piirua vasemmalle, mitä se salonkisosialistinen eurovasemmisto ei tule tekemään.
Itsenäisyys, oikeusturva, sosiaalinen oikeudenmukaisuus. Tämä oli perussuomalaistenkin vaihtoehto vuoden 2000 vaaleissa. Heidän asiansa ei edennyt, vaan kansa valitsi mieluummin vanhan petkuttajansa sdp:n kautta Tarja Halosen, joka ei täytä presidentin esimerkillistä moraalia eikä edes pienintä minimivaatimusta eli sitä, että hän edes näyttäisi tai kuulostaisi pressalta eikä Kallion kassialmalta.
KIRKOSTAKIN ERONNUT JA MITÄ VIELÄ TULEE ILMI ENNEKUIN VAALIT OVAT OHI. LISÄÄ TIETOA ITÄSUOMEN VIERAILUISTA JA JUORUAJISTA, ELI VASIKOIJISTA.