mvv ja maatalous

Nimimerkki mvv on kovasti tuskaantunut kirjoituksiini. Hän kirjoitti aiemmin seuraavasti:

"Sinänsä on hyvin ihmeellistä lukea MP:n kantoja, Hän kehuu halpaa Brassilihaa. Haukkuu Suomessa harjoitetun maatalouspolitiikan. Olisi valmis laittamaan valtavan elintarvikeketjun ihmiset työttömäksi, jättäisi tuonnin varaan ruokahuollon, mitä nyt vähän torilla voisi olla makupaloja joskus. Tuollaisen henkilön mielipiteeseen ei kai kukaan voi samaistua."

Kommnetoin kirjoitusta, koska se sisältää paljon vääriä käsityksiä kirjoituksista ja tarjoaa samalla mahdollisuuden oikaista maatalouspolitiikkaa yleisemmin rasittavia myyttisiä kiveen hakatuksi luultuja totuuksia.

Olen kehunut halpaa brassilihaa hyväksi ja myös hyväksi esimerkiksi siitä, että maailmanmarrkinahintojen ja EU-hintojen ero on valtava. Tämä kehuminen on liittynyt nimenomaan sellaiseen kontekstiin, missä on väitetty maailmanmarkkinahinnoista ihan muuta. On väitetty, että jos tuet poistuisivat, meillä olisi tarjolla vain kalliimpaa ruokaa. Brassilihan hinta kertoo ihan jotain muuta.

Suomessa harjoitettua maatalouspolitiikkaa olen haukkunut useammankin kerran. Erityisesti sotien jälkeen aloitettu maatalouspolitiikka on ollut virheellistä. Täsät virheellisyydestä kertoo noin 300 000 ihmisen joukkopako maalta 1960- ja 70-luvuilla. Siitä kertoo valtava ylituotanto, jonka seurauksena voita ja kananmunia lahjoitettiin ulkomaille veronmaksajien varoilla. Siitä kertoo veronmaksajille kalliiksi tullut aluepolitiikka harjoitetun maatalouspolitiikan siivellä. Siitä kertoo se, että Kepu on antanut pitkin matkaa katteettomia lupauksia maataloudelle, joita se ei olekaan nyt EU-aikana kyennyt lunastamaan. Sen politiikan tavoitteena on ollut ainoastaan kerätä ääniä Kepulle.

EU-aikana maatalouspolitiikka on ollut sellaista kuin EU-raamit antavat myöten. Siinä ei ole juuri moitittavaa, koska aikoinaan tehtiin EU:n kanssa tietynsisältöinen sopimus. Tämän jälkeen maatalouspolitiikan kritiikki luonnollisesti siirtyy laajemmalle eli koko EU:ta koskevaksi. EU:lla on jatkuvasti ollut ylituotanto-ongelmia, minkä vuoksi maatalouspolitiikkaa joudutaan koko ajan muuttamaan. Se kertoo vain siitä, että suunnitelmataloudellinen taloudenhoito on kerta kaikkiaan epäonnistunut malli. Valitettavasti vain harvoille on vielä halua muuttaa tätä mallia. Halukkain muutoksen on Englanti, joka haluaa EU:n keskittyvän mieluummin teknologivetoiseen tutkimukseen ja tuotekehitykseen eli siihen, mihin Esko Ahon johtama työryhmäkin on nyttemmin viitannut Euroopan mahdollisuuksia kartoittaessaan.

Suomesta eivät syövät suut lopu. Se tarkoittaa silloin sitä, ettei meiltä elintarviketeollisuus mihinkään häviä. Tällaisen maalailu on turhien uhkakuvien maalailua. Raaka-aineensa elintarviketeollisuus saa kotimaasta tai ulkomailta kuten tähänkin asti. Eihän meillä ole koskaan esim. kahvinpaahtamot ole toimineet kotimaisen raaka-aineen varassa.

En ole missään enkä koskaan sanonut, että ruokahuolto pitäisi jättää tuonnin varaan. Jonkinlainen omavaraisuus tulee turvata, mutta täyteen omavaraisuuteen ei ole mitään tarvetta. Esim. sokerin osalta mistään omavaraisuudesta on ihan turha puhuakaan. Vain kaikkein välttämättömimmissä tuoteryhmissä voimme pyrkiä omavaraisuuteen, mikä täyttää kriisiaikojen tarpeet. Normaalina aikana ruoka ei lopu.

Maatalous ei ole menneisyyttä vaan tulevaisuutta. Olen tässä ihan samaa mieltä kuin Niinistö. Sen vuoksi Suomessa pitäisikin aktiivisesti ponnistella maaatalouden markkinataloudellisen kannattavuuden puolesta eikä ohjata tuotantoa sen mukaan, mistä saa parhaat tuet vaan sen mukaan, mistä saa parhaat kuluttajahinnat. Ilmeisesti Niinistö ajaa jotain tällaista takaa, kun täällä kirjoitellut Niinistöfani Jabakin on usein ollut tätä mieltä.

Ympäristö- ja sääolojen muutokset voivat tulevaisuudessa parantaa maataloutemme asemaa. Jo senkin vuoksi on tärkeää, ettei Euroopassa asetata esteitä maatalousviennillemme. Muiden maiden pyrkimykset maatalousprotektionismiinhan rajoittaisivat vain maataloutemme kehitystä. Jos kerran Suomesta on tulossa Euroopan vilja-aitta, niin markkintaloudellinen järjestelmä on meidän etumme, ei haitta.