Halosta kannattava Suvi-Anne Siimes joutui toteamaan myös nyk.tasavallan presidenttiä koskien:
"en ymmärrä,miksi pitää puhua vastoin totuutta" (IS 10.1)
21.1
Vihreän liiton pj. Tarja Cronberg kannattaa Tarja Halosta presidentiksi.
Hän perustelee tukeaan ehdokkaiden näkemyseroilla Natosta.
Tämä on merkillinen ratkaisu, koska vielä joitain päiviä aiemmin hän joutui ihmettelemään
Suvi-Anne Siimeksen ja Jyrki Kataisen mukana valtiojohdon salakähmäilyä NRF-päätöksen
salailussa. Tuo IS 10.1 uutinen luultavasti tiputti rankasti Matti Vanhasen ja Tarja Halosen ääniä.
Cronberg jopa itse totesi samassa yhteydessä: "harjoituksiin osallistumisesta NRF-joukkojen
kanssa olisi pitänyt keskustella poliittisesti ja avoimesti". Näin ei kuitenkaan ole tapahtunut,
silti hän kannattaa Halosta, joka vaikuttaisi olevan aika pihalla siis?
Halonen yritti jopa taannoin tv-väittelyssä huutaa viimeisenä sanana Niinistöä vastaan:"hän on
menossa natoon, minä en".
Väite menee outoon valoon, kun Halonen on itse pyrkinyt salaamaan
vaalien alla NRF-päätöstä Vanhasen kanssa.
Niinistö ehti tuota onneksi korjata tuota valhetta viime sekunneilla mm. muistuttamalla
vaativansa kansanäänestystä, jos Nato-jäsenyyttä ajatellaan.
Tuntuukin näin ollen kovin heppoisalta perusteelta se, että Cronberg yhtäkkiä kannattaa
Halosta pelkästään nato-näkemyserojen perusteella. Hän ei pidä Niinistön pohdinnoista
eurooppalaisesta Natosta. Peruste vaikuttaa kovin heppoisalta, koska ainakin Niinistö
on toiminut tähän asti suhteessa rehdimminkin vaalikampanjan aikana kokonaisuutena.
Nykyinen presidentti Tarja Halonen ja päämininisteri Matti Vanhanen sen sijaan pyrkivät
salaamaan avoimeksi tarkoitettuja asioita presidentinvaalien alla.
Niinkin tulenarasta aiheesta kuin Nato.
"en ymmärrä,miksi pitää puhua vastoin totuutta" (IS 10.1)
21.1
Vihreän liiton pj. Tarja Cronberg kannattaa Tarja Halosta presidentiksi.
Hän perustelee tukeaan ehdokkaiden näkemyseroilla Natosta.
Tämä on merkillinen ratkaisu, koska vielä joitain päiviä aiemmin hän joutui ihmettelemään
Suvi-Anne Siimeksen ja Jyrki Kataisen mukana valtiojohdon salakähmäilyä NRF-päätöksen
salailussa. Tuo IS 10.1 uutinen luultavasti tiputti rankasti Matti Vanhasen ja Tarja Halosen ääniä.
Cronberg jopa itse totesi samassa yhteydessä: "harjoituksiin osallistumisesta NRF-joukkojen
kanssa olisi pitänyt keskustella poliittisesti ja avoimesti". Näin ei kuitenkaan ole tapahtunut,
silti hän kannattaa Halosta, joka vaikuttaisi olevan aika pihalla siis?
Halonen yritti jopa taannoin tv-väittelyssä huutaa viimeisenä sanana Niinistöä vastaan:"hän on
menossa natoon, minä en".
Väite menee outoon valoon, kun Halonen on itse pyrkinyt salaamaan
vaalien alla NRF-päätöstä Vanhasen kanssa.
Niinistö ehti tuota onneksi korjata tuota valhetta viime sekunneilla mm. muistuttamalla
vaativansa kansanäänestystä, jos Nato-jäsenyyttä ajatellaan.
Tuntuukin näin ollen kovin heppoisalta perusteelta se, että Cronberg yhtäkkiä kannattaa
Halosta pelkästään nato-näkemyserojen perusteella. Hän ei pidä Niinistön pohdinnoista
eurooppalaisesta Natosta. Peruste vaikuttaa kovin heppoisalta, koska ainakin Niinistö
on toiminut tähän asti suhteessa rehdimminkin vaalikampanjan aikana kokonaisuutena.
Nykyinen presidentti Tarja Halonen ja päämininisteri Matti Vanhanen sen sijaan pyrkivät
salaamaan avoimeksi tarkoitettuja asioita presidentinvaalien alla.
Niinkin tulenarasta aiheesta kuin Nato.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Eikö Vanhasen omakin käytös ole outoa? Ensimmäisellä kierroksella on niin tiukasti hallituksen turvallisuuspoliittisella linjalla, ja nyt paria viikkoa myöhemmin Sauli Niinistön rinnalla vaatimassa siihen muutoksia (Nato-option lunastaminen).
Että semmoista on politiikka!
Lisäksi Niinistö puhui ensimmäisellä kierroksella eurooppalaisemmasta Natosta. Nyt toisella kierroksella termi on unohtunut kokonaan!
Mitähän mahtanee enteillä?