Niinistö aloitti vaalikampanjansa
"Työväen presidentti" - teemalla.
Saadakseen mainosvoimaa lisää, taustalta löytyi "turvallisuusvaje" ja "Eurooppalaisempi Nato".
Kaikki nuo ovat kuitenkin, kuten kaikki mainosalan ihmiset tiedämme, pelkkää sloganistiikkaa. Sinänsä suuttumiselle arvotonta lievepropagandaa.
Mielestäni suurin virhe, minkä Niinistö on mainosmielessä tehnyt, on Suomen puolustuskyvyn aliarvioiminen ja siitä mölyäminen omahakuisesti.
Se on jotakin sellaista, jolle eivät joukot voi olla myötämielisiä - saati uhrata tänäkin päivänä työtään ja valppauttaan Suomen puolustamiseksi.
En halua kummastakaan ehdokkaasta Suomen presidenttiä. Jompi kumpi on nyt vaan vaalijärjestelmän vuoksi kuitenkin valittavana. Kummastakaan ei tule Suomen kansan enemmistön valitsemaa.
SUOMI EI LIITY NATOON LIITTYMISEN ILOSTA. SUOMEN EI TARVITSE. OLEMME MIELUUMMIN KAVEREITA KAIKKIEN KANSSA, MUTTA SILTI SÄILYTTÄEN OMAN VOIMAN ISKEÄ UHITTELIJAT NYRKILLÄ KUOLIAAKSI.
Suomi ei ole Nato-jäsen seuraavan presidenttikauden aikana.
"Työväen presidentti" - teemalla.
Saadakseen mainosvoimaa lisää, taustalta löytyi "turvallisuusvaje" ja "Eurooppalaisempi Nato".
Kaikki nuo ovat kuitenkin, kuten kaikki mainosalan ihmiset tiedämme, pelkkää sloganistiikkaa. Sinänsä suuttumiselle arvotonta lievepropagandaa.
Mielestäni suurin virhe, minkä Niinistö on mainosmielessä tehnyt, on Suomen puolustuskyvyn aliarvioiminen ja siitä mölyäminen omahakuisesti.
Se on jotakin sellaista, jolle eivät joukot voi olla myötämielisiä - saati uhrata tänäkin päivänä työtään ja valppauttaan Suomen puolustamiseksi.
En halua kummastakaan ehdokkaasta Suomen presidenttiä. Jompi kumpi on nyt vaan vaalijärjestelmän vuoksi kuitenkin valittavana. Kummastakaan ei tule Suomen kansan enemmistön valitsemaa.
SUOMI EI LIITY NATOON LIITTYMISEN ILOSTA. SUOMEN EI TARVITSE. OLEMME MIELUUMMIN KAVEREITA KAIKKIEN KANSSA, MUTTA SILTI SÄILYTTÄEN OMAN VOIMAN ISKEÄ UHITTELIJAT NYRKILLÄ KUOLIAAKSI.
Suomi ei ole Nato-jäsen seuraavan presidenttikauden aikana.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Työväen presidentti kiteyttää sen, että vastakkainasettelun aika on nyt ohi.
Turvallisuusvaje on fakta, koska turvatakuista sovittiin EYU:n perustuslakia suunniteltaessa, mutta kun perustuslaki jumittui, niin takuita ei nyt olekaan, koska ei ole mitään sopimusta mistään EU;n jäsenvaltioiden keskinäisistä avunantosopimuksista.
Eurooppalaisempi Nato pitäisi jo nyt olla selviö jopa älykääpiöillekin, koska siinä on kyse keskeneräisestä prosessista. Eurooppalaisempi Nato syntyy ehkä jo ensi syksynä, älä siitä huolehdi, vaikket asiaa tajuaisikaan - vielä.
Jos väität Niinistön aliarvioineen Suomen puolustuskykyä, niin olet joko idiootti tai valehtelija. Saat valita kumpi.
Ja Suomi muuten liittyy Natoon ennen vuotta 2012 riippumatta persidentistä tai eduskunnan voimasuhteista. Ota se huomioon, kun ajattelet olisiko Niinisatö parempi kuin Halonen.
Kyllä asia on niin että molemmat nämä ehdokkaat tietävät tasan tarkasti mistä "eurooppalaisessa NATO:ssa" on kysymys. Ero on siinä että toinen näkee sen mahdollisuudet - toinen vaan uhat.
Olemme hyvin voimakkaasti olleet koko Halosen vallassaolon ajan rakentamassa yhteistä eurooppalaista turvallisuus- ja puolustuspolitiikkaa. Euroopassa varsin yleisenä ajatuksena on se, että nopein tie toteuttaa yhteinen eurooppalainen puolustus on käyttää hyväksi ja hyödyntää NATO:ssa tehtyjä standardeja. Suomessa olemme tuossa integraatiossa jo monella tapaa pitkällä ja kaikki sen tietävät, jotka asioiden kanssa tekemisissä ovat - myös Halonen ylipäällikkönä. Ja jos ei tiedä, niin sitten on ylipäälliköllä turvallisuusvajeen ohella myös tietovajetta ja yksi syy lisää vaihtaa ylipäällikköä.
Suurempaa vastuuta Euroopan puolustuksesta vaati myös USA muutama vuosi sitten, kunnes huomasi, että sitä kautta se saattaa menettää huomattavan määrän taloudellisia etujaan täällä. Kehitys oli saatu kuitenkin Euroopassa jo käyntiin ja on käynnissä tälläkin hetkellä. Mm. Ranska ei ole koskaan pitänyt USA:n hegemonia asemasta Euroopan politiikassa.
Miksi tuo eurooppalainen NATO sitten olisi tärkeää. Tässä aluksi muutama seikka:
1. Turvatakuut.
Yksin ei ole kiva olla - kysykää vaikka kaikilta sotiemme veteraaneilta.
2. Työllisyys
Eurooppalainen puolustus (tai eurooppalainen NATO) olisi suomalaiselle puolustusteollisuudelle (ja sitä kautta myös työväelle) kuin lottovoitto. Pysyttäytyminen päätöksentekojärjestelmien ulkopuolella aikaansaa tällä hetkellä työttömyyttä järjestöön kuulumattomissa maissa, niin Suomessa kuin Ruotsissa, kun omat kansalliset puolustusmäärärahat pienenevät, eikä vientivolyymia voida kovinkaan merkittävästi nostaa kansainvälisen yhteensopivuuden puuttumisen vuoksi - ei kukaan halua ostaa merkittävästi tuotteita NATO:on kuulumattomista maista.
3. Euroopan sisämarkkinat
Nykyisin EU-maat ostavat USA:sta paljon sellaista aseistusta, jonka ne kykenisivät itsekin toteuttamaan eurooppalaisina yhteishankkeina - tällöin rahat ja työ jäisivät myös Eurooppaan. Useilla alueilla kykenisimme myös haastamaan USA:n hegemonia-aseman pidemmällä aikajänteellä. Miettikääpä Airbusia ja Boeingiä - samanlainen kilpailu on käynnissä sotilaskuljetuskoneissa ja vaikuttaa että europpalainen Airbus on siinäkin niskan päällä !
Missä kandidaatit sitten eroaa ? Mielestäni ero on siinä, että toinen kandidaatti uskaltaa ja haluaa keskustella myös tulevaisuuden mahdollisista vaihtoehdoista. Toinen taas haluaa haikailla menneitä ja säilyttää kaiken ennallaan, vaikka elämme ja olemme eläneet koko Halosen toimikauden maailmassa ehkä suurinta murroskautta sitten agraariyhteiskunnasta teolliseen yhteiskuntaan siirtymisen 1800-luvun lopulla.
Sosialismi ja kommunismi oli tuon edellisen murrosvaiheen aatteita. Tänään niidenkin tulisi voida uudistua. Valitettavasti tuota kehitystä ei ole ollut Suomessa nähtävissä.
Tulevaisuus ei ole uhka - se voi olla myös mahdollisuus, kun vaan tiedämme suunnan mihin haluamme kulkea. Tällaista presidenttiä me tällaisena murrosaikana tarvitsemme. Siksi NIINISTÖ !
Otsikossa kaikki
Olin ensin liikaa samaa mieltä kommentoijan kanssa, että jäi sanomatta se johdonmukaisuus, jolla Sauli Niinistö on aivan kampanjansa kuukausien takaisesta avauksesta alkaen tuonut selkeästi esiin sen, miten nyt tarvitaan konkreettinen kanta valtionjohdolta
a) miten EU:n perustuslain turvatakuiden suhteen toimitaan, kun perustuslakia ei ole
b) miten asennoidutaan siihen, että Nato-jäseninä olevat EU-valtiot valmistelevat ehdotuksia EU:nm käsitelväviksi siitä, millä tavalla Nato ottaa vastuun EU:n turvallisuudesta.
Näissä ASIOISSA sAULI nIINISTÖLLÄ ON OLLUT KOKO AJAN TÄYSIN SELKEÄ, JOHDONMUKAINEN JA TOTUUTEEN PERUSTUVA KANTA.
Tämä ratkaisee - osittain - sen että minä äänestän Sauli Niinistöä ja toivon mielipidettäänm harkitsevien keskustalaisten suhtautruvaan kumpaankin ehdokkaaseen hyvin avoinmesti ja ennakkoluulottomasti.
Hienosti muotoiltu.
Huomaan, että olen ollut oikeassa kutitellessani asian katsantokantaa palstalaisten keskuudessa.
Suomeen on äärettömän vaikeata hyökätä. Jos edelleenkin pidämme vahvat omat puolustusvoimat - kukaan ei uskalla tulla tänne.
Saaristo, pakkanen, jäät, lumi, vesistöt.......
Melkoisen kevyt ehdokas teillä.
täysin avoimesti ja ennakkoluulottomasti molempiin ehdokkaisiin. Varmasti jompi kumpi valitaan. Me tuemme molempia tasapuolisesti, jäämällä kotiin. Molemmat saavat meidän tukemme!
Ei kai kukaan oikeasti usko, että jos joku isompi valtio hyäkkäisi Suomeen, että Suomi pärjäisi sitä vastaan yksin ilman muiden maiden apua, ja ainut tapa varmistaa tämä apu on Nato. Vaikka se nyt on erittäin epätodennäköistä, että sota syttyisi, mutta siihenkin pitää olla varautunut. Ja jos vasta silloin kun sodan uhka on todellinen rupeaisimme kolkuttelemaan Naton apua niin emmä välttämättä edes pääsisi jäseneksi. Mutta kaikesta huolimatta vaikka mitään välitöntä uhkaa Suomella ei ole niin kaikkeen pitää varautua.