Niinistö epäonnistui

Tarja sellainen irstas lehmä, vitsit mauttomimmasta päästä ja muutenkin vastenmielinen leuhottaja. Toivottavasti ei Tarjasta tule presidenttiä. HIRVEÄ ÄMMÄ.

Ei tässä pelissä luontevuus mitään merkitse. Tärkeintä on pätevyys.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000103&posting=22000000013470845

Vaimosi kuollut tai onko miehuutesi naiselle
liian pieni?

Onneksi presidenttiä ei valita sen perusteella miten suulas tai vitsikäs hän on viihdeohjelmassa. Joten käsityksesi voi olla pahastikin virheellinen. Vaalikeskusteluja on vielä jäljellä, katsotaan niitä. Presidentinvirka on sen verran tärkeä, että ehdokas on syytä valita asiapohjalta.

vitseilläkö presidentti tehdään. Halonen oli törkeä.
Salin vitsit nerokkaita.

Halonen puhui kuin papupata, oli hänellä puheenvuoroa tai ei.

Miten kukaan jaksaa kuunnella sitä löpinää, jota riitti solkenaan?

Niinistö hyvätapaisena miehenä antoi toisen pulputtaa, mutta hyvin nasevasti pani pari sanaa kunhan Nyman hänelle sitä puheaikaa antoi.

Puoliso kyllä tykkäsi Niinistöstä, mutta hän on aina tykännyt siitä.

Niinistö oli ehkä hieman tavallista totisempi, mutta varsin hyvin hoiti homman. Antoi virallisen presidenttimäisen kuvan.

Halonen oli pirteämpi, mutta muutamissa kommenteissa höpötti niin, että ajatus katosi kokonaan.

Halonen ehkä oli aavistuksen luontevampi, mutta Niinistö olis silti se joka näistä kahdesta tuntui enemmän pressalta.

Jo tulleista vastauksista voi päätellä kumpi on suositumpi.

Tuolta lisää suuntia: http://www.presidenttipeli.fi/

Tuolla on lähtenyt tänään Saulin etumatka Tarjaan kasvamaan selvästi.

Parasta oli Saulin lohkaisu: "Chirack ja Berluskooni syövät velaksi".

Halonen oli kuin teini joka haluaa epätoivoisesti olla suosittu!

Tässä muutama syy äänestää Niinistöä:

karismaattinen ja edustava
realisti
talousasiantuntija

* yritysten markkinointi muualla
* investointien hankinta Suomeen

ajaa vain ja ainoastaan Suomen etuja. Ei kehitysmaiden tai muiden.
vaaliteesit

* Suomi on keksittävä uudestaan (Tästä on keskusteltava, ympäristö muuttuu.)
* Uutta työtä Suomeen (Avainasemassa menestykseen myös tulevaisuudessa.)
* Vastakkain asettelun aika on ohi (Toimittava yhdessä Suomen hyväksi.)
* Viisas katsoo myös kauemmas (Presidentin tärkeä omaisuus huolehtia suurista linjoista, tulevaisuuden strategia, herätellä tuleviin ongelmiin.)
* Hyvinvointi asuu lähellä (Niinistö kunnioittaa myös pehmeitä arvoja.)

tuo tasapainoa poliittiseen ilmapiiriin (Hallituksessa SDP ja Keskusta)
Halosta parempi arvosana johtajuustestissä
kielitaito
ainoa ehdokas, jolla myös duunaritausta (Ymmärtää myös sitä puolta. Realismi.)
julkistaisi Stasi-listat (Avoimuus historiasta.)
korostaa presidentin ns. unilukkarin roolia


Tässä syitä olla äänestämättä Halosta:

- ulkonäkö (Jopa Conan pilkkaa tätä. Ei, se ei todellakaan ole imartelevaa eikä Suomen etu.)
- populisti
- havittelee YK virkaa -> Suomen etujen ajaminen vs. oman edun / kehitysmaiden suosiminen
- ei konkreettista strategiaa/visioita hyvinvointiyhteiskunnan säilyttämiseksi
- edellisestä huolimatta kuitenkin vahva hyvinvointiyhteiskunnan puolustaja -> populismi
- liikkeellä samalla paketilla kuin 6 vuotta sitten
- ei juurikaan duunarihommia(korostaa silti työväentaustaansa)
- salailee STASI-listoja
- salailee mitä tapahtui Koiviston konklaaveissa
- salailee mm. SSP-sopimusta, Aktiv-Hansa-kauppaa
- huono johtaja(kuuluu alimpaan 10%:iin)
- äkkipikäinen, kiukuttelee
- maamiinojen kielto
- näkyvä EEC-vapaakauppasopimuksen vastustaminen
- rajottaa yritysten mukaanpääsyä vienninedistämismatkoille.(Vanhat aatteet painaa)
- aktiivinen rooli DDR:n tunnustamiskomiteassa
- edelliset presidentit Ahtisaari(SDP) ja Koivisto(SDP) EIVÄT tue kamppanjaa(LOL)
- vanhan valtaus 1968. Sillonhan vasemmistoradikaalit, joihin Halonen kuului koitti avata Suomessa tietä vallankumoukselle. LOL.
- edusti joitain vuosia sitten Suomea Chilessä pidettyssä toverijuhlassa. Samalla loistaen poissaolollaan Suomessa pidetyssä suuressa sotaveteraanien tapahtumassa. (Isänmaallisuus? Suomi-kuva?)
- sanonut mm. että miehet eivät kykene lastenhoitoon yhtä hyvin kuin naiset(tasa-arvo?)
- 1) "Koko kansan presidentti" - millä eväillä? (Populismi ja Kansan tietämättömyys ei tässä kohtaa riitä)
- 1) Vasemmiston ehdokas(Heillä ei siis omaa ehdokasta, Halonen hoitaa heidän asiansa niin hyvin)
- > 1 1 = Halonen ei oikein mitään mieltä mistään
- kertoo paljon kun vasemmistoliitto sanoo äänestävänsä Halosta henkilönä, ei niinkään tue SDP:tä.
- muumimammaimago vs. todellisuus (Halosen peräänkuuluttama kuluttajansuoja presidentinvaaleissa!)
- ei osannut sanoa merkittävintä ulkopoliittista saavutustaan 6 vuoden presidenttikauden aikana YLE:n haastattelussa. Eikä tosiaan johtunu siitä, että olis niin monta hyvää josta valita..
- nimitykset ja niiden perustelut (Sinikka Salo Suomen pankin johtokuntaan, Erkki Liikanen Suomen pankin pääjohtajaksi ja Pauliine Koskelo korkeimman oikeuden presidentiksi)
- Yhdysvaltojen kritisoiminen Irakin sodasta, mutta ei kuitenkaan julkista lausuntoa Venäjän ihmisoikeusloukkauksista Tshetsheniassa(johdonmukaisuus?)
- 85% yritysten edustajista ei ole tyytyväisiä vienninedistäjä Halosen vienninedistämiseen (lähde Taloussanomat)
- vastusti varallisuusveronpoistoa (jälkikäteen(kun oli sen itse allekirjoittanut -> populismi(välttämätön toimi niin Hallituksen kuin eduskunnankin mielestä, kuitenkin tietämätön kansa vastustaa ja Halonen kalastelee pisteitä. Mielipidejohtajuus?)
- ylipäällikkyyden korostaminen(EI käynyt armeijaa. EI tunne edes natsoja. Tempperamentti!)

niin varmmaan, joopa joo!

Ihmiset ovat erilaisia luonteeltaan. Toiset ovat impulsiivisia ja toiset harkitsevat enemmän. Toinen menestyy ehkä Uutisvuodossa, toisen viileään harkintaan luotan presidenttinä.