Kehukaapa niinistö

Tässä on ainakin muutama syy äänestää Niinistöä:

+ karismaattinen ja edustava
+ realisti
+ talousasiantuntija

* yritysten markkinointi muualla
* investointien hankinta Suomeen

+ ajaa vain ja ainoastaan Suomen etuja. Ei kehitysmaiden tai muiden.
+ vaaliteesit

* Suomi on keksittävä uudestaan (Tästä on keskusteltava, ympäristö muuttuu.)
* Uutta työtä Suomeen (Avainasemassa menestykseen myös tulevaisuudessa.)
* Vastakkain asettelun aika on ohi (Toimittava yhdessä Suomen hyväksi.)
* Viisas katsoo myös kauemmas (Presidentin tärkeä omaisuus huolehtia suurista linjoista, tulevaisuuden strategia, herätellä tuleviin ongelmiin.)
* Hyvinvointi asuu lähellä (Niinistö kunnioittaa myös pehmeitä arvoja.)

+ tuo tasapainoa poliittiseen ilmapiiriin (Hallituksessa SDP ja Keskusta)
+ Halosta parempi arvosana johtajuustestissä
+ kielitaito
+ ainoa ehdokas, jolla myös duunaritausta (Ymmärtää myös sitä puolta. Realismi.)
+ julkistaisi Stasi-listat (Avoimuus historiasta.)
+ korostaa presidentin ns. unilukkarin roolia


Tässä syitä olla äänestämättä Halosta:

- ulkonäkö (Jopa Conan pilkkaa tätä. Ei, se ei todellakaan ole imartelevaa eikä Suomen etu.)
- populisti
- havittelee YK virkaa -> Suomen etujen ajaminen vs. oman edun / kehitysmaiden suosiminen
- ei konkreettista strategiaa/visioita hyvinvointiyhteiskunnan säilyttämiseksi
- edellisestä huolimatta kuitenkin vahva hyvinvointiyhteiskunnan puolustaja -> populismi
- liikkeellä samalla paketilla kuin 6 vuotta sitten
- ei juurikaan duunarihommia(korostaa silti työväentaustaansa)
- salailee STASI-listoja
- salailee mitä tapahtui Koiviston konklaaveissa
- salailee mm. SSP-sopimusta, Aktiv-Hansa-kauppaa
- huono johtaja(kuuluu alimpaan 10%:iin)
- äkkipikäinen, kiukuttelee
- maamiinojen kielto
- näkyvä EEC-vapaakauppasopimuksen vastustaminen
- rajottaa yritysten mukaanpääsyä vienninedistämismatkoille.(Vanhat aatteet painaa)
- aktiivinen rooli DDR:n tunnustamiskomiteassa
- edelliset presidentit Ahtisaari(SDP) ja Koivisto(SDP) EIVÄT tue kamppanjaa(LOL)
- vanhan valtaus 1968. Sillonhan vasemmistoradikaalit, joihin Halonen kuului koitti avata Suomessa tietä vallankumoukselle. LOL.
- edusti joitain vuosia sitten Suomea Chilessä pidettyssä toverijuhlassa. Samalla loistaen poissaolollaan Suomessa pidetyssä suuressa sotaveteraanien tapahtumassa. (Isänmaallisuus? Suomi-kuva?)
- sanonut mm. että miehet eivät kykene lastenhoitoon yhtä hyvin kuin naiset(tasa-arvo?)
- 1) "Koko kansan presidentti" - millä eväillä? (Populismi ja Kansan tietämättömyys ei tässä kohtaa riitä)
- 1) Vasemmiston ehdokas(Heillä ei siis omaa ehdokasta, Halonen hoitaa heidän asiansa niin hyvin)
- > 1 + 1 = Halonen ei oikein mitään mieltä mistään
- kertoo paljon kun vasemmistoliitto sanoo äänestävänsä Halosta henkilönä, ei niinkään tue SDP:tä.
- muumimammaimago vs. todellisuus (Halosen peräänkuuluttama kuluttajansuoja presidentinvaaleissa!)
- ei osannut sanoa merkittävintä ulkopoliittista saavutustaan 6 vuoden presidenttikauden aikana YLE:n haastattelussa. Eikä tosiaan johtunu siitä, että olis niin monta hyvää josta valita..
- nimitykset ja niiden perustelut (Sinikka Salo Suomen pankin johtokuntaan, Erkki Liikanen Suomen pankin pääjohtajaksi ja Pauliine Koskelo korkeimman oikeuden presidentiksi)
- Yhdysvaltojen kritisoiminen Irakin sodasta, mutta ei kuitenkaan julkista lausuntoa Venäjän ihmisoikeusloukkauksista Tshetsheniassa(johdonmukaisuus?)
- 85% yritysten edustajista ei ole tyytyväisiä vienninedistäjä Halosen vienninedistämiseen (lähde Taloussanomat)
- vastusti varallisuusveronpoistoa (jälkikäteen(kun oli sen itse allekirjoittanut -> populismi(välttämätön toimi niin Hallituksen kuin eduskunnankin mielestä, kuitenkin tietämätön kansa vastustaa ja Halonen kalastelee pisteitä. Mielipidejohtajuus?)
- ylipäällikkyyden korostaminen(EI käynyt armeijaa. EI tunne edes natsoja. Tempperamentti!)

Nyt meidän tulee siis verrata Niinistöä ja Halosta keskenään, kun muita emme virkaan voi valita.

Jos vertaamme Niinistöä Haloseen, niin allekirjoittaneelle on syntynyt vuosien varrella yhteiskuntaa seuranneena kuva, että Niinistö on huomattavasti edustavampi henkilö Suomen julkisuuskuvaa eteenpäin viemään virkaan. Kuva on vahvistunut nyt vaalien alla tapahtuvia väittelyitä ym. seuranneena.

Edelleen Niinistöllä on enemmän näyttöjä toimimisesta johtajana ns. vaikeissa tilanteissa (hänhän joutui laman jälkeen mutta vielä tiukoissa oloissa toimimaan valtiovarainministerinä). Nähdäkseni Niinistö on myös valmiimpi tekemään työtä suomalaisen yhteiskunnan rahoituspohjan ja sitä kautta suomalaisen työn hyväksi, niiltä osin mitä tasavallan presidentti voi työtä tehdä (=viennin edistämismatkat). Edelleen näkemykseni mukaan Niinistöllä on ollut perustellummat ja selvemmät kannat vaaliväittelyissä, kun Halosella. Tätä pidän yllätyksenä, sillä Niinistöhän kuitenkin on jo jonkin aikaa ollut pois Suomen päivän politiikasta investointipankin varapääjohtajana, mutta näin vain asia tuntuu olevan.

Siksi olen näistä kahdesta valittaessa päätynyt, että annan ääneni Sauli Niinistölle. Hänelle olen jo ääneni itseasiassa antanut, kun sattui sopivasti ennakkoäänestyspaikka reitin varrelle tuossa viime viikolla.

Niinistöllä on näkemyksiä ja toimintaehdotuksia Suomen tulevaisuuden haasteisiin. Lisäksi uskon, että Niinistö pitää paremmin Suomen puolia EU:ssa ja muilla kansainvälisillä foorumeilla. Henkilönä Niinistö on miettivä, analysoiva ja harkitseva, jotka ovat hyviä piirteitä presidentille.
Niinistö kannattaa avointa ja faktoihin perustuvaa kansalaiskeskustelua Natosta ja sen jälkeen kansanäänestystä (mikäli tarvetta on).
Lisäksi pienenä, muttei vähäisimpänä ominaisuutena on se, että pitäisin Niinistöä huomattavasti nykyistä edustavampana presidenttinä. Kaikenkaikkiaan hyvänä keulakuvana Suomelle !