Suositteln, että kaikki kiinnostuneet käytte vierailemassa suomenkielisillä sivuilla osoitteessa www.muslimtents.com/pisara/main/html Tässä yksi lainaus, joka koskee lasten kasvatusta: "5. Jos olet tehnyt yllä mainitut 3. Ja 4., on hyvä idea tutustuttaa lapsesi
nuorena (turvallisten lelujen kanssa) maaliammuntaan aikuisten valvoessa. Tee heille hyvin selväksi keitä heidän maalinsa tulisi olla ja kuka heidän maalinaan EI tulisi olla. Tämä voidaan toteuttaa leikkiaseiden ja leikki sotapakettien avulla, ja osallistumalla urheilulajeihin jotka kehittävät hyvän käsi-silmä kordinaation, kuten tikanheitto ja jousiammunta. Jos sinulla on aikaa lapsillesi, niin voit leikkiä heidän kanssaan armeija- ja sotaleikkejä hauskalla tavalla, ja saada heidät näistä kiinnostuneeksi (vastakohtana hyödyttämiin, mutta hyvin suosittuihin urheilulajeihin), sitten tämä, In shaa Allaah, lasketaan Jihaadiksi itsekseen (sillä Jihaadin valmistelu on itse osa Jihaadiä). Voit harjoitella heidän edessään omassa kodissanne käyttäen heidän lelujaan. Lapset oppivat matkomaan mitä aikuiset tekevät. In shaa Allaah huomaat pian että he ovat kiinnostuneita ja matkivat tekojasi ja heistä tulee järjestelmällisiä mestareita ennen kuin huomaatkaan. Tottakai, jos omistat oikean aseen, niin pidä se hyvin hyvin kaukana lasten ulottumattomissa äläkä käytä sitä heidän edessään."
nuorena (turvallisten lelujen kanssa) maaliammuntaan aikuisten valvoessa. Tee heille hyvin selväksi keitä heidän maalinsa tulisi olla ja kuka heidän maalinaan EI tulisi olla. Tämä voidaan toteuttaa leikkiaseiden ja leikki sotapakettien avulla, ja osallistumalla urheilulajeihin jotka kehittävät hyvän käsi-silmä kordinaation, kuten tikanheitto ja jousiammunta. Jos sinulla on aikaa lapsillesi, niin voit leikkiä heidän kanssaan armeija- ja sotaleikkejä hauskalla tavalla, ja saada heidät näistä kiinnostuneeksi (vastakohtana hyödyttämiin, mutta hyvin suosittuihin urheilulajeihin), sitten tämä, In shaa Allaah, lasketaan Jihaadiksi itsekseen (sillä Jihaadin valmistelu on itse osa Jihaadiä). Voit harjoitella heidän edessään omassa kodissanne käyttäen heidän lelujaan. Lapset oppivat matkomaan mitä aikuiset tekevät. In shaa Allaah huomaat pian että he ovat kiinnostuneita ja matkivat tekojasi ja heistä tulee järjestelmällisiä mestareita ennen kuin huomaatkaan. Tottakai, jos omistat oikean aseen, niin pidä se hyvin hyvin kaukana lasten ulottumattomissa äläkä käytä sitä heidän edessään."
Vastaukset 38
Vanhimmat
Mikä tässä on ihmeellistä? Mitä ihmeellistä on siinä, että lapsi opetetaan pärjäämään elämän realitettien keskellä, joihin sotakin kuuluu? Onko pasifismi ja aseistakieltäytyminen oikin ja hyvä? Jos on, perustele.
P A S I F I S M I ja aseistakieltäytyminen O N oikein.
Perustelu:Kristinusko.
http://www.quaker.org
Ei ole enään ihmeelistä,varmaan se kivillä heittelykin on,sitten lapsille opetettu. Kun se käy niiltä niin kätevästi, aina muunmaalaisen nähdesään.....
että kaikki muslimit eivät asu Suomessa, Euroopassa tai Amerikassa. Muslimeista suurin osa asuu maissa, joissa näitä taitoja todellakin on hyvä osata. Eli siis puolustaa itseään, perhettään jne.
Tietysti tuon artikkelin voi ymmärtää toisella tavalla, mutta haluatko ymmärtää sen niin kuin se on tarkoitettu?
sitten tuollaiset sivut ovat myös suomenkielellä?
Ehkä kveekareiden ideaalimaailmassa aseisiin ei tarvitse tarttua, mutta kristinusko ei ole mikään rauhanuskonto.
Jo Jeesuksen opetuslapset olivat aseistettuja ja Janne K. voi kertoa lisää: http://www.geocities.com/CapitolHill/Senate/5796/sodan_teologiaa.html
ja Jannen lahkolaiskaverit ovat H I R V I T T Ä V I Ä harhaoppisia ja F A S I S T I - R A S I S T E J A.
Muuta sanottavaa minulla tähän ei ole.
Eikö kristinusko sitten ole fasistinen ja rasisitinen uskonto?
>Eikö kristinusko sitten ole fasistinen ja rasistinen uskonto?
Ei ole.
Jeesus ei ollut fasisti tai rasisti.
Janne K:n harhalahkosta vielä sen verran,että jos on lukenut heidän kaikki juttunsa,niin huomaa,että ne ovat aivan samantyyppisiä joidenkin suomensisu ja bloodhonour-propagandojen kanssa.Niitä kun lukee,niin alkaa vatsassa kiertää inhottavasti.
>Jeesus ei ollut fasisti tai rasisti.
Mistälähtien kristinusko on perustunut vain Jeesuksen opetuksille?
>Janne K:n harhalahkosta vielä sen verran,että jos on lukenut heidän kaikki juttunsa,niin huomaa,että ne ovat aivan samantyyppisiä joidenkin suomensisu ja bloodhonour-propagandojen kanssa.
Samantyyppisiä, mutta kylläkin kristinuskon opinkappaleilla ja raamatun teksteillä perusteltuja.
>Niitä kun lukee,niin alkaa vatsassa kiertää inhottavasti.
Kannattaa tutustua psalmiin 137. Siinä on sinulle fasismia ja rasismia niin paljon, attä riittää ja piisaa. Eikä tämä ole ainut kohta.
Uskonto ei ole pasifismia ja demokratiaa, eikä pasifismi ole demokratiaa, vaan uskonto.
>Kannattaa tutustua Psalmiin 137.
Minä en ole juutalainen:)
Minulla ei ole tässä käsillä kuin Uusi Testamentti,mutta voin kaivella Raamatun esille jostain,jahka kerkiän...
(Lainasin muuten viime vkolla kirjastosta englanninkielisen "koraanin"...)
>Minä en ole juutalainen:)
Mutta Jeesus oli. Ja Paavali.
>Minulla ei ole tässä käsillä kuin Uusi Testamentti,mutta voin kaivella Raamatun esille jostain,jahka kerkiän...
http://www.credo.fi/raamattu/
>(Lainasin muuten viime vkolla kirjastosta englanninkielisen "koraanin"...)
Polyteistille on aivan sama, mitä hän lukee. Ensin täytyy hyväksyä monoteismi.
>Mutta Jeesus oli.Ja Paavali.
So?
Saul-Paavali olikin aluksi kauhea juutalainen kiihkoilija,mutta myös loppuaikoinaan kallistui sille suunnalle...Ja tämä on minun uskonnoista riippumaton henk.koht. mielipiteeni.
(Löysin jo Psalmin 137.,ihan omasta kirjastani.)
>Polyteistille on aivan sama,mitä hän lukee...
En vielä näin ennen keskipäivää jaksa takertua moiseen latteaan kommenttiin.
Mutta sittenhän voinkin hyvällä omallatunnolla lukea Dostojevskia islaminoppien sijaan.=)
Mainittua artikkelia ei voi ymmärtää kuin yhdellä tavalla. Siinähän puolustetaan väkivaltaa ja sen opettamista lapsille. Sehän alkaa todistelulla, miten vihollista pitää ensijaisesti vastustaa "käsillä" ja tulkitsee tämän tarkoittavan fyysistä väkivaltaa. Artikkeli ei puhu konfliktialueista eikä nimeä vihollisia. Se on yleinen todisteluyritys, mitä em. kehotus tarkoittaa. Eikä lasten tietoinen opettaminen tappamaan vihollista ole oikeutettua konfliktialueilla. Asian tekee tosi pelottavaksi se, että tätä sodankäyntiä ja vihollisen maaliammuntaa opetetaan pienille lapsille tietoisesti. Erottavatko näin kasvatetut suomalaiset muslimilapset sen, kuka on vihollinen ja kuka ei? Ja kuka se muslimin vihollinen on?
sanan polyteisti tai polyteismi? Minä kun en ole oikein hyvä noissa sivistyssanoissa.
Polyteismi: Monijumalaisuus.
ainakaan usko moneen Jumalaan. Uskon yhteen ainoaan Jumalaan, taivaan ja maan Luojaan.
Hän on ainoa Jumala. Ei ole ketään muuta Jumalaa kuin Hän.
Olenko näin ollen monoteismin kannattaja?
Islamilaisen määritelmän mukaan polyteismiä on myös,jos kannattaa demokratiaa.
on esim. hän, joka ajaa muslimin pois kodistaan.
Jos vaikka somaliperhe saa häädön kodistaan(esim.maksamattomat vuokrat,häiriön aiheuttaminen..),niin siinä tapauksessa vuokranantaja(tai/ja "ikävät" naapurit)on muslimin vihollinen,ja häntä vastaan saa ja pitääkin 'puolustautua' aseellisesti.
Näinkö on?
kodista pois ajamista miellä kuten kuvasit. Esimerkiksi käy paremmin etninen puhdistus tai vastaava tapaus.
täällä Suomessa ja muuallakin myydään pikkupojille vesipyssyjä, niin samalla periaatteellahan tämäkin on tuomittavaa.
Eikö?
Ko, artikkeli ei kehoita vanhempia opettamaan tappamista yms. vaan puolustautumista! Maaliammunta, tikanheitto, niin. Jos kyse olisi suomalaisesta lapsesta, kukaan ei kiinnittäisi huomiota, mutta kun kyseessä on muslimi niin johan aletaan meuhkaamaan, miten lapsia jo pienestä pitäen opetetaan ties mihin.
Kuten sanoin jo, elämä esim. vaikka kuuluisassa Afganistassa on todellakin erilaisempaa kuin täällä Suomessa. Joten ehkä se on turvallisuuteen tottuneella suomalaisella vaikea ymmärtää, että olisi hyvä opettaa lasta puolustautumaan.
satun olemaan yksi sivujen ylläpitäjistä!
Tosin en ko. artikkelin kääntäjä.
Sivumme eivät millään tavalla provosoi mihinkään suuntaan. Jos tutustuisit niihin tarkemmin, niin huomaisit.
Tässä huomaamme myös asian, miten muslimit ajattelevat asioista eri tavalla kuin esim. suomalaiset.
Muslimi ei näe tuossa artikkelissa mitään kummaa, ei hän näe sitä mitenkään terroristimyönteiseksi yms.
Mutta toisin on kun suomalainen ei-muslimi lukee sitä.
Oletko ihan tosissasi, kun sanot, että lasten pyssyleikit ja tikanheitto vastaa tuon mainitun artikkelin sisältöä. Siinähän on kyse kasvatusohjeista äideille ja siitä, miten leikin avulla harjoitellaan oikeita tilanteita varten. En ole koskaan lasten leikkejä seuratessa oivaltanut heidän harjottelevan tositilanteita varten. Monet, etenkin poikalapset leikkivät pyssyillä, kun niitä heille tarjotaan, mutta moniko äiti kannustaa heitä leikkimään niillä ja neuvoo lapsiaan puolustus/hyökkäyssotaan sitten tulevaisuudessa. Monessako tikkataulussa olet nähnyt ihmishahmon? Niitä taluja taitaa olla vain armeijassa. Jokainen inhimillinen äiti toivoo, että lapsi saisi sodankin jaloissa elää edes pienen osan lapsuutta. Tästä on paljon huikean hienoja esimerkkejä, miten lasten on annettu vaikeissa oloissa kasvaa ja kehittyä lapsina. Jos lasten pieniin päihin istutetaan tietoisella kasvatustoiminnalla kuva vihollisesta ja ihanne taistelusta ja toisen ihmisen tappamisesta, en yhtään ihmettele, että hän on valmis 8 -vuotiaana etulinjaan, kuten kävi Iranin ja Irakin välisessä sodassa. Mutta järkytit kyllä puolustuspuheillasi mielenrauhaani yhtä paljon kuin tuo artikkeli. Pelottava ajatusmaailma.
Kristityt mm. palvovat pappeja ja jo pelkästään tämä tekee sinusta polyteistin.
Ei ole. Demokratian kannattaminen on seurausta polyteismistä.
palvoo osamoita ja kaikkea mikä liittyy muslimeihin on Hänen Erityisessä suojelussaan!
Kivittämisistä alkaen. Varokaa suomalaiset intoutumasta liiaksi!
Ei hyväksy edes Suomalaista demokratiaa. On siis itse se monotesti narinoineen.
en palvo pappeja.
Mistähän moinen käsitys on syntynyt? Uskon yhteen Jumalaan ja palvon yhtä Jumalaa.
sanoisi aivan noinkaan.
Joka tapauksessa haluan keskustella Tahan kanssa asioista syvällisesti.
Kyllä se siitä.
Sinä, tai kristityt yleensä, palvotte pappeja siten, että te kiellätte sen, minkä papit kieltävät ja Allah(SWT) on sallinut, ja sallitte sen, minkä papit sallivat ja Allah(SWT) on kieltänyt. Esimerkkinä vaikka moniavioisuus ja koron ottaminen lainasta.
Vastaan omasta puolestani:
En ole riippuvainen pappien kielloista tai myönnytyksistä. Pidän ohjenuoranani Jumalan Sanaa.
En ole moniavioinen. Minulle riittää yksi vaimo, jonka Jumala suuressa armossaan on minulle antanut.
Miksi miehellä pitäisi olla monta vaimoa? Eikö yksi Jumalan antama vaimo riitä?
"Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi." Ef. 5:31
En ota korkoa lainaamastani rahasta. Mutta - ikävä kyllä - olen huomannut määrätyissä yhteyksissä joutuvani maksamaan muille korkoa heiltä lainaamastani rahasta.
>En ole riippuvainen pappien kielloista tai myönnytyksistä. Pidän ohjenuoranani Jumalan Sanaa.
Mitä lukee Raamattusi kansilehdissä?
Onko se "Kirkolliskokouksen hyväksymä laitos" vai "Jumalan sanaa"?
Tiedätkö, ketkä muodostavat Kirkolliskokouksen?
Hyväksytkö moniavioisuuden?
Hyväksytko koron ottamisen lainasta?
Et kai ole pureskellut jotain? Yleensä olet sentään aika looginen omalla tavallasi etkä ole vaatinut kristittyjä arvioimaan omaa käytöstään Koraanin mukaan, mitä he eivät takuuvarmasti tee ja sen toki tiedät.
Mistäs lähtien monoteismin määritelmä on edellyttänyt nimenomaan Koraanin Allahin palvelemista? Eivätkö kristinusko ja juutalaisuus olekaan monoteistisiä uskontoja? Ei kristitylle merkitse höykäsen pölähtävää, luetpa hänelle Koraania kuinka kovalla äänellä tahansa, kuten muslimikaan ei noteeraa Raamatusta yhtä ainoaa repliikkiä.
Sallitko todella moniavioisuuden? Kiinaan on kehittymässä valtava miesenemmistö, joka voitaneen rauhanomaisesti hoidella vain sallimalla moniavioisuus siten, että nainen voi ottaa useamman miehen. Accept that?
Toinen vaihtoehto on tapattaa ylijäämämiehet sodassa, ja tähänhän näemmä islamin kannattama miesten moniavioisuus perustuu. Sodat pitävät huolen siitä että miehiä on aina vähemmän, ja moniavioisuus ratkaisee tilanteen näppärästi ja kunniallisesti. En kuitenkaan suostu pitämään sotaa normaalina elämäntilanteena ja ongelmanratkaisumallina, sanovatpa islam tai George W. Bush -pönttöpää mitä hyvänsä.
Koron poisjättö lainasta voidaan tosiaan mainiosti kompensoida erilaisin palvelu- ja lainanhoitomaksuin. Muistan lukeneeni, että muslimimaissa olsi näin tehtykin, mutta sinä varmaan tiedät mikä on totuus.
>Eivätkö kristinusko ja juutalaisuus olekaan monoteistisiä uskontoja?
Ovat nimellisesti. Tämä nimellisyys ilmenee juuri palvonnan kohteen moninaisuudessa. Itseasiassa pappien ja rabbien palvonta on myös idoliatriaa.
>Sallitko todella moniavioisuuden?
Kyllä, sharian viitekehyksessä.
>Kiinaan on kehittymässä valtava miesenemmistö, joka voitaneen rauhanomaisesti hoidella vain sallimalla...
En hyväksy polyandriaa. Se ongelma voidaan hoidella muutenkin, esim. rukoilemalla.
Paitsi että Kiinan (ja Intian) tilanne juontuu vääristyneestä ihmiskäsityksestä.
>Koron poisjättö lainasta voidaan tosiaan mainiosti kompensoida erilaisin palvelu- ja lainanhoitomaksuin. Muistan lukeneeni, että muslimimaissa olsi näin tehtykin, mutta sinä varmaan tiedät mikä on totuus.
Voidaan varmasti kompensoida, mutta jos aikomuksena on hyötyä jonkun ihmisen hädänalaisesta tilasta, se on aina tuomittavaa.
>Itseasiassa pappien ja rabbien palvonta on myös idoliatriaa.
En ole sentään tullut ikinä ajatelleeksi, että luterilaiset uskovaiset palvovat pappejaan, enkä vielä tällä syömisellä siten saata ajatella. Toisaalta vuosi takaperin ortodoksisessa kirkossa vaimoke pussasi silloista metropoliitta Leksaa kädelle, mikä kieltämättä muodoltaan on vähän palvontamaista.
Mutta kuitenkin, tiedän tuntevani aika tarkkaan luterilaisen ajatusmaailman, ja kyllä pappien palvominen on sanoisinko ilkeämielinen näkemys. Ainakaan luterilaisuuden ajatukseen ja sisältöön se ei kuulu, enkä millään usko että joku uskovainen kokisi palvovansa pappiaan.
>Paitsi että Kiinan (ja Intian) tilanne juontuu vääristyneestä ihmiskäsityksestä.
Olen täysin samaa mieltä. Lisäksi mukana on törkeää ajattelemattomuutta, sillä totta kai aasialaisellekin normaalijärjelle on selvää, että pelkkä poikien synnyttely johtaa poikien itsensä kannalta katastrofiin.
>En hyväksy polyandriaa.
En näe siinä olennaista eroa miesten monivaimoisuuteen silloin kun sukupuolten määräsuhteet ova pahoin viturallaan.
>Se ongelma voidaan hoidella muutenkin, esim. rukoilemalla.
Nämä ratkaisuehdotuksesi eivät valitettavasti aina ole kovin käytännöllisiä saati toteuttamiskelpoisia. Tämäkin lienee siitä toisesta todellisuudesta kotoisin.
>jos aikomuksena on hyötyä jonkun ihmisen hädänalaisesta tilasta, se (korko tms) on aina tuomittavaa.
No, lainaa otetaan harvemmin pakottavaan elämiseen. Suurin osa rahalaitosten myöntämistä lainoista käytetään ei-pakottaviin menoihin, esim. omistusasunnon hankkimiseen vuokrakämpän sijasta tai auton vaihtamiseen uudempaan. Pankit ovat siitä islamilaisia, että ne eivät myönnä hädänalaiselle (köyhälle siis) rahaa juuri millään korolla. Yleensä hädänalaiseen tilaan lainaaminen liittyykin rikollispiirien sisäiseen rahoitukseen, ja silloin korot ovat sitten shaytaanalliset.
Mikä on Jihad-käsitteen _perimmäinen _merkitys?
(En siis tarkoita sitä,että suomeksi on pyhä sota...)
Tunnustaako kukaan olevansa tuon "pisara"-nimimerkin takana?(Vai onko Pisara kenties jonkun uusi arabialainen nimi?)
Aivan.
En sitä odottanutkaan.