Kirjoitan tämän viestin Keskusta-palstalle, vaikka tämä ei varsinaisesti Keskustaa käsittelekään. Syynä tähän on se, että Mielipidepankin aiemmin lähettämä viesti on tämän kirjoituksen perusta.
Aluksi lainaus Mielipidepankin viestistä ketjusta otsikolla "Vetosuhteet";
***
Vedonlyöntifirma Centrebet tarjoaa Halosen voitosta 29.1 kertoimen 1,32 sijoitetuille euroille. Niinistöä veíkannelle tarjotaan kerrointa 3,00.
Tämän mukaan Halosen todennäköisyys voittaa vaali on luokkaa 70-80 % ja Niinistön vastaavasti 20-30 %, jos vedonlyöntiyrityksen kertoimen laskijat vähänkin osaavat ammattinsa.
***
Vedonlyöntiyhtiöt pyrkivät yleensä mahdollisimman riskittömään toimintaan. Ne siis tavoittelevat tilannetta, jossa panoksista palautetaan voittajille saman verran riippumatta kohteen lopputuloksesta. Otettakoon esimerkiksi jalkapallo-ottelu, jossa kertoimenlaskijan käsityksen mukaan kotijoukkue voittaa 50 prosentin todennäköisyydellä ja vierasjoukkueelle annetaan puolen maalin tasoitus. Vedonlyöntiyhtiö tarjoaa molemmista vaihtoehdoista kertoimen 1,90.
Pelaajat kuitenkin asettavat panoksena kotivoitolle 75-prosenttisesti. Tällöin ottelun päättyessä kotivoittoon, vedonlyöntiyhtiö joutuisi maksamaan voittajille 1,425 kertaa kohteeseen kertyneen vaihdon. Se siis jäisi tappiolle 0,425 kertaa kohteen vaihdon. Tasoituksellinen vierasvoitto johtaisi voitonmaksuun 0,475 kertaa kohteen vaihto ja vedonlyöntiyhtiö jäisi voitolle 0,525 kertaa kohteen vaihto.
Jos pelaajat asettaisivat panoksensa 50 prosenttisesti molemmille puolille, vedonlyöntiyhtiö maksaisi voittavalla puolelle 0,95 kertaa kohteen vaihdon. Sille siis jäisi tuottona 0,05 kertaa kohteen vaihto. Sama tilanne muodostuisi, jos ottelu todella päättyisi joka toinen kerta kotivoittoon ja joka toinen kerta tasoitukselliseen vierasvoittoon kertoimin 1,90 - 1,90. Kukaan ei kuitenkaan voi etukäteen tietää, päättyvätkö vastaavanlaiset ottelut pitkässä sarjassa ennakoidulla tavallla.
Jos tässä asetelmassa kotivoitto kerää merkittävästi enemmän vaihtoa, vedonvälittäjä alentaa kotivoiton kerrointa ja nostaa tasoituksellisen vierasvoiton kerrointa sellaisin odotuksin, että vaihtoa alkaa kertyä tasoitukselliselle vierasvoitolle enemmän kuin kotivoitolle. Tällöin pelaajille voittoina maksettava rahamäärä muodostuisi riippumattomaksi ottelun lopputuloksesta. Kaikkein paras tilanne olisi, jos kummallekin vaihtoehdolle virtaisi rahaa koko ajan saman verran.
Vedonlyöntiyhtiön on siis tarpetonta ryhtyä spekuloimaan, siis hankkimaan suurinta mahdollista voittoa, sillä peilikuvana on suurin mahdollinen tappio. Sen on parempi tyytyä mahdollisimman korkeaan varmaan tuottoon, joka siis toteutuu silloin, kun voittoina maksetaan aina sama rahamäärä riippumatta kohteen lopputuloksesta. Tämän perusteella voidaan todeta, että Centrebetin tarjoamat kertoimet eivät välttämättä kuvasta kertoimenlaskijan arvioimaa todennäköisyyttä, joka kertoimien perusteella olisi 70 - 30. Ehkäpä sittenkin kertoimet osoittavat sitä, että Centrebet haluaa ohjata uusista panoksista noin 70 % Haloselle ja 30 % Niinistölle.
Presidentinvaalin toisen kierroksen tilanne on mielenkiintoinen vedonlyönnin kannalta tarkasteltuna. Tuon ensin esille karkean jaon ensimmäisen kierroksen perusteella:
- Haloselle oma kannatus ja vihreiden kannatus, yhteensä 49 %
- Niinistölle oma kannatus ja pienpuolueiden kannatusta, yhteensä 29 %
- jakamatta jää Keskustan ja Perussuomalaisten kannatus, yhteensä 22 %
Jos ajatellaan, että jakamattomasta osasta kolmasosa menee Haloselle, kertyy hänelle yhteensä 56 % ja Niinistölle 44 %. Nämä olisivat siis lopulliset vaalissa toteuvat todennäköisyydet. Niinistöllä olisi siis raju ylikerroin, jota lyömällä harkituin panoksin jäisi pitkässä sarjassa selvästi voitolle. Suosittelen kuitenkin pidättäytymään vedoista Niinistön puolesta, sillä tälainen vaaliasetelma ei ole verrattavissa jalkapallo-otteluun, joka tosiasiallisesti alkaa tilanteesta 0 - 0.
Kun otetaan huomioon "jo voitettu" kannatus, Halonen tarvitsee enää 2 %-yksikköä jaettavana olevasta 22 %-yksiköstä. On vaikea arvioida, millä todennäköisyydellä Halonen saisi vähemmän kuin 2 %-yksikköä, mutta ei se suuri voi olla. Jos arvioimme sille 10 % (luultavasti tämäkin on liikaa), saamme todennäköisyydeksi Halosen voitolle 90 %. Halosen saama kerroin 1,32 olisi siis erinomainen kerroin vedonlyöjän kannalta. Odotusarvo on korkea ja osumistodennäköisyys suuri.
Saattoi olla, että ensimmäisellä kierroksella osa keskustalaisesta väestä äänesti Halosta pitääkseen Vanhasen pääministerinä. Jos tämä kannatus vähennetään Haloselta ja siirretään jakamattomaksi, päädymme tilanteeseen, jossa Halosen pitää voittaa 6 %-yksikköä jaettavana olevasta 26 %-yksiköstä, siis vajaa neljäsosa. Todennäköisyyden arvioiminen on tällöin vaikeaa, mutta voinee ajatella, että Halonen saa tuon 6 %-yksikköä noin 30 prosentin todennäköisyydellä. Tällöin molemmat yllä mainitut kertoimet muodostuvat pelikelvottomiksi (todennäköisyyden ja kertoimen tulo, ns. odotusarvo, jää alle yhden).
Suosittelen, että kukaan - etenkään lakimies - ei suosittele kenellekään vedonlyömistä muutoin kuin hupimielessä, siis pienellä rahalla, mikäli hän ei itse ole perehtynyt vedonlyöntiin ja ei itse voi kertoa vedon osumistodennäköisyyttä suhteellisen luotettavasti. Vedonlyönnissä ei sinällään ole mitään pahaa, vaan se on päinvastoin suositeltavaa. Ensin on hyvä kuitenkin perehtyä erityisesti riskienhallintaan.
Aluksi lainaus Mielipidepankin viestistä ketjusta otsikolla "Vetosuhteet";
***
Vedonlyöntifirma Centrebet tarjoaa Halosen voitosta 29.1 kertoimen 1,32 sijoitetuille euroille. Niinistöä veíkannelle tarjotaan kerrointa 3,00.
Tämän mukaan Halosen todennäköisyys voittaa vaali on luokkaa 70-80 % ja Niinistön vastaavasti 20-30 %, jos vedonlyöntiyrityksen kertoimen laskijat vähänkin osaavat ammattinsa.
***
Vedonlyöntiyhtiöt pyrkivät yleensä mahdollisimman riskittömään toimintaan. Ne siis tavoittelevat tilannetta, jossa panoksista palautetaan voittajille saman verran riippumatta kohteen lopputuloksesta. Otettakoon esimerkiksi jalkapallo-ottelu, jossa kertoimenlaskijan käsityksen mukaan kotijoukkue voittaa 50 prosentin todennäköisyydellä ja vierasjoukkueelle annetaan puolen maalin tasoitus. Vedonlyöntiyhtiö tarjoaa molemmista vaihtoehdoista kertoimen 1,90.
Pelaajat kuitenkin asettavat panoksena kotivoitolle 75-prosenttisesti. Tällöin ottelun päättyessä kotivoittoon, vedonlyöntiyhtiö joutuisi maksamaan voittajille 1,425 kertaa kohteeseen kertyneen vaihdon. Se siis jäisi tappiolle 0,425 kertaa kohteen vaihdon. Tasoituksellinen vierasvoitto johtaisi voitonmaksuun 0,475 kertaa kohteen vaihto ja vedonlyöntiyhtiö jäisi voitolle 0,525 kertaa kohteen vaihto.
Jos pelaajat asettaisivat panoksensa 50 prosenttisesti molemmille puolille, vedonlyöntiyhtiö maksaisi voittavalla puolelle 0,95 kertaa kohteen vaihdon. Sille siis jäisi tuottona 0,05 kertaa kohteen vaihto. Sama tilanne muodostuisi, jos ottelu todella päättyisi joka toinen kerta kotivoittoon ja joka toinen kerta tasoitukselliseen vierasvoittoon kertoimin 1,90 - 1,90. Kukaan ei kuitenkaan voi etukäteen tietää, päättyvätkö vastaavanlaiset ottelut pitkässä sarjassa ennakoidulla tavallla.
Jos tässä asetelmassa kotivoitto kerää merkittävästi enemmän vaihtoa, vedonvälittäjä alentaa kotivoiton kerrointa ja nostaa tasoituksellisen vierasvoiton kerrointa sellaisin odotuksin, että vaihtoa alkaa kertyä tasoitukselliselle vierasvoitolle enemmän kuin kotivoitolle. Tällöin pelaajille voittoina maksettava rahamäärä muodostuisi riippumattomaksi ottelun lopputuloksesta. Kaikkein paras tilanne olisi, jos kummallekin vaihtoehdolle virtaisi rahaa koko ajan saman verran.
Vedonlyöntiyhtiön on siis tarpetonta ryhtyä spekuloimaan, siis hankkimaan suurinta mahdollista voittoa, sillä peilikuvana on suurin mahdollinen tappio. Sen on parempi tyytyä mahdollisimman korkeaan varmaan tuottoon, joka siis toteutuu silloin, kun voittoina maksetaan aina sama rahamäärä riippumatta kohteen lopputuloksesta. Tämän perusteella voidaan todeta, että Centrebetin tarjoamat kertoimet eivät välttämättä kuvasta kertoimenlaskijan arvioimaa todennäköisyyttä, joka kertoimien perusteella olisi 70 - 30. Ehkäpä sittenkin kertoimet osoittavat sitä, että Centrebet haluaa ohjata uusista panoksista noin 70 % Haloselle ja 30 % Niinistölle.
Presidentinvaalin toisen kierroksen tilanne on mielenkiintoinen vedonlyönnin kannalta tarkasteltuna. Tuon ensin esille karkean jaon ensimmäisen kierroksen perusteella:
- Haloselle oma kannatus ja vihreiden kannatus, yhteensä 49 %
- Niinistölle oma kannatus ja pienpuolueiden kannatusta, yhteensä 29 %
- jakamatta jää Keskustan ja Perussuomalaisten kannatus, yhteensä 22 %
Jos ajatellaan, että jakamattomasta osasta kolmasosa menee Haloselle, kertyy hänelle yhteensä 56 % ja Niinistölle 44 %. Nämä olisivat siis lopulliset vaalissa toteuvat todennäköisyydet. Niinistöllä olisi siis raju ylikerroin, jota lyömällä harkituin panoksin jäisi pitkässä sarjassa selvästi voitolle. Suosittelen kuitenkin pidättäytymään vedoista Niinistön puolesta, sillä tälainen vaaliasetelma ei ole verrattavissa jalkapallo-otteluun, joka tosiasiallisesti alkaa tilanteesta 0 - 0.
Kun otetaan huomioon "jo voitettu" kannatus, Halonen tarvitsee enää 2 %-yksikköä jaettavana olevasta 22 %-yksiköstä. On vaikea arvioida, millä todennäköisyydellä Halonen saisi vähemmän kuin 2 %-yksikköä, mutta ei se suuri voi olla. Jos arvioimme sille 10 % (luultavasti tämäkin on liikaa), saamme todennäköisyydeksi Halosen voitolle 90 %. Halosen saama kerroin 1,32 olisi siis erinomainen kerroin vedonlyöjän kannalta. Odotusarvo on korkea ja osumistodennäköisyys suuri.
Saattoi olla, että ensimmäisellä kierroksella osa keskustalaisesta väestä äänesti Halosta pitääkseen Vanhasen pääministerinä. Jos tämä kannatus vähennetään Haloselta ja siirretään jakamattomaksi, päädymme tilanteeseen, jossa Halosen pitää voittaa 6 %-yksikköä jaettavana olevasta 26 %-yksiköstä, siis vajaa neljäsosa. Todennäköisyyden arvioiminen on tällöin vaikeaa, mutta voinee ajatella, että Halonen saa tuon 6 %-yksikköä noin 30 prosentin todennäköisyydellä. Tällöin molemmat yllä mainitut kertoimet muodostuvat pelikelvottomiksi (todennäköisyyden ja kertoimen tulo, ns. odotusarvo, jää alle yhden).
Suosittelen, että kukaan - etenkään lakimies - ei suosittele kenellekään vedonlyömistä muutoin kuin hupimielessä, siis pienellä rahalla, mikäli hän ei itse ole perehtynyt vedonlyöntiin ja ei itse voi kertoa vedon osumistodennäköisyyttä suhteellisen luotettavasti. Vedonlyönnissä ei sinällään ole mitään pahaa, vaan se on päinvastoin suositeltavaa. Ensin on hyvä kuitenkin perehtyä erityisesti riskienhallintaan.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Muistan viime vaalit, vaikka tilanne oli fifty-fifty niin vedonvälittäjät antoivat mooseksen pääministeriydestä tyyliin 1,2 - 1,3 kertoimia. Itse pelasin silloin Annelia, en muista millä kertoimella, saattoi olla hyvinkin yli 3.
En luottanut silloin galluppeihin vaan siihen tosiasiaan, että kansa haluaa nyt muutosta ja tosi moni Kokoomuslainen äänesti silloin Keskustaa (kun tiesivät, että Keskustalla on mahdollisuus lyödä SDP).
Nyt paan rahat likoon Niinistön puolesta.