sattumaa, vaan se perustui kansansuosioon, jollaista harva politikko kokee suomenmaassa. Vastaavaa kansansuosiota ei maassamma ole nauttinut sitten Kekkosen kuin Väinö Linna ja F.E Sillanpää, sekä Katri-Helena ja toinen Sillanpää, etunimeltäänj Jari.
Olavi Virta, Reijo Taipale Henry Theel ja monet muut ovat olleet suosiossa kansamme syvissä riveisasä.
Paavo Lipposestakin kuiskittiin, että hän olisi suosittu mies, mutta kuiskaukset kuuluivat kuuroille koeville tai sitten tyhmille kansalaisille. Paavon tukena nykyään esiintyy vain hänen omanminänsä hyväksyminen, ja tällä tiellä on hyvä jatkaa.
Olavi Virta, Reijo Taipale Henry Theel ja monet muut ovat olleet suosiossa kansamme syvissä riveisasä.
Paavo Lipposestakin kuiskittiin, että hän olisi suosittu mies, mutta kuiskaukset kuuluivat kuuroille koeville tai sitten tyhmille kansalaisille. Paavon tukena nykyään esiintyy vain hänen omanminänsä hyväksyminen, ja tällä tiellä on hyvä jatkaa.
Vastaukset 16
Vanhimmat
"rikollisiaan" tukeneet. Muistetaan nyt vaikka Juhantalo, hänetkin äänestitte eduskuntaan, palkkioksi koplauksistaan.
eikä myöskään Erkki Liikasta sdp, joka uutistietojen mukaan vuoti tietoja Neuvosto-liittoon vielä 1988.
Hyvä että mainitsisit Väinö Linnan. Hän oli suomalaisuuden syvien tunteiden tulkki.
Linnan tuntemattomassa sotilassa on kuvattuna aikamme Lammio, Sauli Lammio eikun Niinistö. Tavallinen rahvas on näitä kuten Rokan Antti, Koskela, joka söi rautaa ja paskansi kenttinkiä. Nämä miehet ovat niitä, jotka antaisivat äänensä Tarja Haloselle, rauhan puolustajalle.
Mielipidemittaukset eivät tienneet mitään vaalien ensimmäisellä kierroksella. Virhemarginaalit eivät pitäneet paikkaansa. Halosen suosio aleni paljon enemmän kuin mikään mielipidemittaus osasi ennustaa.
Ovatko mielipidemittaukset luotettavia? Ainakaan presidentinvaalien ensimmäisen kierroksen mukaan eivät.
Herää kysymys, voiko näihin mittauksiin luottaa pienemmissäkään asioissa? Jos näin tärkeässä asiassa kuin presidentinvaaleissa mittaukset ovat noin paljon hutelikossa, niin eivät ne osaa mitata helpompiakaan asioita.
asioiassa. Jos haluat tietää tulevista politiikan kiemuroista niin opettele lukemaan kirjoitukseni aiheesta. Kirjoitan vähän, mutta niissä on aina kätketty totuus, jollei riville niin sitten rivien väliin.
>> [äänivyöry] perustui kansansuosioon
Niinpä. Ja mihin tämä kansansuosio sitten perustui? Se perustui siihen että Lipponen oli muodostunut sekä harjoitetun kovan talouspolitiikan että Irak-sekoilun symboliksi. Lipponen oli suositumpi kokoomuslaisten kuin omiensa keskuudessa, ja hänen erilaiset öykkäröintinsa olivat ilmatapäiväehtien herkuttelunaiheita. Lopulliseen sudenkuoppaa hän astui kun hänen tökerö bush-nuoleskelunsa otettiin esille ja kun ihmiset reagoivat vahvasti sitä vastaan. Ei pidä unohtaa, että mielipidemitatusten mukaan kahdeksan kymmenestä suomalaisesta omasi kannan Bushin sotapolitiikkaa vastaan. Lipponen leimautui Irak-sotahaukaksi (mikä muuten ei ole olenakaan väärä leima). Jäätteenmäki vain onnistui poimimaan potin. Potin syntymiseen Jäätteenmäellä ei juurikaan ollut omia ansioita, kuten ei sitten ollut kykyjä vaalivoiton hoitelemiseen jatkossa.
Jäätteenmäen kansansuosio synytyi samalla hetkellä jolloin Lipposta vastaan roihahti todellinen Irak-hyökkäyksen vastainen kansalaisaggressio. Esim. sotaa vastustava mielenosoitus Helsingissä keräsi yli kolmekymmentätuhatta osallistujaa, mikä on aika ainutlaatuista ja antaa hyvän kuvan siitä miten vahvoja asiaan liittyvät tunnelataukset olivat. Tilannehan oli sama kaikkialla vapaassa maailmassa, eikä USA ole toistaiseksi pystynyt tuolloin tapahtunutta kasvojenmenetystään mitenkään korjaamaan. Lipponen oli meillä se joka (ansiosta) menetti kasvonsa. Jäätteenmäki sai vielä senkin jälkeen, kun häntä vastaan ja Lipposen suojelemiseksi nostettu kulissihäly oli vain vahvistanut hänen asemaansa Lipposen vastapoolina, eurovaaleissa yhden kaikkien aikojen suurimmista äänivyöryistä. Siihenkään rouva Jäätteenmäellä ei kuitenkaan ollut juuri mitään omia ansioita - sekin oli vain seurausta siitä etteivät ihmiset muulla tavoin päässeet ilmaisemaan kantaansa Lipposta vastaan.
Traagista oli että keskusta hylkäsi Jäätteenmäen, samoin se ettei Halonen halunnut uhrata Lipposta kuten olisi pitänyt tehdä. Asiaan liittyvät toistaiseksi selvittämättömät taustakytkennät, joiden panoksilla esim. nyt meneillään olevassa prewsidentivaalitaistelussa on kulisseissa yhä tehty kauppoja. Ilmeisesti Jäätteenmäki on pyytänyt liikaa hintaa Haloselta - hän on luultavasti suoraan sanoen vaatinut Haloselta Lipposen päätä vadilla korvaukseksi siitä että antaisi julkistukensa Haloselle. Halosen tiimi taas ei toistaiseksi ole tuntenut pakottavaa tarvetta uhrata Lipposta kokonaan. Mutta samalla kun Jäätteenmäen pyytämä hinta torjuttiin, syntyi kuin itsestään toinen kaupankäynnin asetelma: kun Lipponen toistamiseen pelastettiin, se tehtiin vain sillä ehdolla että tämä Naton ylimpänä puolestapuhujana tunnettu mies asettuisi julkisuudessa Niinistön Nato-intoilun selväksi tuomitsijaksi. Näin Lipponen menettää kasvojaan ja saa ikään kuin osarangaistuksen, samalla kun hänen kannanootonsa Nato-intoilua vastaan sopivasti hämmentää niiden komentopolitiikan ihailijoiden mieliä, joiden keskuudessa sotahaukka Lipponen on tähän asti nauttinut (ansaitsematonta) arvostusta.
Lipponen sai samassa vaalipiirissä 2 kertaa niin paljon ääniä kuin Jätemäki 2003 eduskuntavaaleissa.
Revi siitä prinssinakin mittaaja.
Lipposen asema omien keskuudessa romahti 2003 vaalitappion jälkeen. Oli käytännössä selvää, että hänet piti siirtää syyrjään. Mikään Lipposelle pedattu urankorostus ei kuitenkaan toteutunut, ellei nyt puhemiehen paikkaa sellaiseksi lasketa. Siinähän tämä töksäyttelevä mörökölli on tuonut mukavaa vaihtelua Lärppä-Riittaan tottuneelle eduskunnalle.
Lipposen mahdollisuudet todelliseen valtaan häneltä evättiin, ja kansan reaktio häneen näkyi poikkeuksellisen selvästi eurovaaliäänestyksessä, jossa kaikkialle valtakuntaan jakautunut lipposvastaisuus tuotti Jäätteenmäelle ennätysmäisen äänisaaliin. Seuraavissa kunnallisvaaleissa edes Lipposen kuvaa ei enää käytetty vaaliesitteissä, ja minulle on puolueen korkealta taholta kerrottu että tämä menettely oli kovien kokemusten opettama pakkotoimi. Lipponen tuskin enää koskaan mittauttaa suosiotaan vaaleissa.
Tämä on se iso kokonaiskuvio, jota mikään yksittäinen erityispiirre ei miksikään muuta. Romu mikä romu, valitettavasti. No, ehkä Lipposelle sitten on juuri sellaista käyttöä kuin mihin häntä nyt käytetään: panemaan oman kovaluonteisen linjansa ihailijoilta pää sekaisin antamalla täysin entisestä poikkeavia Nato-lausuntoja.
Äänestimme Jätösmäen pois sotkemasta Suomen asioita
Taisi vaikuttaa Matti Vanhasen suosioon ensimmäisellä kierroksella se, että hän kertoi kansalle sen ikävän tosiasian, että Anneli Jäätteenmäki saataisi jälleen olla pääministerinä, jos hänestä tulisi presidentti.
Jos verrataan kannatuksen muutosta, niin Jäätteenmäki menetti lähes 20 000 kannattajaa Helsingin ja Vaasan vaalipiireissä. Muualta sitten tuli hajaääniä joitain tuhansia per vaalipiiri.
Kansalle täysin tuntemato Alexander Stubb sai lähes saman kuin sinun ihalemasi Jäätteenmäki.
Mitä tahansa voi tietysti verrata mihin tahansa, mutta tosiasia on että jokainen vaali ratkeaa omien asetelmiensa ja aktuellien tunnelmien perusteella, ei suhteessa mihinkään edelliseen vaaliin. Jäätteenmäen ja Lipposen kaksintaistelu, jossa avoimesti pöydälle pantuna panoksena oli nimenomaan pääministeriys, on sellainen asia, joka vaikutti maanlaajasti ihmisten mielipiteitä vahvasti määräten, ja tosiasia on se että Jäätteenmäen vaaliteemalla eli Lipposen Irak-sekoilujen pöydälle nostamisella Keskusta sai vaalivoittonsa.
Sinä et näe todellisuutta kokonaisena. Poimit vain yhden käsitteellisesti väärin muodostetun seikan, ja sitä tikun nokassa nenäsi edessä roikottaen hoet että "tämä on fakta, tämä on fakta". Ei se ole fakta, vaan huonoa ajattelua.
Ihan samalla lailla on toisen argumenttisi kanssa. "Kansalle täysin tuntematon Alexander Stubb sai lähes saman kuin sinun ihailemasi Jäätteenmäki." Ensinnäkään sinulla ei ole esitettävänäsi mitään todistusta siitä miten ja millä tavalla "tuntematon" Stubb oli. Hänestä oli kirjoitettu naistenlehdissä kilometrimäärin, ja arvaapa kumpi on tehokkaampi imagomarkkinoinnissa, pieni kuva juorupalstalla vai pitkä henkilöhaastattelu? Ei ole mitään mieltä hokea tuollaista "kansalle täysin tuntematon" -roskaa, koska meillä ei voi olla mitään käsitystä siitä mitssä määrin ja millä tavalla Stubb oli äänestäjiensä tuntema. Ja sitten vielä: miksi otat annettuna lähtökohtana sen että "tunteminen" lisäisi kannatusta? Yhtä hyvin jonkun kohdalla voi käydä niin, että mitä paremmin ko. henkilö opitaan tuntemaan, sitä alemmas hänen kannatuksensa laskee. Tapahtuu joka päivä. Joten koko lauseessasi ei ole oikeastaan mitään sellaista loogista selkärankaa, jonka perustalta voisi rakentaa jonkin argumentin. Mutta sinulle nämä älylliset rimanalitukset riittävät, ja ties kuinka monennen kerran ylöslämmität näitä taas tässä.
Helppo olisi sinunkin mennä katsomaan, mikä oli ollut Jäätteenmäen saama äänimäärä Helsingin ja Vaasan vaalipiireissä aiemmissa vaaleissa ja miten hän menetti yhteensä lähes 20 000 kannattajaansa.
Vertailun oikeellisuudesta voi toki keskustella, mutta kannatuksen menetys on numeroin todennettavissa.
Kun sanoin, että Stubb nousi tuntemattomuudesta melkein samaan kuin Jäätteenmäki, tarkoitin, ettei Stubb ollut tunnettu ennen kuiun ryhtyi kampanjoimaan.
Uutisethan alkoivat vasta siitä, kun lukuisat puolueet olivat käyneet kysymässä EU-asiantuntijana arvostettua Stubbia ehdokkaakseen EU-vaaliin ja Stubb valitsi kokoomuksen.
Jäätteenmäen tunnettuuteen verrattuna Stubb siis nousi täysin tyhjästä rinnalle.
ei olisi ollut ehdokkaanan Kyösti Virrankoskea Annelin äänimäärä olisi noussut runsaasti yli kahdensadan tuhannen!
Muistaakseni Anneli sai nyt kuitenkin eurovaaleissa noin kolme kertaa enemmän ääniä kuin Stubb. Eli Jäätteenmäki 150-tuhatta, Stubb 50-tuhatta ääntä. Että ei totuus unohtuisi. Ei se Stubb ihan rinnalle siis noussut vaikka paljon ääniä saikin.
taakse oli kyllä ikävä juttu
paljastuikin että hän oli hyökännyt Lipposta vastaa omista valtatarpeista käsin eikä suinkaa aidosti ollut huolissaan Irakin sodasta
Harry Belafonte vertasi USA:n hallintoa natseihin
- Elämme tätä synkkää aikaa, jossa kotimaan turvaviraston Gestapo vaanii, ja jossa kansalaisten oikeudet on hylätty, Belafonte täräytti toissa päivänä taiteilijakonferenssissa New Yorkissa pitämässään puheessa.
Belafonte, 78, arvosteli Bushia rajusti.. hän kutsui Bushia "maailman pahimmaksi terroristiksi". Hän näpäytti hiljattain Yhdysvaltoja sanomalla myös, ettei hän näe mitään eroa Yhdysvaltain hallinnon ja syyskuun iskujen konekaappaajien välillä.
Nyt Anneli on tahtomattaan? antanut kuvan ettei taistele Belafonten tavoin oikeuden puolesta.
Voiko sellaiseen naiseen luottaa?