Asetelma presidentinvaaleissa on hyvin mielenkiintoinen keskustalaisten näkökulmasta. Olen aina äänestänyt keskustaa, mutta nyt vaaleissa on valittavana joko sosialisti tai porvari.
Missä erot piilevät? Kumman kanpanja vetoaa?
Mielestäni Halosen kampanja on ollut iso pettymys. Tarja ei ole sanonut oikein mitään mielenkiintoista esim. hyvinvointivaltion tulevaisuuden ja nykyisyyden haasteista. Ei se riitä, että kertoo haluavansa kaikille kivaa. Pitää pystyä kertomaan, miten sen kivan hankkii. Lisäksi Halosen tyyli ei oikein miellytä. En oikein pidä alatyylistä, en puheen, käytöksen kuin huumorinkaan saralla...
Nato-keskustelu on ollut iso vitsi. Halonen, Lipponen ja Ninistö ovat tismalleen samalla linjalla asiassa, tosin sillä erotuksella, että Halonen ja Lipponen valehtelevat asiasta yrittäen tehdä siitä vaalin ratkaisijan. Niinistö puolesta Halonen vastaan...paskapuhetta. En pidä myöskään härskistä valehtelusta.
Se, miksi voisin harkita Tarjan äänestämistä on heikommista huolta pitäminen. En pidä heikompien polkemisesta. Mutta tarkemmin ajateltuna Halosen politiikka onn kasvattanut tuloeroja, lisännyt köyhyyttä ja suosinut AY-saalistusta. Sikamaisella, tulevilta sukupolvilta varastaen esim. paperiliitto on varastanut Tarjan tuella itselleen rahaa. En oikein löydä niitä tekoja, jotka kertoisivat Tarjan mielenkiinnosta heikompiosaisia kohtaan. Mitä ne teot ovat?
Huvittavaa on se, että Halosen aikana myös työelämän sääntöjen noudattaminen on lopetettu: paperimiehet saalistavat lisäetuja, mutta taksinkuljettajat, metsäkoneenkuljettajat, myyntiedustajat ja monet muut nuorempien sukupolvien edustajat tekevät työtä ilman minimipalkkaa, lomarahoja, työterveydenhuoltoa, sosiaaliturvaa sairastumisen varalata jne...
Halonen katsoo vierestä kuinka Suomen lakeja rikotaan härskisti, ne kun eivät koske muita kuin sotien jälkeen syntynytää ay-liikettä ja heidän liittolaisiaan. Pienyrittäjät ja pätkätyöläiset saavat olla oman onnensa nojassa... AIVAN USKOMATONTA SIKAMAISUUTTA!!! Seuraavaksi Halonen kumppaneineen siirtyy turvaamaan eläkeläisten saavutettuja oikeuksia, takautuvia lakejahan ei voi tehdä. Ellei kohteena ole pieni vähemmistö (eläkkeen pohjaosan leikkaus, ve-eläkevakuutus, maastureiden pa-rekisteröinnit jen.)
Entäs Niinistö? Kokoomus puolueena himan epäilyttää, eikä niin vähääkään. Natokysymys ei minua häiritse, Sauli vain on siinä rehellinen toisin kuin vastapuoli. Suurpääoman suosiminen. Sitä pelkään eniten Saulin osalta. Onko Niinistö suurpääoman kätyri? Ehkä.
Työn merkitys. Olen tismalleen samaa mieltä Niinistön kanssa hänen keskeisestä vaaliteemastaan. Se on rohkea ja provosoiva veto, mutta rehellinen. Näin se asia juuri on. Ensin pitää tehdä työtä, vasta sitten jakaa. Jakamisen voisi sitten tehdä tasapuolisesti, ei halosmaisella tavalla ay-liikkeen taskuu, heikonpia riistäen.
No Halosella on ollut 6 vuotta aikaa näyttää taitonsa ja kehitys on ollut nähtävissä. Vaihtelu virkistää. Itse äänestän keskustalaisena 1. kerran kokoomuksen ehdokasta presidentinvaaleissa.
Missä erot piilevät? Kumman kanpanja vetoaa?
Mielestäni Halosen kampanja on ollut iso pettymys. Tarja ei ole sanonut oikein mitään mielenkiintoista esim. hyvinvointivaltion tulevaisuuden ja nykyisyyden haasteista. Ei se riitä, että kertoo haluavansa kaikille kivaa. Pitää pystyä kertomaan, miten sen kivan hankkii. Lisäksi Halosen tyyli ei oikein miellytä. En oikein pidä alatyylistä, en puheen, käytöksen kuin huumorinkaan saralla...
Nato-keskustelu on ollut iso vitsi. Halonen, Lipponen ja Ninistö ovat tismalleen samalla linjalla asiassa, tosin sillä erotuksella, että Halonen ja Lipponen valehtelevat asiasta yrittäen tehdä siitä vaalin ratkaisijan. Niinistö puolesta Halonen vastaan...paskapuhetta. En pidä myöskään härskistä valehtelusta.
Se, miksi voisin harkita Tarjan äänestämistä on heikommista huolta pitäminen. En pidä heikompien polkemisesta. Mutta tarkemmin ajateltuna Halosen politiikka onn kasvattanut tuloeroja, lisännyt köyhyyttä ja suosinut AY-saalistusta. Sikamaisella, tulevilta sukupolvilta varastaen esim. paperiliitto on varastanut Tarjan tuella itselleen rahaa. En oikein löydä niitä tekoja, jotka kertoisivat Tarjan mielenkiinnosta heikompiosaisia kohtaan. Mitä ne teot ovat?
Huvittavaa on se, että Halosen aikana myös työelämän sääntöjen noudattaminen on lopetettu: paperimiehet saalistavat lisäetuja, mutta taksinkuljettajat, metsäkoneenkuljettajat, myyntiedustajat ja monet muut nuorempien sukupolvien edustajat tekevät työtä ilman minimipalkkaa, lomarahoja, työterveydenhuoltoa, sosiaaliturvaa sairastumisen varalata jne...
Halonen katsoo vierestä kuinka Suomen lakeja rikotaan härskisti, ne kun eivät koske muita kuin sotien jälkeen syntynytää ay-liikettä ja heidän liittolaisiaan. Pienyrittäjät ja pätkätyöläiset saavat olla oman onnensa nojassa... AIVAN USKOMATONTA SIKAMAISUUTTA!!! Seuraavaksi Halonen kumppaneineen siirtyy turvaamaan eläkeläisten saavutettuja oikeuksia, takautuvia lakejahan ei voi tehdä. Ellei kohteena ole pieni vähemmistö (eläkkeen pohjaosan leikkaus, ve-eläkevakuutus, maastureiden pa-rekisteröinnit jen.)
Entäs Niinistö? Kokoomus puolueena himan epäilyttää, eikä niin vähääkään. Natokysymys ei minua häiritse, Sauli vain on siinä rehellinen toisin kuin vastapuoli. Suurpääoman suosiminen. Sitä pelkään eniten Saulin osalta. Onko Niinistö suurpääoman kätyri? Ehkä.
Työn merkitys. Olen tismalleen samaa mieltä Niinistön kanssa hänen keskeisestä vaaliteemastaan. Se on rohkea ja provosoiva veto, mutta rehellinen. Näin se asia juuri on. Ensin pitää tehdä työtä, vasta sitten jakaa. Jakamisen voisi sitten tehdä tasapuolisesti, ei halosmaisella tavalla ay-liikkeen taskuu, heikonpia riistäen.
No Halosella on ollut 6 vuotta aikaa näyttää taitonsa ja kehitys on ollut nähtävissä. Vaihtelu virkistää. Itse äänestän keskustalaisena 1. kerran kokoomuksen ehdokasta presidentinvaaleissa.
Vastaukset 4
Vanhimmat
on ollut tupon mukaisessa linjassa niinkuin muutkin.
lakoilla yrittänyt vetää välistä.
piikkiq
ps. sosialimi on rikos ihmiskuntaa vastaan
Mitähän kaikkea kuvittelet kuuluvan presidentin tehtäviin.? Jos Niinistö valitaan nyt ja hänen työtään tarkastellaan sitten, ihan varmasti samanlainen virsi on tulossa vähän eri painotuksin. Presidentti ei vastaa sisäpolitiikasta, hän voi korkeintaan sanoillaan yrittää vaikuttaa, mutta kyllä se on hallituksen ja eduskunnan asia hoitaa se puoli, etujärjestöt mukaan luettuina. Suurimman osan noista syytöksistä voisit osoittaa pääministerille, nykyiselle ja edellisille, vaatia kansanedustajilta ja puolueilta selityksiä siihen, miksi asiat ovat kuten ovat.
Ja vaatimukset myös sitten näistä sisäisistä asioistamme sinne, sieltä ne saavat tuulta purjeisiin, jos saavat ..
Minä olen aina ennen äänestänyt demareita, mutta nyt äänestin ekalla kierroksella Niinistöä.
Niinistölle annan ääneni myös toisella kierroksella.