Olen äänestänyt Vihreitä kaikissa muissa vaaleissa, paitsi presidentin vaaleissa jo lähes puolueen hamasta alkuhistoriasta lähtien. Hautalaa en ole tukenut, koska ajaa presidentin valtaoikeuksien kaventamista. Kannatan siis voimakkaasti vihreitä arvoja, mutta myös perinteisiä isänmaallisia arvoja.
Nyt olen tilanteessa, jossa täytyy miettiä uudelleen, millainen puolue tämä Vihreä liitto on, kun tuore puheenjohtajamme on ilmoittanut äänestävänsä Tarja Halosta (!!). Toivottavasti ei sentään hänen perustelunaan ole se, että onhan Halonen nainen. Presidenttiasia kun ei sentään ole sukupuoliasia. Jos Halonen olisi perinteisiä suomalaisia arvoja kunnioittava sosiaalidemokraatti, niin asian ymmärtäisi.
Nyt olen tilanteessa, jossa täytyy miettiä uudelleen, millainen puolue tämä Vihreä liitto on, kun tuore puheenjohtajamme on ilmoittanut äänestävänsä Tarja Halosta (!!). Toivottavasti ei sentään hänen perustelunaan ole se, että onhan Halonen nainen. Presidenttiasia kun ei sentään ole sukupuoliasia. Jos Halonen olisi perinteisiä suomalaisia arvoja kunnioittava sosiaalidemokraatti, niin asian ymmärtäisi.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Eli pitäisikö perustaa Oikea Vihreä Puolue, joka tukisi RATIONAALISESTI sellaisia päätöksiä, joilla edistää ympäristöasiaa. Naisen suosiminen siksi että tämä on nainen (feminismi) ei ole rationaalista vaan tyhmää.
Alas on Vihreät mennyt.
ilmoitti kyllä hyvin selvästi valintansa perusteet.
Ne liittyivät yksinomaan NATOon, ei ehdokkaan sukupuoleen.
Niinistö on selkeästi ilmoittanut, että hänen kantansa NATO- asiassa on se, että asiasta järjestetään kansanäänestys. Halosen kanta on vähintäänkin epäselvän pyöreä, lienee sama kuin Lipposella. Nimittäin se, että Suomi viedään NATO:on hiljaa ja salamyhkäisesti sen koommin tyhmiltä kansalaisilta kyselemättä (vrt. rahaliittoon meno).
Niinistöstä en erityisemmin pidä, mutta kyllä hän tässäkin asiassa on Halosta parempi.
Siis puolueen puheenjohtajan perustelu ontuu pahasti.
Halonen on sanonut, että vallitsevassa tilanteessa natoon ei ole syytä liittyä. Niinistön mielestä natoon olisi hyvä liittyä heti.
Halosen kantaa kansanäänestykseen en tiedä, mutta ei kai hän sellaista ole ainakaan vaatimassa, koska ei kaipaa muutosta nykytilaan.
Niinistöllä on pyrkyä natoon, ja hän olettaa kansanäänestyksestä saatavan tuke pyrkimyksilleen. Ja varmasti saisikin, kunhan äänestetään niin monta kertaa, että menee oikein.
Minusta asetelma on hyvin yksinkertainen.
Natoon halajavan on syytä äänestää Saulia ja natoa vieroksuvan on syytä äänestää Tarjaa.
Kummankaan valinta ei automaattisesti johda minnekään, mutta hivuttaa Suomea joko naton suuntaan tai pois natosta
... siis NATO:on yritetään aikalailla lähiaikana eduskunnan äänestyksellä, jossa kokoomus ja demarit pääpuolueina ja osin myös keskusta, RKP ym yrittävät ajaa asian läpi.
Hiekkaa rattaisiin saadaan vain kansanäänestyksellä, jonka presidentti Niinistö (?) on ennen valintaansa luvannut.
Suomen kansan iso enemmistö ei kannata NATO:on liittymistä.
Myönnän, että NATO- myönteisyys ja moni muukin seikka on negatiivista Niinistössä. Mutta Halosessa on negatiivista lähes kaikki.
ei tule löytymään enemmistöä Naton takse.
Ei ainakaan näin läheillä eduskuntavaaleja.
Seuraavissa eduskuntavaaleissa on mahdollista vaikuttaa siihen, että myöskään tulevasta eduskunnasta ei löydy riittävästi sotahulluja, jotka vievät Suomen Natoon.
Varmin tapa pitää Suomi Naton ulkopuolella on olla äänestämättä kokoomusta tai ruåttalaisia.
Tämä ohje pätee myös pressanvaaleihin, joissa tosin ruåttalaiste ääänestämättä jättäminen ei ole enää toimiva vaihtoehto.
Olen aina äänestänyt ja nyt puheenjohtajan ratkaisun jälkeen äänestän jatkossakin VARMASTI vihreitä.
Tai paremminkin kun vihreät lyö hynttyyt yhteen toisen puolueen kanssa, näin on ollut huhuja