Ilmoitin Moforukselle, etten aio maksaa mitään 51 € lainanperustamiskuluja. En aio tän jälkeenkään maksaa. Mursis aikaisemmassa ketjussa (poistettu heti kohta Mursiksen avautumisen jälkeen) antoi hyviä perusteita tuolle perusteettomalle maksulle (51€).
Ja tässä kusettajien vastaus:
Tässä lyhyt selitys minkä takia Moforus perii lainan perustamis- ja käsittelykuluja 51 eur. Aktiv Kapital ei vastaa lainaan liittyviin kysymyksiin, vaan Moforus.
Moforus on antolainaus yhtiö. Moforus ei anna kulutusluottoja. Tässä on kaksi eri asiaa kyseessä. Eli vertauksena. Otan Nordeasta 1000€ lainaa. Tällä rahalla ostan Hobby Hallista itselleni tuotteita. Jonka jälkeen palautan tuotteet HobbyHalliin. Luonnollisesti HobbyHall palauttaa rahani. Joudunko maksamaan lainan takaisin Nordeaan? Kyllä.
Terveisin,
Move Networks support
Ja tässä kusettajien vastaus:
Tässä lyhyt selitys minkä takia Moforus perii lainan perustamis- ja käsittelykuluja 51 eur. Aktiv Kapital ei vastaa lainaan liittyviin kysymyksiin, vaan Moforus.
Moforus on antolainaus yhtiö. Moforus ei anna kulutusluottoja. Tässä on kaksi eri asiaa kyseessä. Eli vertauksena. Otan Nordeasta 1000€ lainaa. Tällä rahalla ostan Hobby Hallista itselleni tuotteita. Jonka jälkeen palautan tuotteet HobbyHalliin. Luonnollisesti HobbyHall palauttaa rahani. Joudunko maksamaan lainan takaisin Nordeaan? Kyllä.
Terveisin,
Move Networks support
Vastaukset 14
Vanhimmat
liittyy tuohon Moforus lainaan?
Sen teidän että Aktiv Kapital on perintäyhtiö..!
Jos yrität purkua, niin pidä huolta, että myös AK SAA TIEDON, ettei mene turhan takia perintään.
Voi muuten tulla luottotietoihin merkintä ja vielä ihan turhan takia...
Merkintä luottotiedoissa voi olla esim. osamaksukaupan, luottokortin tai lainan saamisen esteenä, eli kannattaa olla tarkkana.
Peruin tuon luoton 10pvä sen ottamisesta ja siitä on nyt 3kk aikaa.
Varmistelin silloin Aktiv Kapitalilta, ettei mitään maksuja tule ja sanoivat, että saldot näyttää 0:a.
Tuo luoton perustamismaksu on luottoehdoissa, mutta siinä tapauksessa, jos on aloituspaketin ostanut ja maksaa sitten jo kuukauden päästä esim. "Move-rahoilla" luoton pois, niin silloin siitä peritään tuo 51€. Näin minulle asia "luotto-oikeuden omaavan henkilön" toimesta esitettiin...
Nyt kuitenkin tuo maksu tuli ja siitä nuo perustelut, kun ilmoitin etten niitä maksa. Enkä maksakaan.
HUOMENNA soitan Aktiv Kapitalille ja kysyn miksi lasku tuli.
Näinköhän tämä vastustaminen on taas nopeuttanut yhden verkostokusetuksen loppua?
Toivottavasti!
Merkit ovat selvästi havaittavissa,ensin syyteharkinta ja nyt eroamiskyselyt.
Kun nyt pääkusettajat saisivat edes liiketoimintakiellon...
Itse taas toivon, että saavat rahallisesti takkiinsa kunnolla, jos ovat ihmisiä vedättäneet. Bulvaaneja valitettavasti löytyy aina. Ovat roistot sen verran lipeviä.
En tiedä onko tämä itsestäänselvyys vaiko kaukaa haettua mutta heti kun näin tuon Moforus-nimen mieleen tuli sama sana äännettynä lontooksi (tai siis amerikkalaisittain):
Perus slangissa mitä esim. hopparit tykkäävät käyttää:
MO:more
FO:for
US
eli "Enemmän meille" tai "Lisää meille"
Okei, on se ehkä kaukaa haettua, myönnänn mutta on se niin ironista että tommonen firma mistä ei täällä hirveesti hyvää puhuta ottaa tommosen nimen.
Tai mistä sen tietää, onhan se enemmän tuloja niille isoille herroille. =)
move: motivaatiovemppa
Ylälinja vemppaa/venaa, alalinja tekee duunit superexcutivegoldplatinumdiamondmovemasterin puolesta.
=)
tämä moven esimerkki, että: jos ottaa nordeasta 1000€ lainaa jne. ole ihan eri asia kuin luotto. Tai siis kun eihän tässä oteta moforukselta konkreettisesti lainaa.Olisi eri asia jos raha/laina olisi jossain vaiheessa ollut omalla tilillä. Vaan yksinkertaisimmillaan kyseessä on maksusopimus erämaksulla kampanjatuotepaketista.
on. Ei yksinkertaisimmallan vaan puhtaasti tätä.
Sama kuin minkä yrityksen myyntitili tahansa.
..., mutta sanonpahan nyt kuitenkin.
Wöggelithän olivat myyneet niitä liittymislahjakortteja, eli jäsenyyksiä WGI:hin. Heidän tiliotteitaan tarkasteltiin Lahden käräjillä. He yrittivät epätoivoisesti selittää, jotta ne ovat vaan vippejä/lainoja kavereilta. He halusivat niin kovasti auttaa kavereitaan, että ihan lainasivat rahaa kusetustouhun aloittamiseen (hah, hah, hahahahah). Voit vaan arvata, menikö läpi selitykset Lahden käräjäoikeudessa?
Ja mitaan ette voi...
mynntiliin ostettaessa tiliin liitetään alussa jo tilin avausmaksu. Jos tilin maksaa ennen sopimusaikaa tai normaaliin aikaan se avausmaksu tulee maksettua samalla. Ensimmäinen tiliosto on velkana isompi kuin oston määrä on.
Moven tililuotossa peruutuksessa palautetaan Movelle sen kampanjatuotteen hinta ja Move laskuttaa erikseen tilin avausmaksun.
alalinjalta rahaa.
" käräjillä. He yrittivät epätoivoisesti selittää, jotta ne ovat vaan vippejä/lainoja kavereilta."
Hyviä selityksiä. Ei oikein mene jakeluun. Miksi ylälinja ei ole maksanut jo ennen kuin rakentaa alalinjaa.
"Laina" olisi laillinen jos se tapahtuisi ylälinjalta alalinjaan.
Noniin, nyt on ylälinja taas lukenu viestejä ja muuttanut laskutusperusteitaan.
Lainataas pari riviä extranetistä:
"Kirjoittanut MOVE Staff
17.01.2006
Tiedotus Moforus-luoton hakeneille edustajille
...
- Lainan irtisanomisaika on 14 päivää hakemuksen allekirjoittamisesta, tämä käy ilmi lainan ehdoista.
- Luottosopimus on eri asia kuin Move Networks Oy:n edustajan sopimus, näitä ei tule sekoittaa keskenään.
..."
Luotosta ja lainasta puhutaan, ei mistään tileistä ja tilinavauskuluista. Olisi hauska nähdä alkuperäiset sopimusehdot.
kerrassaan säälittävä yritys rahastaa vielä viimeisetkin rippeet.toivottavasti läjä kaatuu pian.
... mä sanoin hiukka väärin ton jutun.
Nimenomaan ylälinja lainasi alalinjalle "rahaa" (eikä toiste päin). Tai eihän se oikeeta rahaa ollut.
Ylälinja myi uudelle uunotettavalle lahjakortin. Kaikilla ei ollut heti rahaa maksaa liittymisestään, joten he jäivät ns. "velkasuhteeseen" lahjakortin myyjään nähden. He sitten makselivat niitä velkojaan näiden pääjehujen suomalaisille pankkitileille. Ihan hölmöjä olivat, ei voi muuta sanoa. No varmaan osa rahoista maksettiin käteiselläkin ns. taskusta taskuun.
Eräs syytetty kertoi näin: """"xxxx on esitutkinassa kertonut xxx-pankin xxxx-tilille tulleisa varoista, että ne ovat kertyneet WGI:ltä ostamiensa lahjakorttien myynnistä. Kyse ei xxxx:n mukaan ole tuloista, vaan kyse on lainanmaksuista.
Sorry, jos tuli ilmaistua asia väärin, mutta oleellistahan tossa on se, että raastuvanoikeus tuomitsi noi heput rahankeräysrikoksesta, joten rikoksella saatu hyöty tuomittiin valtiolle.
Voihan ton mukaan spekuloida myös Moven toimintaa. Mitä siitä seuraa, mikäli myös Movelle annetaan vastaava tuomio? Silloin ei ole väliä, miten on rikollista toimintaa luototettu, vaan kaikki menee valtiolle.