olen hyvin toimeen tuleva, ideologialtani vahvasti kokoomuslainen, sinivalkoinen, koti-uskonto-isänmaa-tyyppi, mutta äänestän silti Tarjaa (sekä ekalla kierroksella että tokalla). Epäloogistako? Ehei, ei ollenkaan. Pitää vain tietää hivenen Suomen valtiosäännöstä ja perustuslaista (mitkä asiat kuuluvat pressalle, mitkä hallitukselle ja eduskunnalle)... ja verrata ehdokkaita persoonina.
Sauli on hyvä tyyppi, päteväkin monella tavalla, ja edustaa siis kanssani samaa arvomaailmaa ja samoja periaatteita. Minulla ei todellakaan ole mitään Saulia vastaan, mutta haluan pitää hänet nimenomaan Euroopan investointipankissa (siellä hän ajaa tärkeäksi katsomiani asioita paremmin), lisäksi juuri siksi äänestän aina eduskuntavaaleissa ja kunnallisvaaleissa kokoomusta (koska näissä paikoissahan asiat päätetään). Presidenttinä taas haluan pitää itseäni avarakatseisemman ja humaanimpia arvoja edustavan ihmisen. Tarja on kaikin puolin edustava ja hyvä presidentti, luo todella positiivista kuvaa Suomesta maailmalla/lle. Lisäksi Tarjalla on 6 vuoden työkokemus tehtävästä ja hän on onnistunut tehtävässään kiitettävästi. Saulin valitsemalla ottaisimme aika suuren riskin (sattaa onnistua tehtävässään - tai sitten ei).
Tarjan puolesta puhuu sekin, että en ole nyt valitsemassa presidenttiä vain itselleni, vaan koko Suomelle (koko kansan presidenttiä) ja vaikka Sauli hyvä tyyppi ja hyvä johtaja onkin, väitän, että jos ajatellaan koko Suomen kansan kirjoa, Tarja on enemmän koko kansan presidentti kuin Sauli. Ja niinhän presidentin pitää ollakin.
Mulla on siis sen verran munaa, että annan ääneni Tarjalle. Meillä kokoomuksessa kun saa ajatella myös omilla aivoilla ja tehdä oman omantuntonsa mukaisia päätöksiä (ei tarvitse mennä laumassa niinkuin SAK:n väki). Äänestin muuten Tarjaa myös 6 vuotta sitten toisella kierroksella (ensimmäisellä kierroksella äänestin luonnollisesti Uosukaista).
Sauli on hyvä tyyppi, päteväkin monella tavalla, ja edustaa siis kanssani samaa arvomaailmaa ja samoja periaatteita. Minulla ei todellakaan ole mitään Saulia vastaan, mutta haluan pitää hänet nimenomaan Euroopan investointipankissa (siellä hän ajaa tärkeäksi katsomiani asioita paremmin), lisäksi juuri siksi äänestän aina eduskuntavaaleissa ja kunnallisvaaleissa kokoomusta (koska näissä paikoissahan asiat päätetään). Presidenttinä taas haluan pitää itseäni avarakatseisemman ja humaanimpia arvoja edustavan ihmisen. Tarja on kaikin puolin edustava ja hyvä presidentti, luo todella positiivista kuvaa Suomesta maailmalla/lle. Lisäksi Tarjalla on 6 vuoden työkokemus tehtävästä ja hän on onnistunut tehtävässään kiitettävästi. Saulin valitsemalla ottaisimme aika suuren riskin (sattaa onnistua tehtävässään - tai sitten ei).
Tarjan puolesta puhuu sekin, että en ole nyt valitsemassa presidenttiä vain itselleni, vaan koko Suomelle (koko kansan presidenttiä) ja vaikka Sauli hyvä tyyppi ja hyvä johtaja onkin, väitän, että jos ajatellaan koko Suomen kansan kirjoa, Tarja on enemmän koko kansan presidentti kuin Sauli. Ja niinhän presidentin pitää ollakin.
Mulla on siis sen verran munaa, että annan ääneni Tarjalle. Meillä kokoomuksessa kun saa ajatella myös omilla aivoilla ja tehdä oman omantuntonsa mukaisia päätöksiä (ei tarvitse mennä laumassa niinkuin SAK:n väki). Äänestin muuten Tarjaa myös 6 vuotta sitten toisella kierroksella (ensimmäisellä kierroksella äänestin luonnollisesti Uosukaista).
Vastaukset 13
Vanhimmat
...naurettavia nämävasuri "rehtoreiden" tai "pitkään" kokoomusta äänestänyt yms. tyypit..
Ei kookoomuslaiset ajattele noin tyhmästi ja lopulta ;"munaa....." nämä on niitä vasureiden höpinöitä, minkäs itselleen voi...
Kylläpä vaan ajattelevat tyhmästi. Sinä olet todiste siitä.
Terveisiä Hämeestä, täällä voidaan
puhua Niinistö-ilmiöstä.
Kuvaiulit erinomaisesti halosen hyviä puolia, mutta oletko miettinyt, miten paljon enemmän hyvää halonen saisikaan aikaan, jos hänet vapautettaisi toteuttamaan kansainvälisen tasa-arvon ja sosiaalisen oikeudenmukaisuuden tavoitteitaan vaativissa YK:n tehtävissä, ilman että pienen Suomen kulloinenkin ulkoipoliittinen linja on estämässä sitä, että Halonen voi puhua suoraan asioista niin kuin ne ovat tarvitsematta varoa, että USA, Venäjä tai joku muu suurvalta vetää pavut sieraimiinsa, jos kokevat halosen tallanneen heidän varpailleen tasa-arvopuheissaan?
..hei, kukaan järkevä kokoomuslainen ei äänestänyt Uosukaista, sorry vaan...
moni fiksu kokoomuslainen äänesti nimenomaan Uosukaista. Eihän kukaan järkevä kokoomuslainen äänestä kepulaista! (Ahoa äänestivät vain selkärangattomat, vanhat kääkät, jotka eivät ymmärrä, ettei pressavaalissa ole kyse enää vanhoista punikki-lahtari-ajoista). Kuten Sauli asian ilmaisi: vastakkain asettelun aika on ohi! Joskus (=kylläkin harvoin) demari voi olla paras vaihtoehto.
..ei uosukainen, sorry vaan...
presidentiksi ihmistä, jonka nimeä et edes osaa kirjoittaa? Se on Elisabeth Rehn (ei Rhen, kuten kirjoitit).
Minäkin muuten äänestin Rehniä vuonna -94 (kun vastassa oli pelle-Mara), mutta vuonna 2000 ääneni meni Uosukaiselle. Rehn oli vuonna 2000 jo vanha ja jotenkin väsynyt, vuoden -94 taistelutahto ja luovuus olivat poissa. Miehen sairastelu oli ehkä vienyt voimia.
Tänä vuonna menee tämänkin kokoomuslaisen ääni Tarjalle - ulkopoliittisista syistä. Hienoa, että meitä kokoomuslaisia on muitakin, jotka uskallamme sanoa asian ääneen.
Sinä kommunisti/demari kirjoitat tänne ja väität olevasi kokoomuslainen. Paskaa. Olet kallion pubissa istuva epäsiisti pulsu, joka vedät kaljaa ja kuvittelet Tarjan ajavan sun asioitasi. Olet todella säälittävä. Taisi jäädä sulta ammattikoulu kesken.... Nauran...
...ja minulla on kaksi ylempää akateemista loppututkintoa. Ja osaan ajatella ihan itse omilla aivoillani. Asun Hämeessä, enkä ole koskaan käynytkään Kalliossa (mitä nyt ohi ajanut silloin tällöin), enkä harrasta pubeja muutenkaan.
Itseltäsi on tainnut jäädä koulut kesken, yleissivistystä (puhumattakaan käytöstavoista) ei ainakaan näytä olevan kovinkaan paljoa. Hävettää, että kuulun samaan puolueeseen noin kapeakatseisen, hävyttömyyksiä laukovan laumasielun kanssa. Et kyllä taida edes kuulua puolueeseen... asenteesi ainakin osoittaa muuta. Ota nyt vaikka Saulista mallia, miten keskustellaan asiallisesti.
Menehän takaisin peräkammariisi tumpulle siitä.
ja hyvin perusteltua tekstiä. Tarjaa minäkin äänestän.
Suuressa Saulin kannattajien osoittamassa etukäteisvoitonriemussa on huonona puolena suuri putoaminen, jos Sauli ei voitakaan. Vanha viisaus sanoo, että älä nuolaise ennen kuin tipahtaa. Arvioni on, että Tarja voittaa 52-54 % ääniosuudella.
Samon teen minä, ja pysyn silti hyvännä porvarina.
Tarja Halonen on ulkopolitiikan kokemut ammattilainen.
Sauli Niinnistö on pankkimies ja talousmmies, ihan hyvä ammattilainen siinä.
Mutta hän ei tunne ulkopolitiikan perusasioita eikä hänellä ole kokemusa. Toki hän voi opetella, mutta en halua amatööriä näihin asioihin.
Niinistön amatöörimäisyys paljastui kampanjan aikanakin: hän on kovin voimakkaasti muuttanut suuntaansa muutamien viime päivien kuluessa.
Niinistöhän oli vielä muutama päivä sitten voimakkaasti panostamassa Suomen Natoon liittymisen puolesta mutta nyt hän ilmoittaa AINOASTAAN TUONEENSA ASIAN ESILLE. Vaikka Niinistössä on monia hyviä puolia, ennaltaarvaamattomuus ja jopa tuuliviirimäiset kannanmuutokset kielivät kokemattomuudesta ulkopolitiikassa.