Goharille kysymys
ace..
421145
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Goharin kirjoittamaa:
>>Minä uskon Islamin siihen sanomaan,että kaikkia ja kaikkea pitää kunnioittaa, jokaisella on oma vapaus valita oma tiensä, eikä se ole ihmisen tehtävä tuomita ketään.
Missä teksteissä tämä kertomasi islamin sanoma löytyy? Kysyn siis englannin tai suomenkielisiä tekstejä.
minä olisin vastannut jo,jos katsoisin sen tarpeelliseksi, joten siinä mielessä nyt kopioit tästä uutta avausta :)
Sanoin niin tai näin - aina se on joillekin väärin päin,siksi en jaksa alkaa inttämään nyt tästä aiheesta.
Minun ajatukseni oli se, että vastauksen saa antaa kuka tahansa. Sehän on tapa tällä palstalla.
Mitään en vielä vääräksi väittänyt, ethän ole vastannutkaan.
Islamia koskevat kysymykset ovat tämän palstan pääasioita. Kaikki muu on turhaa touhua.
Ei kai kuitenkaan voi sanoa noin yksiviivaisesti, että kaikki muu on turhaa. Käsittääkseni tällainen nettikeskustelu on kuitenkin ajanvietettä eikä sitä tarvitse niin vakavasti ottaa.
Uskonto ei ole ajanvietettä, vaikka keskustelu onkin. Islam on tämän ajan haaste länsimaisille ihmisille. Ihmisten täytyy yleisesti oppia tuntemaan islamin luonne, että sen suhteen voidaan tehdä oikeita päätöksiä. Demokraattisessa valtiossa kansalaisten pitää olla hyvin valveilla ja informoituja, ettei heitä petetä.
Islam täytyy ottaa vakavasti ja sen useimmat tekevätkin.
että uskonto on ajanvietettä. Tarkoitin vaan, että täällä voi varmaan keskustella sekä kevyemmistä että vakavammista asioista.
On se hyvin typerää, jos tehdään muutama ydinpommi ja käytetään sitä. Suurvalloilla on niitä varmaan 50000kpl. Se oli sen yhden pommin käyttäjän itsemurha. Luultavasti kaikki sen tajuavat.
ja yritys levittää sellaista vihaa ei aivan välttämättä vastaa sitä, mitä yleensä tarkoitetaan vieraan uskonnon tuntemisella ja demokraattisen valtion kansalaisten informoimisella. Pikemminkin sitä voidaan kutsua fanaattiseksi vihanlietsonnaksi. Sellaisella on yleensä ollut ikäviä seurauksia.
Missä olet vihaa sellaista nähnyt? Annapa nyt siitä näytteet copypastella.
viestejäsi lukenut ja tehnyt varsin samanlaisen havainnon.
Olen samaa mieltä siinä, että ei ole hyvä lietsoa vihaa ketään tai mitään ryhmää kohtaan. Sellainenhan voi saada vaikka mitä muotoja.
uskalla esittää näyttöäsi? Ei yllätä.
>>Olen samaa mieltä siinä, että ei ole hyvä lietsoa vihaa ketään tai mitään ryhmää kohtaan.
Vihanlietsonta on Koraanissa ja muussa islamin opissa. Tästä on selvät tekstitodisteet. Haluatko nähdä ne?
Aabrahamin syytökset ovat valheita. Hän ei pysty esittämään yhtään todistetta väitteilleen. Hän hokee syytöksiään joka päivä, mutta aina ilman mitään lainauksia teksteistä. Sinun ei tarvitse sekaantua tähän asiaan, ellet halua. Minä hoitelen Aabrahamin.
määräilemään minua, jokainen sekaantuu mihin haluaa täällä.
hyvin ikäviä muotoja. Juutalaisten kohtalo Euroopassa oli esimerkki, josta olisi pitänyt viimeistään oppia.
Se on syy, miksi vastustan niin kiivaasti tälläkin palstalla esiintyvää vihanlietsontaa. Suomessa esiintyy jo nyt liikaa rasististyypistä vihanlietsontaa, ja jos se saa kasvaa, tulokset voivat olla todella ikäviä.
totta. Tuollaisissa asioissa pitää olla varovainen ettei rasismi lisäänny.
Sopii minulle. Haluatko niitä tekstitodisteita?
Miksi et kysy näyttöä, pikkuinen?
mutta tiedän mitä maailmalla tapahtuu ilman mitään lisätodisteita.
omalla järjelläänkin, ei siinä mitään näyttöä tarvita.
Menneisyydessä se on saanut
Kirjoittanut: Aabra-ham 26.1.2006 klo 10.20
hyvin ikäviä muotoja. Juutalaisten kohtalo Euroopassa oli esimerkki, josta olisi pitänyt viimeistään oppia.
Se on syy, miksi vastustan niin kiivaasti tälläkin palstalla esiintyvää vihanlietsontaa. Suomessa esiintyy jo nyt liikaa rasististyypistä vihanlietsontaa, ja jos se saa kasvaa, tulokset voivat olla todella ikäviä.
>>tiedän mitä maailmalla tapahtuu ilman mitään lisätodisteita.
Olet ainutlaatuinen jos tiedät ilman tutkimatta.
Mihin teksteihin perustuu syrjintä islamin mukaan?
>>ei siinä mitään näyttöä tarvita.
Miten voit tajuta sen ilman näyttöä? Kaikki syytteet pitää perustella näytöllä, muuten joutuu syyttäjä liemeen. Väärä ilmianto on rikos.
mistä syytteistä ja ilmiannoista puhut, olet tosi dramaattinen, eihän tämä mikään oikeuskäsittely ole vaan keskustelu. Tarkoitan vaan, että tajuan ilman näyttöäkin, että rasismi on huono asia.
kun seuraan tiedotusvälineitä. En tunne islamin tekstejä kun olen kristitty.
Nyt lähden töihin.
Aabraham on uhannut oikeuskäsittelyllä hyvin monta kertaa. Aabraham on se tosi dramaattinen. Hän uhkaa jatkuvasti.
uskaltanut vastata esitettyyn kysymykseen. Ei yllätä. Väitihän taannoin, että Diophanthos oli muslimi.
Mielestäni islamin opilla (mitä nyt sitä vähän tunnen) ja vanhalla testamentilla on paljon yhteistä. Molemmissa on selkeä vihan ilmapiiri. Tästä kertoo myös muslimimaiden lainsäädäntö, Jihad jne.("silmä silmästä, hammas hampaasta"). Toinen syy on Mohammedin kyseenalainen toiminta. Täällä väitetään että Mohammed oli suurin kaikista profeetoista. Silti hän teki syntiä, toisin kuin Jeesus. Hän ei kyennyt parantamaan ihmisiä kuten Jeesus. Hän ei herättänyt ihmisiä kuolleista kuten Jeesus. Hän ei tehnyt ihmeitä. Millä perusteella mies, joka valehteli ottopojalleen saadakseen tämän vaimon itselleen, piti alaikäistä vaimoa, ryösteli naapuriheimoja ym. voidaan pitää Jumalan lähettämänä suurimpana profeettana?
Minun mielestäni islam yrittää ottaa kristinuskosta sen "parhaat" palat ja lisätä omia uskomuksiaan siihen. Hassua sinänsä että islam tuli täysin yllättäen elämääni, eräs tutun tuttu kun on kääntynyt muslimiksi ja väittää että hänen elämäntehtävänsä on käännyttää muita "harhaoppineita". Minä en kuulu mihinkään uskontokuntaan (ellei shamanismia lasketa uskonnoksi) vaan uskon että jos on olemassa Jumala hän puhuttelee meitä omantuntomme kautta, ei minkään yksittäisen kirjan. Gandhi on mm. sanonut ettei sillä ole mitään väliä millä nimellä ihminen kutsuu Jumalaa. Jokainen uskonto on mielestäni oikeassa, kaikki vain selittävät samaa asiaa eri näkökulmasta. Siksi olenkin nykyään kiinnostunut myös islamista muiden uskontojen rinnalla. TÄMÄN VIESTIN TARKOITUS EI OLE LIETSOA VIHAA vaan esittää asiallista kritiikkiä & kysymyksiä tiettyihin asioihin. Kommenttia!
Sinun pitää tehdä tästä uusi keskustelunavaus, ettei häviä tänne muiden joukkoon.
Voitteko siirtää edellisen viestin omaksi topiciksi? Kiitän.
"Juutalaisten kohtalo Euroopassa oli esimerkki, josta olisi pitänyt viimeistään oppia. "
Mutta eivätpä vaan Hämäs ja Islamilainen dzihaad ole mitään oppineet.
Teet vain itse uuden avauksen, muuta ei tarvita.
Islamissa käännyttäminen on kielletty,joten tuo ystäväsi ei ainakaan siltä osin ole ihan oikeilla jäljillä. Myönnät itsekin tietäväsi vähän - ja tämän yhden ystäväsi kautta, on aina hyvä tutkia asioita vähän laajemmalti ja rauhassa ja monelta kantilta, ennen kuin tekee lopullisen johtopäätöksen mistään asiasta :)
Myös kuuluisassa perinteisessä muslimi tarinassa kerrotaan siitä, miten ei ole väliä millä nimellä Jumalaa kutsuu,koska on kuitenkin vain yksi Jumala joka on sama kaikille.
että islamissa käännyttäminen on kielletty, niin silloinhan se ei ole totta, kun täällä jotkut koko ajan varoittelevat, että jos menee islmilaisiin tilaisuuksiin niin joku yrittää käännyttää?
sekään ei ole totta ja epäilempä,että nämä henkilöt eivät ole olleet missään Islamilaisissa tilaisuuksissa ( en nyt puhu mistään ääriryhmien värväämisistä yms.joka ei siis kuulu nyt tähän eikä Islamiin,vaan heidän tavoitteensa on ihan jotkut muut kuin uskonnolliset) Islamissa kun sanotaan, että kukaan muu kuin ihminen itse ei voi valita tietään, kukaan muu ihminen ei sitä voi ohjata. Islamista saa puhua ja kertoa silloin kun toinen sitä haluaa ja kysyy,muutta käännyttää ei voi - koska ihminen voi löytää Islamin vain ihan itse jos sitä itse haluaa.
"Heiluta miekkaa käännytettävän pään päällä. Eihän hänellä muuten olisi mitään pelättävää." Tämä on islamin opettajien ohje. Löytyy tekstit.
Tässä jotain lisää;
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000006899716
Tässä on miekan avulla käännyttämisestä:
If Islam was only spread by peaceful means, what would the kuffaar have to be afraid of? Of mere words spoken on the tongue?
So the Messenger of Allaah (peace and blessings of Allaah be upon him) told his commanders to call the kuffaar to Islam whilst wielding their swords over their heads.
http://63.175.194.25/index.php?ln=eng&ds=qa&lv=browse&QR=43087&dgn=4
Tämä kaverin tuttu (en tunne häntä henk.koht, tarkoitus olisi tavata hänet lähiaikoina) varoitti kavereitani uskomasta netissä liikkuvia juttuja islamista. Mielestäni hän selvästi yrittää aivopestä (ja on onnistunutkin) kavereitani kehottamalla heitä tutkimaan asiaa vain yhdestä näkökulmasta. Kysyin häneltä myös psykoaktiivisista kasveista joita shamaanit useasti käyttävät mm. parantamiseen, magiaan ja ennustamiseen. Hän sanoi että niissä on "zingejä"(en tiedä miten kirjoitetaan) ja hän myös väitti niiden olevan pahoja henkiä jotka ohjaavat ihmisiä harhaan.
Shamans of the Amazon (suosittelen ehdottomasti, vapaassa jaossa netissä eikä kuulu tekijänoikeuslain piiriin) -nimisessä dokumentissa kuitenkin käytettiin ayahuasca -nimistä juomaa dokumentin tekijän ja hänen vaimonsa parantamiseen, onnistuneesti.(shamaani näki TÄYDELLISEN tarkasti että miehellä oli syöpälaisiä vatsassa sekä jotain ongelmia selässä. Kotiin Australiaan palattuaan Dean(dokumentin tekijä) sairastui vakavasti ja lääkärit tekivät saman diagnoosin kuin shamaani. Elikkäs; Miten on mahdollista että shamaani kykenee moiseen hyvään pahojen henkien avulla? Jos shamaanilla on moisia voimia, eivätkö hänen voimansa ole peräisin juurikin Jumalalta tai joltain muilta korkeammilta voimilta? Tämä ei ehkä täysin liity islamiin mutta koska nämä asiat koskevat elämääni juuri nyt päätin kirjoittaa niistä tänne.
tällaista ainakaan nykyään oikeasti tehdään. Kyllä Gohar varmaan tietäisi jos tehtäisiin, kun hän on muslimi.
>>Kyllä Gohar varmaan tietäisi jos tehtäisiin, kun hän on muslimi.
Jos Gohar tietäisi, hän vastaisi avauksessa esittämääni kysymykseen.
tunnettu ja yleensä hyvin huonosti tunnettu asia.
Monoteistisissa uskontokunnissa - siis kristityt, muslimit ja juutalaiset - ollaan usein taipuvaisia suhtautumaan shamanismiin negatiivisesti. Syitä on moniakin. Yksi on tietenkin se, että shamanismi nähdään pakanuutena ja/tai taikauskona. Toinen se, että se nähdään usein huijauksena, joka saattaa olla vaarallista, jos sairastunut ihminen ei mene varsinaisen lääkärin hoidettavaksi. Kolmas on se, ettei tiedetä, mistä siinä on oikeastaan kyse.
Monet kristityt ja arvatenkin monet muslimit pelkäävät shamanismilla olevan tekemistä Paholaisen tai ainakin demonien tai pahojen dzinnien kanssa.
Oman käsitykseni mukaan sekä monet kristityt (kuten myös monet uskonnottomat) että ehkä vielä useammat muslimit ymmärtävät shamanismin olemuksen virheellisesti. En puutu tässä kuitenkaan pidemmälti shamanismiin, koska aihe on liian laaja eikä kuulu palstalle.
***
Kaverisi tuttu lienee tarkoitanut dzinnejä (kirjoitetaan myös djinni, jinni – syuomalainen kirjoitusasu ei ole vakiintunut). Dzinneistä puhutaan paljonkin mm. Tuhannen ja yhden yön tarinoissa, joissa sana on käännetty hiukan harhaanjohtavasti sanalla "henki". Pullon henki siis on Salomonin pulloon vangitsema kapinallinen dzinni.
Djinnit tai dzinnit ovat arabialaisessa mytologiassa ja myös Koraanissa tulisyntyisiä olentoja.
Islamin mukaan Jumalan luomat järjelliset olennot jaetaan tavallisesti kolmeen luokkaan: Ihmiset, joiden ruumis on aineellinen, dzinnit, joiden ruumis on tulta (ei ehkä sanan "tuli" modernissa merkityksessä) tai myös ilmaa, ja enkelit, jotka ovat henkisiä olentoja.
Dzinnit kuten ihmisetkin voivat olla uskovaisia - siis muslimeja - tai sitten ei. Ehkäpä ne voivat olla kristittyjäkin tai juutaalaisia. Ne voivat myös olla hyviä tai pahoja tai siltä väliltä. Niiden uskotaan voivan ottaa erilaisia hahmoja, esimerkiksi eläimen tai ihmisen. Ne voivat esiintyä vaikkapa sukulaisenasi tai ystävänäsi. Ne saattavat myös mennä aineellisten esteiden lävitse. Hyvät muslimidzinnit saattavat auttaa muslimeja, pahat ja uskottomat puolestaan saattavat pyrkiä vahingoittamaan heitä.
Paholainen eli Iblis kuvataan joskus mahtavaksi dzinniksi, joka kapinoi Jumalaa vastaan. Osa dzinneistä meni tällöin hänen puolelleen ja ovat siten eräänlaisia pirulaisia, Paholaisen apulaisia, eli shaitaneita. Toisissa lähteissä Iblis nähdään (kuten kristinuskossakin) kapinalliseksi enkeliksi.
Djinnit muistuttavat monella tapaa luonnonkansojen "väkeä", siis maahisia, hiisiä, tonttuja, menninkäisiä, haltijoita, keijukaisia ja sen sellaisia. Niitä asustelee lähteissä, puissa, kivissä, maan alla, ilmassa, tulessa, vanhoissa raunioissa tai vaikkapa kasveissa. Ne näyttäytyvät aavikoilla pölypyörteissä. Joidenkin käsitysten mukaan niitä voi myös asua ihmisten kanssa samoissa taloissa: pahat dzinnit saa ajettua pois rukoilemalla tietyt rukoukset, hyvät uskovaiset dzinnit puolestaan synnyttävät hyvän ilmapiirin (vrt. suomal. kotitonttu). Erämaassa kuumana päivänä voi nähdä dzinnejä vilistelemässä ympäriinsä. Ne näyttävät pölypyörteiltä.
Ilkeän dzinnin uskotaan myös voivan ottaa ihmisen hallintaansa. Tällöin ne muistuttavat kristinuskon kirjoituksissa mainittuja pahoja demoneja . Tietyn tyyppisiä mielisairauksia tai äkillisiä mielentilan häiriöitä on usein selitetty sillä, että ilkeä dzinni on asettunut ihmiseen.
Dzinnejä on eri tyyppisiä: Ghoulit (ghul) kykenevät vaihtamaan hahmoaan ja ovat petollisia, ifrit-djinnit ovat yleensä aika paholaismaisia, si'la-djinnit ovat myös petollisia, mutta muistaakseni eivät kykene muuttamaan muotoaan. On syytä korostaa kuitenkin, että kaikkien djinnien ei missään tapauksessa uskota ole pahoja. Suurin osa taitaa elellä omaa elämäänsä muita vaivaamatta.
***
Kun kaverisi tai hänen tuttavansa väitti jossain yrteissä asuvan ”pahoja henkiä”, hän siis luultavasti tarkoitti niissä asuvan pahoja dzinnejä eli suomalaisittain pahoja haltijoita. Sanoisin näin äkkiseltään tällaista väitettä aika rohkeaksi. Miksei ko. yrteissä voisi asua yhtä hyvin hyviä dzinnejä eli hyviä haltijoita? Tai mikseivät ne eivät yksinkertaisesti voisi olla lääkekasveja.
Dzinnejähän ne juurikin olivat. Olen saattanut toki ymmärtää väärin mutta hän varoitti käyttämästä tällaisia kasveja juurikin sen takia että niissä olevat pahat henget käyvät ihmisen kimppuun silloin.
Hämmästyttävää sinänsä että mitä enemmän olen eri uskontoihin perehtynyt tässä hiljattain sitä enemmän niistä löytyy yhtenäisiä piirteitä, toisin sanoen monet palaset ovat loksahtaneet kohdalleen. Harmi etteivät uskontojen äärisiivet tajua sitä että jokainen uskonto on todellakin oikeassa omalla tavallaan. Ihmisillä olisi suuresti opittavaa toistensa uskonnoista mikäli päästäisiin eroon tästä "meidän uskomme on ainoa oikea, teidän pelkkiä harhaoppeja" -asetelmasta. Tämä ei ole pelkästään islamin vaan myös kristinuskon ongelma.