Anonymous kirjoitti:
as.
Ovatko koiran ja kissan karvat epäpuhtaita. Mihin tämä perustuu? Ovatko ne itsessään epäpuhtaita kuten sika?
ws.
Rauha Teille,
Yksimielisesti on hyväksytty, että koira on epäpuhdas samalla tavalla kuin sikakin. Lähde on Profeetan (SAAS) sunna. Kissa on Herra Sistanin mukaan puhdas, eli jos kissan karvoja on rukoillessa vaatteissa, rukous ei ole mitätön.
Sheikh
http://www.suomenshiiamuslimit.org/phpBB2/viewtopic.php?t=286&highlight=kissa
as.
Ovatko koiran ja kissan karvat epäpuhtaita. Mihin tämä perustuu? Ovatko ne itsessään epäpuhtaita kuten sika?
ws.
Rauha Teille,
Yksimielisesti on hyväksytty, että koira on epäpuhdas samalla tavalla kuin sikakin. Lähde on Profeetan (SAAS) sunna. Kissa on Herra Sistanin mukaan puhdas, eli jos kissan karvoja on rukoillessa vaatteissa, rukous ei ole mitätön.
Sheikh
http://www.suomenshiiamuslimit.org/phpBB2/viewtopic.php?t=286&highlight=kissa
Vastaukset 42
Vanhimmat
Pitääkö uskoa, että jokin karva on epäpuhdas?
Älkää nyt yrittäkö höynäyttää niitä, jotka eivät jostakin uskonnosta ole perillä.
Maailma on täynnä epäpuhtauksia.
Halutaaanko tällä sanoa, että emme koskaan ole otollisia jumalallemme, koska epäpuhtaudet ympäröivät meitä joka hetki?
On hölmöä ajatella, että epäpuhtaus vaikuttaisi jotain rukouksessa. Rukous on hengellinen asia, ja tapahtuu mielessä. Epäpuhtaudet ovat aineellisella tasolla. Ihminen ei koskaan voi olla täysin steriilisti puhdas. Bakteereja on joka paikassa, suussa, iholla, korvissa ja kaikkialla.
On sanottu, että kissasta voi ihminen saada jotain tartuntoja. Kädet pitäisi pestä kissan käsittelyn jälkeen. Koirasta en sellaista ole koskaan kuullut. Meillä oli lapsena aina koiria talossa, eikä niistä kukaan sairastunut.
Hra Sistonin ajatukset ovat vain naurettavia. Hengelliset ja aineelliset asiat ovat eri asioita.
..kyse on hengellisestä asiasta tässä tapauksessa, ei siitä että koira olisi konkreettisesti-tieteellisesti, sen "saastaisempi" kuin mikään muukaan eläin.
Mitä muslimin pitää tehdä jos hän menee kylään jonkun luo jolla on koira? Voiko muslimi olla ollenkaan koirien läheisyydessä silloinkaan kun ei ole rukousaika? Ajattelin vaan kun monilla Suomessa on koiria.
kaikki ihmiset eivät pidä koirista - vaikkeivat muslimeita olisikaan, on allergisia ja ihmisiä jotka pelkäävät kovin koiria yms. siksi on kohteliasta ehkäpä ainakin ilmoittaa jos talossa on koira,jos on sellaisia vieraita tulossa joiden suhtatumisesta ei ole ihan varma.
Minulla itselläni on koira ja toisinaan saan laittaa sen "piiloon" sellaisten ( ei muslimi) vieraittenkin ajaksi,jotka eivät syystä tai toisesta pidä koirista :)
Monilla muslimeilla saattaa olla koiria nykyään ihan lemmikkeinäkin, ja Islamissa on aina ollut sallittu pitää vahti/paimen/metsästys/koiria. On muslimeita joille koirat ( esim. salukit) ovat mittaamattoman arvokkaita ja arvostettuja.
Riippuu siis vähän yksilöstä, muslimista,mikä on hänen suhtautuminen koiriin. Totta on kuitenkin se, että useat muslimit eivät niistä kummemmin välitä - niitä kun ei ole totuttu lemmikeinä pitämään kaikissa paikoissa.
Kiitos sinulle tiedoista.
>>.kyse on hengellisestä asiasta tässä tapauksessa,
Asia muuttuu jo hyvin kiinnostavaksi. Miten koira vaikuttaa ihmisen hengellisissä asioissa?
Ei tarvitsekaan välittää, mutta voisi silti suhtautua korrektisti eikä kiusata koiraa ja koiranomistajaa.
Asun talossa, jossa asuu paljonkin muslimeja. Ei ole kivaa, kun he osoittavat mieltään siitä, että minulla on koira. Ei suvaita tulla samaan hissiin, mulkoillaan halveksuvasti, lapset ovat sylkeneet koiraani ja heittäneet sitä kepeillä ja kivillä - tosin uskoivat vähitellen kun kielsin, mutta ilkkuminen ja mielenosoittaminen jatkuu.
Koiranvihaajamuslimeiltakin toivoisin jonkinlaisia käytöstapoja.
etenkin kun Profeetta Mohammad itse kehoitti kohtelemaan kaikkea elollista kunnioittavasti - niin sikaa kuin koiraakin, sellaisen kohdatessa ja olematta kiusaamatta eläintä.
Mulkoilu ei ketään onneksi vahingoita, sitä saa kokea varmaan itsekukin joskus,mutta koiraasi koskeminen satuttamis mielessä rikkoo jo lakiakin ja jos joku koiraasi pahoinpitelee, ilmoita siitä viranomaisille. Ilkkuminen ja mielenosoittaminen taas on sen verran huonoa käytöstä että pistää miettimään kotikasvatuksen puutetta, itse menisin luultavasti juttusille lasten vanhempien luokse,sillä toisinaan vanhemmat ovat sangen sinisilmäisiä sille,mitä juuri heidän kullanmurunsa puuhaavat kun aikuisten silmä välttää.
koira todetaan "epäpuhtaaksi"?
mutta onneksi se keppien ja kivien heittely loppui puhumalla ennen kuin olisi tullut satuttavia osumia. Enitenhän tässä on tullut "vaurioita" henkiselle puolelle, omistajalle enemmän kuin koiralle.
Mut kiitos Gohar asiallisesta ja rohkaisevasta vastauksestasi. Kaikkea hyvää Sinulle.
sinulle ja koirallesi hyvää talven jatkoa :)
Mitä mieltä islamilaiset ovat yleisesti lemmikeistä. Onko kaikki hyväksyttyjä? Eläimien karvat kodissa eivät haittaa? Ainoastaan puhtaus rukoushetkessä tärkeää..?
..taas ihan yksilöstä, kulttuurista,maasta ja siitä miten siellä on yleensä totuttu pitämään lemmikkejä samalla tavalla kuin vaikkapa täällä meillä :)
Yleisesti ottaen eläimiä kyllä kunnioitetaan ja niitä pitää kohdella oikein - ja monissa paikoissa eläimethän saattavat olla elinehto (karja yms.) Ihan äkkisiltään uskoisin kissan olevan se suosituin lemmikki. Lähi-idässä asuva sukulaiseni on eläinlääkäri ja kertoo hoitavansa kutakuinkin kaikkia mahdollisia lemmikkejä buudeleista hamstereihin ja rotukissoista undulaatteihin:)
Hakkilinnutkaan eivät siis aiheuta paheksuntaa? Yleisestikin lintuja pidetään jonkun verran epäpuhtaina.
Kiivailu puhtaan rukoilun puolesta on ymmärrettvää, jos ihminen yrittää omilla uskonnollisilla ansioillaan miellyttää täydellistä Jumalaa. Kuka vain puhtaammin, hurskaammin jne. tekee ja toimii, sen on parhaat mahdollisuudet saada jokin palkka.
Kyse on ihmislähtöisestä toiminnasta, yrityksestä miellyttää Jumalaa. Jeesus kuitenkin teki kaiken, mitä Jumalan miellyttämiseen tarvitaan. Ei meidän tarvitse enää pyrkiä ansioitumaan Jumalan, Taivaallisen Isämme, silmissä. Rakkaus voi toki motivoida toimintaan, mutta ei siinä silloin katsota koiran karvoihin tms. sillä silmällä, miten ne kävisivät Jumalan nenää ärsyttämään.
Vaikka en olekaan pystynyt osoittamaan muslimeille rakkautta niin, että Jumala olisi tullut kiitetyksi, niin silti uskon, että Jumalan rakkaus on vapauttava muslimitkin turhasta palvonnasta tavalla tai toisella.
luopua uskonnollisista puhtauden vaatimuksista, jos ne ovat erilaiset kuin vaikkapa evankelisluterilaisilla - joilla toki on omansa myös?
Ei toki. Kysymys on varmaan vain kummastelusta. Itse huvin eläinrakkaana ihmisenä joudun pinnistelemään ymmärtääkseni asian ytimen. Sen seurauksena luulen hitusen ymmärtäväni tämän kaltaisen puhteuden tärkeyden esim. sinulle.
>>Jumalan rakkaus on vapauttava muslimitkin turhasta palvonnasta tavalla tai toisella.
Allah ei rakasta muslimeja muutoin kuin ansioituneena. Huonoja muslimeja Allah ei rakasta.
Olen tutkinut tätä asiaa Koraanista hakukoneella. Jos joku osoittaa asian olevan toisin, niin olisihan se kiinnostavaa. Miten Jumala lukenee tuota kirjaa?
... evlutien puhtaussäännökset ovat?
Tv. rippikoulunsa nukkunut
Mitkä tosiaan ovat kristittyjen puhtaussäännökset? En nimittäin myöskään tiedä, vaikka kuulun kyseiseen uskontokuntaan. Onko niissä jotain yhteisiä islamin säännösten kanssa?
Se on kuulunut tapoihin, että sauna pannaan lämpiämään lauantaina ja sitten kylvetään, kun työt on lopetettu. Saunassa epäpuhtaudet tulee hien mukana ulos ruumista ja vastalla läiskyttely yhä parantaa tulosta. Jos sauna on rannassa, niin pulahdetaan uimaan siinä ja sitten istutaan kuistilla.
Eikö Minttu-Matleenalla ole sulhasta, joka opettaisi näitä kristillisiä puhdistautumistapoja?
sekä sauna että sulhanen :) Onneksi on suihku sentään!
Luulin muuten että tässä tarkoitettiin jotain uskonnollisia rituaaleja
Saunan järven rannalla löytää kesällä leirintäalueilla monestakin paikasta. Talvella se olisi avantouintia, mikä on aika piristävää.
Jos haluat uskonnollisen rituaalin, se on ehtoollinen kirkossa.
Kyseessähän on joissakin suhteissa erilainen uskonto.
Evankelis-luterilaisessa kirkossa ulkoisten puhtaussäännösten noudattaminen on vapaaehtoista, so. ne eivät ole sitovia.
Luther mainitsee paaston ja "ulkoisen valmistautumisen" hyvinä muttei välttämättöminä asioina.
Lisäksi Luther toteaa, että "Seurakunnan kaitsijan tulee olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan, ei juomari, ei tappelija, vaan lempeä, ei riitaisa, ei rahanahne, vaan sellainen, joka oman kotinsa hyvin hallitsee ja kaikella kunniallisuudella pitää lapsensa kuuliaisina; älköön hän olko äskenkääntynyt jne.” Näitä voidaan pitää papin puhtaussäännöksinä.
Sitten tulevat symboliikkaan liittyvät puhtaussäännökset, esim. mahdollisuuksien mukaan rippipuku tai -alba, kastemekko, papilla papilliset vaatteet jne. Vapaaehtoisia ja/tai tilanteen mukaan.
Edelleen on sisäinen valmistautuminen esim. ehtoolliselle (oman syntisyyden ja kelvottomuuden tajuaminen jne.).
Yleensä nämä säännöt – ehkä oman syntisyyden tajuamista lukuun ottamatta – eivät ole ehdottomia.
Eri teologit ja jopa eri henkilöt ymmärtävät näitä sääntöjä kukin omalla tavallaan.
>"Takapuolen pesu on varmasti vaikeaa, jos ottaa pytystä vettä vasemmalla kädellä. Käsienpesuallas on myös hankalan korkealla. Miksi muslimit ei pyyhi paperilla? Se on suomalaisten tapa."<
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000013461076
"Kyse on ihmislähtöisestä toiminnasta,",ihmisistä!
http://www.teosofia.net/cosmo/cosmo1-2.htm
sitten, että en ole kuullut mistään säännöksistä jos ovat kerran vapaaehtoisia. Kiitos vastauksesta.
Minun viestini hävisi jonnekin tästä kohdasta
Ei sinun viestisi vuoksi, vaan koska tästä poistui se "hyvä lapsi" asiaton viesti välistä, johon olit vastannut, - joten kaikki samaan ketjuun kuuluneet valitettavasti lähtivät automaattisesti asiattoman viestin mukana :(
harmillista :(
Gohar-täti on saanut hyvän homman. Ei ihme, että hän on innostunut.
>>>Rauha Teille,
Yksimielisesti on hyväksytty, että koira on epäpuhdas>>>
Vastaan samoin kuin aiemmassa, samaa aihetta ruotivassa ketjussa (miksi muuten täytyi aloittaa ketju samasta aiheesta, kun toinen avaus vastaavasta aiheesta on vielä palstan etusivulla): Kiitän tiedosta ja totean, että rauhaa ei tämä suhtautumistapa taida tosin synnyttää - ei ainakaan koirien keskuuteen, joita islamilaisissa maissa kohdellaan monin paikoin hyvin julmasti, huvittelumielessä.
Haluaisin kovasti (salaa) hankkia koiran, mutta itsemullah ei anna. Sanoo, että uskossa kieletty, kun ovat likaisia.
Ota ero.
Koira on paljon uskollisempi, kuin miehesi:)
itsemullah suuttuisi. Suutuspäissään rakas mieheni on arvaamaton. Uskallan sanoa tämän julki nyt, kun mieheni on Jordanian Ammanissa veljensä tyttären kanssa sukulaisia tapaamassa. Palaavat suomeen vasta helmikuun toisella viikolla.
Naapurin rouvalla on aivan ihana länsiylämaan terrieri, joka tervehtii aina iloisesti kohdatessamme. Sellaisen kyllä hankkisin, jos vain mahdollista olisi.
näyttämään kohta Koraanista.
alkaa nöyristelemään kenenkään edessä.
Muutoin tulee Kor. 4:34.
tarkoitat kun en ole lukenut Koraania.
Ongelma on, että Gohar säännönmukaisesti poistaa moiset viestit, ilmeisesti joko sillä perusteella, että Koraanin teksti ei kuulu islaamiin tai että Koraanin teksti on loukkaavaa.
että Gohar poistaa koska viestissä on jotain ihan muuta mukana tai sitä massapostitetaan tolkuttomasti mitä kummallisempiin asiayhteyksiin? ;)
"kummallinen paikka" on Goharin oma määritelmä, joka ei löydy palstan säännöistä. Massapostitus on saman viestin massamaista postittamista, ei saman asian asiallista toistamista eri yhteyksissä, kun se asiaan liittyy. Ja "ihan muuta mukana" saa toki sääntöjen (siis palstan sääntöjen, ei Goharin sääntöjen) mukaan olla mukana, mikäli "ihan muu" asiaan liittyy.
Lisäksi on huomattava, ettei Gohar ole vielä kertaakaan - pyynnöistä huolimatta - esittänyt perustelujaan poistoille.