Röntgenhoitajat ja säteilyhoidon antajat

Ennen oli epäselvää, kuinka suuria riskejä röntgenhoitajan työssä on. He saivat sen vuoksi ylimääräisen säteilysuojausloman, "sädeloman", mutta nyt kun asiaa on päästy pidempään seuraamaan ja työympäristön turvallisuus on kasvanut, loma on poistettu. Muistaakseni raskaana ollessa on ainakin ollut, jos ei ole yhäkin, joitakin erityisvarotoimenpiteitä, koska kehittyvälle sikiölle hyvinkin pieni määrä säteilyä on haitaksi.

Tietääkö joku paremmin?

Yasuni kirjoitti:

Ennen oli epäselvää, kuinka suuria riskejä röntgenhoitajan työssä on. He saivat sen vuoksi ylimääräisen säteilysuojausloman, "sädeloman", mutta nyt kun asiaa on päästy pidempään seuraamaan ja työympäristön turvallisuus on kasvanut, loma on poistettu. Muistaakseni raskaana ollessa on ainakin ollut, jos ei ole yhäkin, joitakin erityisvarotoimenpiteitä, koska kehittyvälle sikiölle hyvinkin pieni määrä säteilyä on haitaksi.

Tietääkö joku paremmin?

Sädeloma olisi edelleen paikallaan, jollei muuten niin siksi että sen saajat pistävät päänsä pölkylle muiden vuoksi. Ikinä ei tiedä mikä kvantti on se ratkaiseva, joka aiheuttaa vuosien päästä syövän.

Raskaana olevat laitetaan sädehoitokoneelta turvallisempiin hommiin kuten simulaattoriin, jossa ei annosta kerry. Joissain paikoissa tämä on lähestulkoon ainoa peruste jolla päästä simulaattoriin töihin, mikä aiheuttaa loputonta ahdistusta miespuolisille röntgenhoitajille ;-)

tietävä? kirjoitti:

Sädeloma olisi edelleen paikallaan, jollei muuten niin siksi että sen saajat pistävät päänsä pölkylle muiden vuoksi. Ikinä ei tiedä mikä kvantti on se ratkaiseva, joka aiheuttaa vuosien päästä syövän.

Raskaana olevat laitetaan sädehoitokoneelta turvallisempiin hommiin kuten simulaattoriin, jossa ei annosta kerry. Joissain paikoissa tämä on lähestulkoon ainoa peruste jolla päästä simulaattoriin töihin, mikä aiheuttaa loputonta ahdistusta miespuolisille röntgenhoitajille ;-)

Siksikö röntgenhoitajilla on nyt niin hyvä työmahdollisuus, kun moni ei uskalla ryhtyä röntgenhoitajaksi sillä riskillä että saa itse säteilyä ja syövän tai vaikka tuleva lapsi kärsii?

annu kirjoitti:

Siksikö röntgenhoitajilla on nyt niin hyvä työmahdollisuus, kun moni ei uskalla ryhtyä röntgenhoitajaksi sillä riskillä että saa itse säteilyä ja syövän tai vaikka tuleva lapsi kärsii?

ovat alan huonopalkkaisuus ja suurten ikäluokkien eläkkeellemeno. Säteilysuojelulliset toimenpiteet pitävät henkilökohtaiset annokset (se hassu musta suorakaide röntgenhoitajan rinnassa on dosimetri eli säteilyä mittaava laite) niin hyvin kurissa, ettei annosta kerry paljoa luonnollisen taustasäteilyn lisäksi. Toista se on röntgenlääkäreillä ja ydinvoimaloissa työskentelevillä. Röllejä koulutetaan harvalla paikkakunnalla ja kuitenkin meitä tarvitaan aika monessa kunnassa. Alalle hakeutuu tekniikasta ja hoitamisesta kiinnostuneita. Monen ykkösvaihtoehtona oli insinöörin ammatti, mutta matikkapää ei riittänytkään.

Mitään varsinaista turvallista määrää ei ole, mutta mitä vähemmän säteilyannosta saa, sitä parempi.

Säteilyn haittavaikutus perustuu ionisoivan säteilyn (röntgensäteet) aiheuttamaan vaurioon solun perimässä eli DNA-molekyylissä. Vaurio eli mutaatio perimässä monistuu solun jakautumisen myötä sen "jälkeläisiin". Jos vaurio on solun kasvua säätelevässä osuudessa perimässä, solu saattaa alkaa kasvaa holtittomasti (syöpäkasvain). Jos taas saa suuren säteilyannoksen pienessä ajassa, säteily aiheuttaa laajamittaista solutuhoa ja ns. säteilysairautta. Käytännössä näin suuria annoksia ei edes lähennellä röntgenosastoilla.

Tarkempaa tietoa aiheesta löytyy Säteilyturvakeskuksen sivuilta: http://www.stuk.fi/sateilytietoa/sateilyn_terveysvaikutukset/fi_FI/etusivu/

Suoritettavasta röntgentutkimuksesta on oltava potilaalle enemmän hyötyä kuin haittaa. Muussa tapauksessa tutkimusta ei suoriteta. Lääkäri harkitsee myös "säteettömiä" vaihtoehtoja tutkia potilaan sairauden syytä.

Potilaan säteilysuojelussa käytetään ALARA-periaatetta eli säteilyaltistus potilaalle on pidettävä niin alhaisena kuin kuvan onnistumisen ja diagnostisuuden kannalta käytännön keinoin on mahdollista.

Sinuna en olisi huolissani säteilystä, koska röntgenissä saatavat annokset ovat suhteellisen pieniä. Esimerkiksi keuhkokuva vastaa suurinpiirtein 3:ssa päivässä saatua annosta avaruuden taustasäteilystä. On arvioitu, että säteily aiheuttaa n. 2%(!) todetuista syövistä. Yhdysvaltalaistutkimuksessa tupakan ja ravinnon arvioitiin olevan syy syövän syntyyn 50-60% tapauksista. Terveelliset elämäntavat ja kohtuus kaikessa vaikuttavat olevan paras keino pysyä terveenä elämässään.

Kaikkea hyvää sinulle jatkossa.

-röntgenhoitaja