Luin tuossa Ilkasta selostuksen Halosen eilisestä Seinäjoen vierailusta. Koko vierailun sisältö näyttää olleen Niinistön esilleottamien asioiden väärinymmärtämistä ja niille vinoilemista. Mitään asiaa ei näyttänyt hänellä olleen. Odottaisi presdentillä olevan jotain vakavampaakin sanottavaa kun samanlaista sanavääntöä kun tälläkin keskustelupalstalla on. Vinoilua oli esim. siitä ettei Niinistö ymmärtäisi mikä ero on Unionin ja Naton nopean toiminnan joukoilla. Tokihan Niinistö on mielestäni sen ymmärtänyt, mutta Halosella on ollut vaikeuksia.
Niinistö piti hienon puheen Areenassa Lauantaina, siinä ei ketään yritetty mollata. Hän puhui työstä, sen arvostamisesta, hän kehui Suomalaisia merkilliseksi kansaksi, ihaili ja ihmetteli Suomalaisten saavutuksia. Halosta hän ei moittinut, kertoi vain kuinka itse toimisi.
Kävi nyt sitten vaaleissa kuinka vain, kyllä minun silmissäni ainakin entistä selvemmin näkyy että muutos olisi saatava aikaan. Halonen ei ole ihmisenä sellaisella tasolla kun presidentin pitäisi olla.
Niinistö piti hienon puheen Areenassa Lauantaina, siinä ei ketään yritetty mollata. Hän puhui työstä, sen arvostamisesta, hän kehui Suomalaisia merkilliseksi kansaksi, ihaili ja ihmetteli Suomalaisten saavutuksia. Halosta hän ei moittinut, kertoi vain kuinka itse toimisi.
Kävi nyt sitten vaaleissa kuinka vain, kyllä minun silmissäni ainakin entistä selvemmin näkyy että muutos olisi saatava aikaan. Halonen ei ole ihmisenä sellaisella tasolla kun presidentin pitäisi olla.
Vastaukset 18
Vanhimmat
todella hyvä.
Olen huomannut saman asian, Halonen on mollannut koko ajan Saulia ja näykkinyt kaikissa keskusteluissa, myös uutisvuodossa lauantaina.
Olen samaa mieltä, että käytös ei ole Presidentille sopivaa.
Niinistö on fiksu mies.
ja seli seli jos olet huomannut niin hyvä mutta jotain mekin on huomattu siis 9
eletään kuin venäjällä ja asiat eivät muutu, niin kauan kuin äänestämme vasemmistoa.
Siispä numero on ehdottomasti 3
Aika helppohintaiseen politikointiin menet, mutta tämähän on kovin tyypillistä ja inhimillistä vaalien aikaan, kun omaa ehdokasta pitää kehua kaikilla mahdollisilla tavoilla ja vastaavasti moittia vastaehdokasta.
Halonen on ihmisenä juuri sillä tasolla kuin presidentin kuuluukin olla. Hän kuuden vuoden aikana saavuttanut suurta arvostusta sekä kotimaassa että ulkomailla. Häntä arvostetaan yli puoluerajojen ja muistaakseni Niinistön yhdessä vaalimainoksessakin otettiin kantaa edellisiin presidentteihin todeten, että kaikki ovat olleet hyviä ja päteviä miehiä tai naisia paikallaan.
Onko sulla jokin kirjoitusvirhe tekstissäsi, vain puhuiko Niinistö tosiaankin Suomen kansasta merkillisenä kansana. Siis vähän niin kuin kummallisena. Stalin ja Molotov aikoinaan kyllä luonnehtivat suomalaisia jääräpäisiksi. Mahtoiko Niinistö tarkoittaa jotain samaa?
Ehdokkaiden erot ovat ihan muualla kuin mitä esität. Ne ovat ehdokkaiden poliittisissa valinnoissa. Niinistö ajaa Natoa, Halonen ei. Niinistö edustaa markkinaliberalista ja individualismia korostavaa ajattelua, Halonen taas korostaa politiikan merkitystä tasa-arvon saavuttamiseksi sekä yhteisvastuuta muissakin kuin ulkoista turvallisuutta koskevissa kysymyksissä.
ihminen puhuu voi monellaista vertailua tehdä. Presitenttihän on jonkinlainen esikuva myös. Kyllähän Halonen on meidän saittimollaajien tasolla hyvinkin, edustaa meitä kyllä erinomaisesti. Mutta ainahan pitää elämässä pyrkiä eteenpäin, myöskin presitentti voisi olla arvokkaammin käyttäytyvä kun nykyinen.
Ei ole yhdentekevä juttu kuinka meidän mieliimme vaikutetaa. Niinistö vaikutti puheellaan ihmisten itsetuntoa nostaen, Halonen vastaavasti antoi ihmisten nauttia toisen mollaamisesta, siinä on tietty ero.
Siis numero 3.
Ero tosiaankin on ehdokkaiden poliittisissa valinnoissa; Niinistö on aktiivisesti vaikuttamassa Suomen turvallisuuteen kannattamalla Natoa. Halonen ei uskalla olla näin tärkeässä asiassa mitään mieltä. Onneksi demarien johtavat poliitokot Erkki Tuomiojaa lukuunottamatta ovat sen verran realistisia, että tietävät Naton olevan ainoa todellinen turvatakuu Suomelle sen jälkeen, kun EU-perustuslaki kaatui ja samalla meni mahdollisuus EU:n turvatakuisiin.
Halosen juhlapuheet muissa kuin Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa koskevissa asioissa ovat varmaan oiken hyvää small talkia, mutta niillä vaan ei ole Suomen kansalaisille mitään merkitystä. Kyllä maailmaa syleileviä puheita voi pitää, mutta niillä ei rakenneta Suomen turvallisuutta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000013515080
Perustit kantasi Ilkan kirjoitukseen Halosen Seinäjoen reissusta. Muissa lehdissä tuntuu olevan ihan toisenlaisia kuvauksia tapahtumasta. Hesarin ja Turun Sanomien kertomukset ainakin tuntuvat kovin samanlaisilta eikä niissä kerrota lainkaan, että Halonen olisi keskittynyt vastaehdokkaan mustamaalaamiseen.
Tästä linkistä kiitos!
Miten Halonen selittää Nato-puheensa marraskuulta 2002?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000013515080
luin sen vielä uudestaan, ja samaan lopputulokseen tulin, vittuilureissu.
Otsikko Ilkassa on, "Halonen ei ymmärrä Niinistön puheita Maailmanpalosta"
En ole koskaan kuullut Niinistön puhuvan mistään maailmanpalosta, outoa vääristelyä presitentiltä.
Muistatko muuten kuusi vuotta sitten kuinka Halonen arvosteli Putinin, Halosen mielestä Putin oli tehnyt häneen epämiellytävän ja kovan vaikutuksen, ei Halonen enää puhu sellaisia. Olisi mielenkiintoista kun se pätkä näytettäisiin televisiossa.
Nyt näemme hyvin elävästi, mitä tapahtuu, kun jokainen kansalainen omalta kohdaltaan pohtii, kumpi todella olisi parempi, Niinistö vai Halonen ja menee myös sen omakätisesti vaalikoppiin kirjoittamaan äänestyslippuun.
Se on kuule ihan eri tilanne kuin se, että haastattelija soittaa kotiin ja kysyy ehdokkaiden suosiota.
Halosen suosio sulaa, kun alkaa olla kannatuksesta kyse, ja toisella vaihtoehdolla on koko ajan uutta asiaa, mihin Halonen ei oikein osaa vastata, kun kiertelee, kaartelee, poyörittelee, peittelee ja väistelee.
Tuo, että Halonen alkaa vaalitilaisuuksissaan vitsailla vastaehdokkaasta kertoo aika karmaisevalla tavalla, että omat asiat ovat menneet vähiin, kun niistä ei riitä puheenaiheita.
Olen muuten moittinut vastustajan piikittelystä hyvin usein kokoomusta, sillä etenkin Ville Itälä sortui siihen joka puheessaan. sain silloin kokoomuksen palstalla usein kiukkuisia vastakirjoituksia, kun sanoin, että ainoa tapa kasvattaa omaa kannatusta on kertoa kansalle, mitkä asiat hoitaisi paremmin ja millä tavalla paremmin kuin vastaehdokas. Jos nälvii vastaehdokasta, niin pääsee toki otsikoihin ja omat joukot hurraavat, mutta siitä ei kannatus kasva.
Olen siis tasapuolinen, kuten hyuomaat, enkä kirjoittanut tätä ainoiastaan halosta haukkuakseni, vaan haukkuakseni Halosta siitä, mitä hän tekee.
Tajunnet eron?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=666&posting=22000000013425903
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000013515080
Tästä linkistä löytyy preidentti Tarja Halosen käsitykset demokratiasta ja avoimuudesta:
http://www.promerit.net/kansio_kirjakori.htm
Tämä Ylen Talousarvio-ohjelma alkaa toimittaja Seppo Konttisen avauksella (sitaatti):
>> - Tervetuloa taas kaikki vapaan Suomen vapaat miehet ja naiset tämän ohjelman pariin; Presidentti Mauno Koiviston pyynnöstä päätän ja määrään presidentin toimen hoitamisen kannalta välttämättömän luottamuksellisuuden suojaamiseksi, että asiamies, tutkija Kalevi Kannuksen pyyntöön saada jäljennökset presidentti Mauno Koivisto Linnassa 6.5.1992 järjestämään oikeuspoliittiseen keskustelutilaisuuteen liittyvistä asiakirjosta ei suostuta. Alla nimi, Tarja Halonen, tasavallan presidentti, Naantalissa 30. päivä heinäkuuta 2002.
Halosella ovat selvästi paukut vähissä, kun oma vaalikampanja on asiasisällöltään hyvin kevyt, ellei peräti tyhjä.
Niinpä hän ei enää saisi mitään aikaan, jos latelisi mainoslatteuksiaan. Seuraus on se, että perivasemmistolaiseen tapaan pitää ruveta näykkimään vastustajaa.
Omissa joukoissa tuosta saa aplodit kyllä, mutta ainuttalkaan liikkuvaa äänestäjää ei vastaehdokkaan näykkiminen liikauta.
Taitaa Halonen hävitä vaalin, jos ei muuhun jatkossa kykene. Ratkaisevat kolme vaalikeskustelua nimittäin käydään tänään, huomenna ja ylihuomenna. Ja sunnuntaina annettavista äänistä Niinistö saa yli puolet.
olivat studiossa Backman ja Zyzkowicz kertomassa kokemuksiaan kentältä. Backman oli huolestuneen ja väsyneen näköinen, Zyskowicz terhakka ja reipas.
Miesten olemus kuvastanee mikä tilanne tällä hetkellä on. Vasemmiston kannalta huolestuttava, keskusta-oikeiston kannalta lupauksia herättävä - innostava.
Backman yritti haastaa tivaamalla Niinistön aikaisemmista kepuvastaisista puheista. Zyskowicz torjui yrityksen kevyesti sanomalla että tilanne on nyt toinen ja kehui kentällä näkemäänsä yhteen hiileen puhaltamista Niinistön puolesta - Backman vaikeni masentuneen näköisenä.
Onko tilanne SDP:n kannalta jo noin paha, vai oliko Backman sairas tms. - sitä voi vain arvailla.
Kannatukset lähenevät toisiaan. Se hermostuttaa sitä, joka painuu alas ja innostaa sitä, joka nousee ylös.
Hyvältä näyttää.
Lauantaina Ben Zyzkowitz, Hanna-Leena Hemming ja Sirpa Asko-Seljavaara vetivät Niinistön kampanjaa Leppävaaran Sellossa. Ei siinä paljon rasittua voinut, kun asia ei koko päivänä kiinnostanut tuhansia kauppakeskuksessa käyneitä.