Mitäpä jos vaihdetaan ainainen Bavaria - Ohlsson keskustelu johonkin henkevämpään??
Olisiko kynnelle kykeneviä, tavanomaisten haistattelijoiden päihittäjiä.
..jutun juureksi vaikka oheinen linkki:
http://www.solarsailor.com.au/solutions.htm
Ilmastonmuutos, jos tämä on sitä kuten todistusaineisto osoittaa, aiheuttaa meille finskeille pitkällä tähtäimellä jäätymiskuoleman Golf-virran hyytyessä -> kääntyessä jonnekin muualle, asioihin pitää löytää ratkaisuja ja kohtalaisen nopeasti.
Kioton sopimuksella jenkit pyyhkivät sitä ihteensä, päästökaupalla vain lisätään päästöjä ja kasvatetaan sähköyhtiöiden kassavirtaa.. järjettömyys huipussaan - lapsenlapsemme tulevat kiittämään itsekkyyttämme kauan jos koskaan syntyvät..
Lintuinfluenssan muuntumista ihmisiin tarttuvaksi toivon - ei tähän oikein minun mielestäni muuta ratkaisua ole - maailma on liian täynnä ihmisiä - saastutamme ja kulutamme luontoa aivan liikaa.
Ottaa nyt vaikka susikeskustelun esimerkiksi, mietitään sitä voisiko e-suomeen mahtua jokunen kymmenen sutta koska ne aiheuttanevat joidenkin metsästyskoirien saaliiksi joutumisen ynm. vastaavaa..
Ihmisiä on e-suomessa liikaa jos ei sekaan sovi joitain susia, liikenne, ilmansaasteet ynm tappavat moninkertaisen määrän ihmisiä per vuosi, koirista puhumattakaan.
Suhteellisuudentajua asioihin pyydän, kiitos.
Joo - on ehkä hieman huono päivä mutta keskustella voidaan silti... mikä meidän lastenlastemme ja heidän lastenlastensa tulevaisuus on - onko sitä?
Välitätkö sinä muusta kuin omasta napanöyhtästäsi?
kysyn ma..
Miksikö purjehduspalstalle kirjoitan, no - merellä on tilaa vielä nähdä aitoa luontoa, kuunnella hiljaisuutta ja miettiä, kuinka mitätön yksi ihminen on siinä kaikkeudessa. Mutta kuten muurahaiset mekin saamme paljon, nyt vain pahaa, aikaan päättäväisesti toimimalla kuten onkin tehty.
Onko ihmisen "viisaus" viisautta ollenkaan?
Olisiko kynnelle kykeneviä, tavanomaisten haistattelijoiden päihittäjiä.
..jutun juureksi vaikka oheinen linkki:
http://www.solarsailor.com.au/solutions.htm
Ilmastonmuutos, jos tämä on sitä kuten todistusaineisto osoittaa, aiheuttaa meille finskeille pitkällä tähtäimellä jäätymiskuoleman Golf-virran hyytyessä -> kääntyessä jonnekin muualle, asioihin pitää löytää ratkaisuja ja kohtalaisen nopeasti.
Kioton sopimuksella jenkit pyyhkivät sitä ihteensä, päästökaupalla vain lisätään päästöjä ja kasvatetaan sähköyhtiöiden kassavirtaa.. järjettömyys huipussaan - lapsenlapsemme tulevat kiittämään itsekkyyttämme kauan jos koskaan syntyvät..
Lintuinfluenssan muuntumista ihmisiin tarttuvaksi toivon - ei tähän oikein minun mielestäni muuta ratkaisua ole - maailma on liian täynnä ihmisiä - saastutamme ja kulutamme luontoa aivan liikaa.
Ottaa nyt vaikka susikeskustelun esimerkiksi, mietitään sitä voisiko e-suomeen mahtua jokunen kymmenen sutta koska ne aiheuttanevat joidenkin metsästyskoirien saaliiksi joutumisen ynm. vastaavaa..
Ihmisiä on e-suomessa liikaa jos ei sekaan sovi joitain susia, liikenne, ilmansaasteet ynm tappavat moninkertaisen määrän ihmisiä per vuosi, koirista puhumattakaan.
Suhteellisuudentajua asioihin pyydän, kiitos.
Joo - on ehkä hieman huono päivä mutta keskustella voidaan silti... mikä meidän lastenlastemme ja heidän lastenlastensa tulevaisuus on - onko sitä?
Välitätkö sinä muusta kuin omasta napanöyhtästäsi?
kysyn ma..
Miksikö purjehduspalstalle kirjoitan, no - merellä on tilaa vielä nähdä aitoa luontoa, kuunnella hiljaisuutta ja miettiä, kuinka mitätön yksi ihminen on siinä kaikkeudessa. Mutta kuten muurahaiset mekin saamme paljon, nyt vain pahaa, aikaan päättäväisesti toimimalla kuten onkin tehty.
Onko ihmisen "viisaus" viisautta ollenkaan?
Vastaukset 22
Vanhimmat
Eikös täällä ole jo melkein riittävästi keskusteltu sähkömoottoreista? Tuon linkin tekijöillä on watit ja kilowatit sekaisin, jalat monen metrin korkeudella maan- tai vedenpinnasta, tai sitten heillä on mielestään hyvä idea nyhtää hyväuskoisilta sijoittajilta mukava summa omaan taskuun. Jos aurinkovoimalla saa purjeveneen apumoottoria pyöritettyä tunnin pari viikossa, miten sillä saisi laivan kulkemaan täydessä lastissa ympäri vuorokauden. Laskekoon huvikseen ken osaa, mitä maksaa aurinkopanelilla tuotettu kilowattitunti nykyään. Pitää panelien hinnan pudota todella pieneen murto-osaan ennenkuin siitä tulee innokkaimmallekaan vihreälle taloudellisesti mahdollinen vaihtoehto.
Se ilmastonmuutoksen todistusaineisto ei ole kovinkaan aukoton. Esi-isämme söivät tänne muuttaessaan Oulun korkeudella vesipähkinöitä, joita nykyään pitää hakea lähimmillään Saksasta. Eivätkä luultavastikaan olleet ilmastoa suuremmin sorkkineet. Ja sekin tapahtui huomattavan paljon viimeisen jääkauden jälkeen. Säämallit, joilla ilmastonmuutosta nyt koitetaan ennustaa, ovat lähes uskomattoman yksinkertaisia. esim pilvien vaikutusta ei vielä osata ottaa huomioon. Trendien ennustaminen on nykyisellä havaintoaineistolla suunnilleen samaa kuin ruotsalaisten taannoinen tutkimus lasikuituveneen kestävyydestä. Kahden vuoden vanhentamisella tehtiin päätelmä, että vielä 100 v kuluttua lasikuiturakenne ei olisi paljoa menettänyt. Piti ottaa tämä esille, että saisi edes hataran siteen palstan aiheeseen.
IPCC:n raportin mukaan Golfvirran heikkeneminen aiheuttaa kylmenemisen, mutta onneksi Euroopan yläpuolella on niin paljon ilmansaasteita, että se kompensoi tuo kylmenemisen. Mutta totta Golfvirta on heikentynyt ja virtaa eri syvyydellä kuin aikaisemmin. En muista ennustetta sen loppumiselle kokonaan.
Ja tiedemaailmassa kun 400 tutkijaa on osoittanut jotakin tapahtuvaksi muutama vastarannan kiiski purnaa vastaan ja nämä vastarannan kiiskit saavat mediassa kyseenalaista huomiota.
Niitä kiiskiä on paljon enemmän kuin muutama, mutta mediassa heitä näkyy hyvin vähän. Eli se medianäkyvyys on lähes yksinomaan on niiden 400:n hallussa. Olen koittanut katsella ja kuunnella molempia puolia, eikä asia ole selvinnyt mihinkään suuntaan. Joskus aika raadollisiakin motiiveja on ollut molemmilla puolilla. Golf-virta on muuttanut suuntaansa ja voimakkuuttaan historian aikana monet kerrat rajustikin, siinäkään ei ole mitään uutta. Montakos sääilmiötä kukaan muistaa tämän ilmastomuutoksen ajalta, joka olisi kaikkien aikojen rekisteröity ennätys, eikä vain suurin viimeiseen 50 tai 100 vuoteen?
Myös osan tutkijoista etu on vähätellä tapahtunutta kehitystä. Siinä vaiheessa, kun todetaan ääneen, ettei tapahtumat ole normaalin rajoissa, rahoitus siirretään tutkimuksiin, joissa käsitellään muutoksen vaikutuksia.. Rahoitus ei mene enään samoille tutkimuspiireille. Raadollista?
En jatka tuosta Golfvirrasta, sillä olen ihminen, joka kerran viittaa yleisesti tilanteeseen. Sen jälkeen haen lisäargumentteja tieteellisistä julkaisuista ja siihen, minulla ei ole aikaa : ). Mutta keskustelun jatkamiseksi heitän sellaisesta aiheesta, joka on lähellä sydäntäni.
Metaanin määrä on lisääntynyt 151% viimeisen 250 vuoden aikana. Pitoisuuden on arvioitu viimeisen 200 vuoden ajan lisääntyneen vuosittain 0.9-1%, mutta viime vuosina kasvuvauhti on toistaiseksi vielä tuntemattomasta syystä hidastunut.
Eli on todellisia muutoksia kasvihuonekaasujen määrissä. Alkutilanne on saatu napäjäätikössä olleesta ilmataskusta.
Merkittäviä metaanin lähteitä ovat riisiviljelmät, kosteikot, eläinten ruuansulatus (märehtijät ja termiitit), maantäyttö, kaivostoiminta, luonnon kaasuvarat ja biomassan palaminen. Vähän yli puolet lähteistä on antropogeenisiä, ja näistä tärkeimpiä ovat teollisuus, hiilikaivokset, maakaasun tuotanto sekä maatalous; maataloudessa merkittäviä metaanipäästöjä aiheutuu mm. märehtijöistä sekä riisinviljelystä.
Eli ihmisellä on vaikutusta omalla käytöksellään..
Minäkin olen mielenkiinnolla seurannut keskustelua kasvihuoneilmiöstä. USAn jättäytyminen Kioton sopimuksesta oli skeptikkoa innostava ajatus. Mutta nyt näyttää siltä, että skeptismi kannattaa suunnata muualle. Muutaman vuoden sisään ovat kasvihuoneteoriaa tukevat mallit saaneet lisää todistusarvoa, yhä useampi tiedemaailmassa on niiden takana. Jopa USA alkaa maitoilemaan, ei riitä teollisuuden painostus enää poliitikoille kun kansa alkaa ymmärtämään liikaa...
Näillä näkymin kasvihuoneteoria ainakin yleisellä tasolla pätee, sisältäen kyllä aika paljon epävarmuustekijöitä, joten täsmällinen ennustaminen on vaikeaa...
Ehkä tässä on vähän sama juttu kuin Charles Darvinilla, ei tänä päivänäkään Usassa kaikki hyväksy evoluutioteoriaa (tiedemiehet on saatanasta ja haastaa paskaa, kele!!! Kyllä juntti tietää paremmin!!!).
Vastarannan kiisket ovat onnellisessa asemassa sikäli, että kasvihuoneilmiön suhteen heidän ei tarvitse olla todistamassa sen toteutumista. Riittää kun he kiihdyttävät sitä, lapsukaisilleen ja lastenlapsilleen nähtäväksi :-(
Työn puolesta olen saanut seurata muutoksen vaikutusta vesistöihin rehevöitymiseen. Valuntojen muuttuminen valuma-alueilta aiheuttaa tarpeen myös maa- ja metsätalouden käytäntöjen muuttumiseen. Eli veneilyykin tämä vaikuttaa. Ainakin viihtyvyyteen.
Maa- ja metsätalouden käytäntöjen muuttaminen on tarpeen vaikka valunnat pysyisivät ennallaan. Vai mitä tarkoittaa "valunta"? Ravinteiden huuhtoutuminen on todellinen ongelma. Suorakylvö ja suojakaistat, sekä järkevät lannoitustasot ja oikeat lannan levitysmenetelmät ja -ajat ovat onneksi auttaneet.
Ehkä Suomen ympäristötukien arvioinneissa tulokset eivät ole aina saaneet kiitettävää arvosanaa, mutta toisaalta voi kuvitella mikä olisi tilanne ilman näitäkin toimenpiteitä ja entistä intensiivisemmällä lannoitteiden käytöllä.
Onneksi myös maataloussektorilla toimivat ymmärtävät ja hyväksyvät tämän ongelman (vaikka tyhmemmät suhtautuisivat siihen kuin evoluutioteoriaan tai kasvihuoneilmiöön, koska Itämeren rehevöityminen on myös yhtä monimutkainen ja aisteilla vaikeasti havaittava asia, ellei oteta meitä sinilevälautoissa seilaavia huomioon)
Toisaalta... tällä toisella ympäristöongelmalla (Itämeren kuolema) ei ole selkeää suoraa yhteyttä kasvihuoneilmiö nimisen ongelman kanssa, luulisin?
Että tällä palstalla voi viritellä tällaisenkin keskustelun ja siihen riittää kannanottoja.
Minuakin huolestuttaa tuo metaanin lisääntyminen ilmakehässä, eikös ollut niin että metaania on (jäätyneenä?) suunnattomat määrät valtamerien pohjassa napa-alueilla.. ja jos napa-alueet lämpenevät uhkana on tuon metaanin vapautuminen ilmakehään.
Minusta on hyvä että laajemmin pohdimme näitäkin asioita, tietoisuuden lisääntyminen on oikeastaan ainoa toivomme - se toinen on jokin lintuinfluenssan kaltainen maailmanlaajuinen kulkutauti, joita niitäkin on säännöllisesti ollut ihmiskunnan historiassa, muuttaa kehityssuuntaa radikaalisti ympäristöä suojelevaan suuntaan.
30% vähemmän ihmisiä maapallolla synnyttäisi huomattavasti vähemmän ympäristökuormitusta kuin nykyinen populaatio.
Pelkään vain että saatamme olla jo myöhässä tai viimeistään nyt pitäisi havahtua oikeasti leikkaamaan kasvihuonepäästöjä ei vain näennäisesti päästökaupalla ostaa lisäpäästöille tuprutteluoikeuksia.
Eilisessä lehdessä oli Rauman kaupunginvaltuusto tehnyt päätöksen olla sallimatta tuulivoimalapuiston rakentaminen merialueelle - argumentteina oli kalastukselle mahdollisesti aiheutuvat haitat.
Minusta päätös on hämmästyttävä - energiaa meidän pitää jollain tavalla tuottaa - kaikki watit mitä saadaan tuulta ja aurinkoa suoraan tai välillisesti hyödyntäen pitäisi hyödyntää. Se on pois "polttamalla jotain" tuotetusta energiantuotannosta ja se on sitä mitä tarvitsemme.
Dinosaurukset hävisivät äkillisen ympäristökatastrofin(?) seurauksena, meillä on nyt hieman liian suuri "vastuu" hävittää samoin ihmiskunnan lisäksi lukematon joukko muitakin lajeja... tietenkin kaikki katoaa kuitenkin joskus auringon lopputaipaleellaan muuttuessa "punaiseksi jättiläiseksi" ja nielaistessa aurinkokuntamme lähimmät planeetat polttoaineekseen - ei auta edes Marssiin muutto meitä siinä.. Mutta että tieten tahtoen hävitämme omat elämisemme mahdollisuudet tällä ainutlaatuisella planeetalla tyhmyyden ja itsekkyyden seurauksena.. tehden asiat vain vaikeammiksi lapsillemme joka on aivan "luonnotonta". Kaikkihan haluamme lapsillemme sitä parasta mahdollista tulevaisuutta - miksi siis toimimme kuitenkin näin.
Hyvä että teitä löytyy joitakuita samanmielisiä - ehkä saamme joukon kasvamaan vaatimaan oikeasti muutoksia - ne ovat kipeitä, kuinka mukavaa on ajaa töihin omalla autolla - asua maalla, vähän kauempana kaupungista maaseudun rauhassa.
Omalta kohdaltani olen hoitanut asiat niin että talo lämpenee bioenergialla - suomalaisella polttopuulla... on lämmennyt jo kauan. Sähkönkulutusta en ole lisännyt vaan pikemminkin laskenut maksamieni sähkölaskujeni mukaan vuosien varrella.
Tiedän että kaikille tämä ei ole mahdollista ja se on ymmärrettävää - silti voi kantaa kortensa kekoon tukea "aatetta" ottaa kantaa ja tuoda asiaa esille, kuluttaa omalta osaltaan vähemmän ja vaikuttaa kanssaihmisten mielipiteisiin - sillä tavoin voimme saada muutoksen aikaan - emme oikein muuten.
"Vähemmän kuluttaminen" on tietenkin kansantaloudellinen ongelma - se kun pitkällä aikavälillä johtaa levottomuuksiin johtuen eriarvoisuudesta, omaisuudesta joita muutamat onnekkaat ovat onnistuneet itselleen keräämään - kun köyhät lisääntyvät lisääntyy myös omaisuuden "sosialisoimisen" tarve ts. siitä syystä jatkuvaa kasvua täytyy pitää yllä jotta yhteiskuntarauha säilyy ja ns. rikkailla on hyvä olla.
Mitä tulee muutokseen, se pitää syntyä ihmisissä - ei valtioissa.
Luulen vain että sellaisiin muutoksiin joita oikeasti tarvittaisiin emme ole valmiita.
Se ilmastonmuutos taitaa olla tässä ja nyt; bielä on turha surra maailmamme lopullista tuhoutumista auringon elinkaaren päättyessä joskus muutaman miljardin vuoden päästä.
Inkoon pari kolme tuulivoimalaa, vaikka marginaalista sinänsä joutuivat rajun vastustuksen kohteiksi, ilmeisesti lähinnä pääkaupunkiseudulta olevien mökkiläisten toimesta; ensin aluksi argumentoitiin niiden "metelillä" ja lapojen "välkkeellä" , lopulta melumittausten jälkeen lähinnä "maisemahaitoin". Paikallislehdessä juhlittiin kansalaisliikkeen voittoa mahtavasta vihollisesta kuin olisi konsanaan selätetty joku Anaconda-kaivosjätti. Naurettavaa!
No tuulimyllyjä samoin kuin muitakin marginaalisia vaihtoehtoisia energiamuotoja vastaan on helppo hyökätä, eihän niistä mikään kykene yksinään paikkaamaan fossiilisia polttoaineita energian tuotannossamme - ei niin. Mutta pienistä puroista kasvaa suuria jokia - kymmenen 5% energian tuottajaa muodostavat yhdessä 50% tuotannosta.
Mistä sitten löytyvät nuo 10 pientä?
Ehkä energian kasvava hinta luo paineita energian säästölle ; ehkäpä 5% saadaan säästetyksi, ja pois lisäenergian tarpeesta; ehkä 5% ja vähän enempikin saataisiin puuteollisuuden jätteestä siis pelleteistä tai vastaavasta puumassassa - tämä tosin lisännee hiilidioksipäästöjä lyhyellä tähtäimellä mutta tasoittunee lopulta luonnon kiertokulussa +-0 tasolle ; ehkäpä maatalouden ja yhdyskuntien orgaaninen jäte (=paska) saadaan tuottamaan metaania polttoaineeksi, sen sijaan että luonnillinen metaani vapautuisi ilmakehään moninverroin hiilidioksidia pahempana kasvihuonekaasuna - ja yhdessä muun mahdollisen biomassan avulla tuottaisi 5% kokonaisenergian tarpeesta, ja ehkä 5% liikenteen polttoaineesta tai enemmän biopolttoaineista, ja tuulesta temmatenkin sen 5%.. no noista ei syntyisi kuin 25% joten Fortumin optiomiehillekin jäisi kakusta riittävästi jaettavaa.... ja olisipa noilla kotimaisilla tuotantotavoilla ainakin työllistävä vaikutus.
Mielenkiintoista keskustelua tosiaan.
Edelliseen kirjoitukseen liittyen nuo merenpohjissa olevien metaanivarantojen vapautuminen kuormittaisi todella radikaalisti ilmakehäämme ja nostaisi melko nopeasti maapallon keskilämpötiloja muutaman asteen. Siitä taas seuraisi jäätiköiden sulamisreaktio, jota ei sitten enää pystyttäisi pysäyttämään. Sulaminenhan on jo alkanut ja siitä löytyy selkeitä tieteellisiä todisteita.
Jäätiköiden sulaminen tietenkin aiheuttaisi vesimassojen lisääntymisen pallollamme, jolloin eräänkin dokumentin mukaan merenpinta esim. Brittein saarilla nousisi noin 10-12 metriä nykyisestä. Tämän lisäksi paikallinen kasvillisuus ja eläimistö ei pystyisi riittävän nopeasti soputumaan rajuun lämpötilan muutokseen, jolloin olisi edessä autioitumista.
Että näin. Mielenkiintoista olisi nähdä kyseisen kehityksen vaikutukset Suomessa. Rannikkokaupungit jäisivät veden alle ja viiniä viljeltäisiin Etelä-Suomessa. Veneilylle tulisi huomattavasti lisää alueita ja purjehduskausi pidentyisi...Jotain positiivistakin:(?
Mitä tulee tapahtumaan - luulen että se näkökanta on ehkä lähimpänä että lyhyellä aikavälillä meillä lämpötilat nousevat ja talvet ovat vesisateisia - Pohjanmaa hukkuu lakeuksiinsa.
Tuota vaihetta ei kestäne kauan, yksi sukupolvi(?), napa-alueiden jäätikköjen sulaminen lakkauttaa virtauspumput - päiväntasaaja-alueen hirmumyrskyt pahenevat kuten jo voidaan havaita trooppisten alueiden meriveden lämpenemisestä ja siirtyvät pohjoisemmaksi että etelämmäksi samaisen meriveden lämpenemisen myötä aiheuttaen lisää rankkasateita, tulvia, maan huuhtoutumista rankkasateissa mereen - viljelysmaan katoamista.
Tasapaino järkkyy ja pohjola pitkässä juoksussa muuttuukin hyiseksi alueeksi Golf -virran vaimentuessa napajäätiköiden puuttuessa.
Ilmastotasapaino hakeutuu ehkä uuden jääkauden muodostuessa uuteen tasapainotilaan. Voi myös olla että lämpenemisestä tuleekin pallollemme tuhoinen itsetuhon kierre jonka seurauksena elinolot katoavat tyystin lämpötilojen noustessa riittävästi ja jos nämä kaasut estävät lämpösäteilyn avaruuteen - todellakin joudumme metaanikaasukammioon ..hmm mikäs planeetta se nyt olikaan tällainen jossa pintalämpötila on korkea ja ilmakehä metaania ynm. kaasuja - sekö meidän jälkeläisiämme odottaa.
Ihmiskunnalle luonnonkatastrofit merenpinnan nousu, tulvat, alueiden muuttuminen elinkelvottomiksi aiheuttavat massiivisia kansakuntien siirtymisiä, niin minne?, kaikki paikat ovat jo täynnä - siis seuraa sotia taistelussa elintilasta ja oikeuksista, puhtaasta juomavedestä alkaen.
Huh-huh, pitää lähteä syömään - liian kammottavia ajatuksia nämät..
Niin raumallakin varmaan tuulimyllyn siivet olisivat tulleet jonkun kunnallispoliitikon merinäköalaa häiritsemään - eihän sellainen sovi.
Voi meitä poloisia pikkuruisia mitättömyyksiä itsekkyydessämme.
Tietääkö joku tilanteen? Väheneekö jäätiköt myös etelässä vaiko vain pohjoisessa? Jos Golf-virta heikkenee niin pohjoisten alueiden luulisi kylmenevän? Jos etelässä jäämassa pienenee niin sulamisveden lisäksi pienenevä massa vetää vähemmän vettä puoleensa ja meillä muualla vesi nousee. Jos taas pojoisnavan ympärillä oleva jäämassa pienenisi niin se vapauttaisi vettä muualle maapallon etelä osiin ja meillä vedenpinta laskisi, tämä edellyttäen että etelässä jää-massa ei vähenisi, olenko oikeassa?
Enpä ole huomannut, että vesilasissa kelluva jääpala sulaessaan nostaisi veden pintaa. Pohjoisnavan jäätiköiden ei siis juuri pitäisi vedenpintoja heilutella. Etelämantereen päältä sulavat jäät kyllä mereen valuessaan. Samoin tietysti esim. Grönlannin jäätiköt. Tuosta tulikin tuo Grönlanti, joka alle tuhat vuotta sitten viikinkien aikaan on ollut vielä vihreä.
Eteläisellä jäämerellähän on tilanne se että napajäätiköstä joka siellä valuu mereen lohkeaa entistä suurempia jäävuoria kuin ennen ja myös määrällisesti enemmän eli kyllä myös siellä on ilmastomuutoksia havaittu.
Sieltä tuli ohjelma 9.1 muistaakseni maanantai-illan Prisma lähetti tunnin dokumentin tutkijoista etelämantereella.
Nyt vasta viime vuosina on herätty tutkimaan merien virtausolosuhteita - niin Golf -virran kuin myös napa-alueiden virtauksia.
Päätelmät ohjelmassa olivat että ilmasto maapallolla on selkeästi lämmennyt jo ja lämpenee edelleen.
Mielenkiintoista ohjelmassa oli että tuolla tehdään ilmastotutkimusta siksi että hyvin kylmä napa-alue "vetää" ilmamassoja joka puolelta maapalloa sinne ja siellä voidaan tutkia koko pallon ilmakehän laatua ja sen kehitystä.
ts. kylmät napa-alueet ovat virtauspuppuja yhdessä tropiikin kanssa niin veden kuin ilman virtauksiin.
Matalapaineethan etenkin parhaillaan ovat Volvo-Ocean-Race -purjehtijoille se moottori jolla etenevät siellä.
Kuluneessa vuosisadassa olemme vain todellakin tehostaneet fossiilisten polttoaineiden ja hiilidioksidipäästöjen kasvun aivan järkyttäviin mittakaavoihin ettei normaalit / luonnon omat järjestelmät kuten tulivuorenpurkaukset enää ole merkityksellisiä.
Ja muistakaapa - periaatteessa luonto on itse hoitanut nämä tasapainotilaa järkyttäneet voimat metaani - hiilivedyt maankuoren sisuksiin öljyksi, kivihiileksi, maakaasuksi pois ilmakehästä kuluneiden miljoonien / miljardien vuosien aikana jotka nyt ihmiskunta on kaivanut esiin ja vapauttanut ne jälleen aiheuttamaan tasapainotilan muutoksia.
Ei ole kovin järkevää keikuttaa meille itsellemme niin kriittisen avaruuspurren tasapainoa.
Meillä ei ole pelastuslauttaa - eikä meitä kukaan kuule - sitäkinhän on yritetty jo, tai ainakin kuunnella ja katsoa olisiko muita asuinkelpoisia planeettoja ....huonosti löytyy.
:(
Ei siis ole kovin viisasta tuhota tätä ainoata jonka tiedämme.
Olisi muuten ehkä viisasta liittyä Natoon nyt sillä - siinä vaiheessa kun amerikkalaiset havaitsevat että heidät pelastaa vain se että maailman kansoitusta on pienennettävä ja aletaan katsastella sopivia targetteja - olisi hyvä olla samalla puolella...
;)
Jäätiköiden sulaminen vaikuttaa maapalloon monin tavoin:Jäätiköiden valtava massa vetää nykyisellään puoleensa valtavaa määrää vettä tämän veden vapautuminen muualle saa aikaan suuria vaikutuksia ja lisäksi tulee sulamisesta vapautuva vesi ja sen vaikutus. Jäätiköt painavat nykyisin valtavalla massallaan maankuorta niiden alla tämä maan kuori alkaa luonnollisesti sen jälkeen kohota. Valtameriin tuleva lisävesi massa saa aikaan painollaan valtamerien syvenemisen tämä taas saa aikaan maan kuoren kohoamisen muualla kuivilla alueilla. Kaiken kaikkiaan kyseessä on niin suuret muutokset että on onni että ne tapahtuvat jos tapahtuvat vasta aikojen kuluttua ja silloinkin hitaasti niin ihmiskunta ehtii niihin sopeutua jos on enää ketään sopeutumassaa!!
Olet väärässä, jäätiköt pienenevät - ne siis sulavat NYT - jos olisimme lainkaan viisas rotu - ihmiskunta siis, tekisimme jotain..
MUTTA
..olemme juuri noin TYHMIÄ .."tapahtuu jos tapahtuu - tuhansien vuosien päästä" ..ei koske minua - MINÄ voin jatkaa kuten ennenkin - elintasoani, kulutustani ei tarvitse pudottaa.
Come on man - This is happening just now for you and for me!!!!!!!!!!!!!
Lue lehtiä, muitakin kuin Kallea ja Jallua!!
Kyllä me jokainen noi asiat tiedetää. Siksi me harrastetaankin purjehdusta. Tästä tulee sellainen Water World. Purjehtijat selviävät hengissä ja jatkavat sukua. Ei ihmiskunnalla ole mitään erityisoikeuksia jatkaa turvallista oloaan. Myös kaloilla ja muilla meren elävillä on oikeutensa ja vuoronsa maalimanherruuteen.
..jäljelle tuhoamisvimmastamme..
Mutta siinä oot oikeassa että tulee muiden lajien oikeus jatkaa kohti parempaa tulevaisuutta - ihmiskunta lajina lienee jo tuhoon tuomittu.
Perskärpäset jää ja muutamat muut - toivottavast' meriin jotain muutakin.
Parempi muuton ois liittyä Natoon hetimiten, siinä vaiheessa kun Amerikkalaiset hoksaa että maailman väestöä pitää harventaa jotta elinolot tuolla ihmiskunnan ylevimmällä heimolla Kolumbuksen löytämällä mantereella olisivat turvatut niin "No-Nato" -klubilaisilla voi tulla todella kuumat paikat..
Tätä Tarjakin kannattaisi, ellei se ideologia olisi varattu jo vihreille. Purjevenekin kulkee aurinkovoimalla. On vain hyötysuhteeltaan paljon aurinkokennotekniikkaa tehokkaampi. Tai, jos joku saivarteleva insinööri ottaa tuosta nokkiinsa, niin ainakin purje muuttaa aurinkoenergiaa veneen liikkeeksi helpommin ja vähemmällä insinöörityöllä.
Luottakaa enemmän Geologeihin ilmastomuutoksesta puhuttaessa,löytyy havaintoja vähän pitemmältä ajalta, jääkautta kohti ollaan menossa.
Ollaan jo pitkään oltu menossa kohti seuraavaa jääkautta - mutta sitä ennen ehditään kyllä pulikoimaan kaikki ihan kunnolla.
Nyt kannattaisi ostaa halpoja peltotontteja joku 10-15 m merenpinnan ylpuolelta, ja varsinkin pelloilla sijaitsevia kukkukuloita ja mäkiä , niistä saa parinkymmenen vuoden päästä hyvän hinnan rantatontteina ja saarina ...
No, tuskin ihmiskunta on pystyssä seuraavana jääkautena ja jos onkin niin minkälaiseksi on mahdollisesti kehittynyt. Eli olisin huolissani aikaskaalasta, jossa puhutaan sadoista tai tuhansista vuosista. Sellaisesta aikaskaalasta, joka mahdollisesti vaikuttaa omiin jälkeläisiin ja heidän jälkeläisiin..
Enemmänkin on mietityttänyt maankohoamisen vaikutus eli miten olisi vesijättömaan ostaminen :D?