Niinistö sanoi:
"Onko nyt viimeinenkin puu jätettävä pystyyn mätänemään niin, että kaikki metsämme rämettyvät läpipääsemättömiksi ryteiköiksi, joita kauniisti kutsutaan luonnontilaisiksi aarniometsiksi. Ja kaikki tämä vain sen takia, että jokainen tupajumi ja torakka saisi viettää monimuotoista ja onnellista elämää."
Maailmassa kuolee varovaisimpienkin arvioiden mukaan 35 000 eliölajia sukupuuttoon vuosittain. Tämä sukupuuttoaalto on yksi eniten maapallon ekologista tasapainoa järkyttävä tekijä. Saukolle tiedoksi myös, että tupajumi on ihmisasumusten loinen kuten myös pääosa torakoista (eivätkä luonnon torakat tarvitse ikimetsiä). Luonnonmetsät eivät luonnollisesti kehittyessään muutu ryteiköiksi, vaan helppokulkuisiksi pilarimetsiksi. Ryteiköt ovat yksin ihmisen luomuksia. Kun Saukko väittää viimeisenkin puun olevan menossa suojeluun, hän puhuu täyttä potaskaa. Metsäpinta-alasta on suojeltu 3,6% ja tiukassa (kirveen koskemattomassa) suojelussa siitä on pieni osa.
Entäpä mitä Niinistö sanoi toisesta ekokatastrofista:
"Heräsin Rovaniemellä ammullaa ja oli kirpeä pakkaassää, -15 astetta: ilmaston lämpeneminen ei olekaan totta."
Tarvitseeko edes kommentoida. Ehkä sen verran, että kun on selvästi lusikalla annettu ei kannata kauhallakaan vaatia. Presidentiltä vaaditaan kauhalla.
"Onko nyt viimeinenkin puu jätettävä pystyyn mätänemään niin, että kaikki metsämme rämettyvät läpipääsemättömiksi ryteiköiksi, joita kauniisti kutsutaan luonnontilaisiksi aarniometsiksi. Ja kaikki tämä vain sen takia, että jokainen tupajumi ja torakka saisi viettää monimuotoista ja onnellista elämää."
Maailmassa kuolee varovaisimpienkin arvioiden mukaan 35 000 eliölajia sukupuuttoon vuosittain. Tämä sukupuuttoaalto on yksi eniten maapallon ekologista tasapainoa järkyttävä tekijä. Saukolle tiedoksi myös, että tupajumi on ihmisasumusten loinen kuten myös pääosa torakoista (eivätkä luonnon torakat tarvitse ikimetsiä). Luonnonmetsät eivät luonnollisesti kehittyessään muutu ryteiköiksi, vaan helppokulkuisiksi pilarimetsiksi. Ryteiköt ovat yksin ihmisen luomuksia. Kun Saukko väittää viimeisenkin puun olevan menossa suojeluun, hän puhuu täyttä potaskaa. Metsäpinta-alasta on suojeltu 3,6% ja tiukassa (kirveen koskemattomassa) suojelussa siitä on pieni osa.
Entäpä mitä Niinistö sanoi toisesta ekokatastrofista:
"Heräsin Rovaniemellä ammullaa ja oli kirpeä pakkaassää, -15 astetta: ilmaston lämpeneminen ei olekaan totta."
Tarvitseeko edes kommentoida. Ehkä sen verran, että kun on selvästi lusikalla annettu ei kannata kauhallakaan vaatia. Presidentiltä vaaditaan kauhalla.
Vastaukset 23
Vanhimmat
mistä peräisin?
Saulin nettipäiväkirjasta?
Ja tuossakin taitaa olla jotain
http://www.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1997/16.toukokuu/PV17597.HTM
yksityisen ihmisen omaisuutta/metsää jotta sillä voi elää, jos kaikki metsä olisi suojelussa, ei sieltä saa hakata puuta, kuinkas sitten kävisi paperiteollisuuden, kysyn vaan ??????
kaikista metsistä? 3,6% on jonkinasteisessa suojelussa ja siitä pieni osa kokonaan suojeltua.
Mutta kun sekään ei sovi Herra Niinistölle!
arvojohtaja. Miten se voi olla noin urpo? Tuohan voisi olla George W. Bushin sanomisia.
SOSSUJEN PROPAGANDAA!!! NEUVOSTOLIITON LENTOLAPPUSIA!! MUUTTAKAA POHJOIS-KOREAAN, SIELTÄ ON VARMAAN MUUTAMA PÄÄSSY KARKAAMAAN. ELI PAIKKOJA VAPAANA!!
Jo on aikoihin eletty kun Niinistö itse kirjoittaa sossujen propagandankin!
http://www.niinisto.net/index.php?option=com_content&task=view&id=56&Itemid=14
Vaalien alla pehmentää kuvaansa, mutta taitaa se "kova porvari", joksi hän itseään kutsui ainakin kuusi vuotta sitten olla siellä mainostoimiston valaman pinnan alla.
Hyvä että asia tuli esille.
http://www.bobhelsinki.fi/asiakkaat/niinisto.html
sama toimisto tekee mm. iltalehden mainokset
http://www.bobhelsinki.fi/asiakkaat/iltalehti.html
joten kannattaa muistaa tämä kun lukee iltalehden lööppejä, puolueellista propagandaa Halosta vastaan.
Tupajumien ja torakoiden pitää saada valtion kustantamaa ruokaa ja suojaa hirveää Niinistöä vastaan!
osoitit Niinistön ajattelun tason viestilläsi.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000103&posting=22000000013545319
meni väärään ketjuun, niin laitetaan tänne.
http://www.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1997/16.tou kokuu/VIHNIIN.HTM
Niinistöllä taitaa olla luurankoja kaapissaan ihan lähihistoriassa, ei tarvitse mennä 70-luvulle muistelemaan taistolaisaikoja.
Mitä muuta vielä paljastuu?
http://www.iltasanomat.fi/info/uutisvihje.asp
http://www.iltalehti.fi/info/palaute/ - lähetä uutisvihje.
noin törppö?!
Aivan uskomatonta tuubaa ja ylimielistä halveksuntaa. No ei tarvi arvailla kumpi ehdokkaista ymmärtää globaaleja ongelmia paremmin. Ääni lähti Tarja Haloselle oitis.
niin typerä ole, että äänestät tään mukaan. Olet jo entuudestaan Halosen kannattaja, nyt yrität vain provosoida.
Onpa luettu Niinistön sanomisia kuin piru raamattua. Kun ihmisten sanoja irrotetaan asiayhteydestä saadaan tietysti hyvinkin raflaavia tulkintoja oman kantansa tueksi. Valitettavasti sellaiset tulkinnat ovat yleensä kovin virheellisiä tai jopa valheellisia.
Niinistön näkemys, kuten suomalaisten valtaosan taitaa olla, on että kun ympäristönsuojelu ja taloudelliset realiteetit laitetaan vastakkain, kompromissit puoleen ja toiseen ovat välttämättömiä. Blogi-kommentin taas jokainen, jolla on edes vähän huumorintajua, ymmärtää leikkimieliseksi kommentiksi vallinneesta säätilasta eikä suinkaan linjavalinnaksi, jossa kielletään ilmaston lämpenemisen tapahtuminen.
suojelusta vaikutataan yleiseen mielipiteeseen. Jos elämän ja luonnon monimuotoisuuden säilyttäminen ei ole Niinistölle arvokas asia, niin olisi edes hiljaa.
Luonnon- ja ympäristönsuojelun väheksyminen kertoo todella kolkosta arvomaailmasta, jossa kaikki perustuu lyhytnäköiseen voitontavoitteluun. Jos hän presidenttinä sanoisi jotain tuollaista se olisi jo kansainvälisen tason skandaali.
Minä en halua Suomen metsälajiston kuolevan sukupuuttoon, enkä George W. Bush -kloonia Suomea johtamaan.
eiköhän kaikille ole selvää millainen "luonnonystävä" Sauli on.
kaikki vihreätkin äänestävät Niinistöä. ;)
oikean karvansa. Teollisuuspohattojen ja suurmetsänomistajien oma presidenttiehdokas eikä mitään muuta.
MIKÄ kaupunkilainen viherpipertäjä täällä taas kirjoittaa aivan täyttä paskaa. AI NIIN, eihän se Rovaniemi mikään oikea kaupunki ollutkaan, vaan pieni ja syrjäinen takapajula jossakin periferiassa.
Anyway, asiani on seuraava: Luonnonmetsät nimenomaan kehittyvät hoitamattomina lähes läpipääsemättömiksi ryteiköiksi. Kuollutta puustoa lojuu hoitamattomissa metsiköissä sikin sokin maassa vaikeuttaen kulkemista. Pystyssä oleva puusto puolestaan kehittyy yleensä liian tiheässä asennossa riukuuntuen näin pitkiksi ja läpimitaltaan pieniksi "susipuiksi". Luonnonmetsälle tyypillistä on myös lehtipuuston suuri osuus kokonaisbiomassasta. Se ei sinällään ole haitallista, vaikka vaikeuttaapahan myös osaltaan maastossa liikkumista koska puuston runkoluku saattaa tällöin kohota huomattavan suureksi hoidettuun metsikköön verrattuna.
Viherpipertäjille on tyypillistä, että he luulevat edustavansa valtakunnan korkeinta asiantuntemusta luontoon liittyvissä asioissa. Heille on tyypillistä myös se, että mitä urbaanimpi "pipertäjä" on kyseessä, sitä suurempaa meteliä hän pitää. Suuri osa viherpipertäjistä on myös vasemmistolaisia, ainakaan omassa ammattiryhmässäni heitä on huomattavan vähän.
Jos katsoitte nelosen tenttiä niin siellä Niinistö puhui juuri noista Natura hommista. Ja luulen tuon tekstin liittyvän siihen. Niinistö käytti silloin voimakasta kieltä, koska vastusti niin laajaa Natura ohjelmaa mitä Suomeen suunniteltiin. Ja siinä olisi myös maanomistajien oikeuksia loukattu. Joten tuo teksti saattaa kuulostaa rajummalta mitä se oikeasti onkaan.
Eli mistä vain kommenteista voi _presidenttiehdokas_ päästä kuin koira veräjästä ainoastaan toteamalla että "rakastin niin kovin luontoa että käytin siksi kovaa kieltä"...?
Voi luoja teidän kanssa!
Ei ole vaikea kuvitella miten nämä paskantärkeät porvarit olisi reagoineet jos Halonen olisi päästänyt suustaan jotain noin täydellisen ääliömäistä.
vaan järeitä ylispuita ja jonkun verran vuoroaan odottavia "oskareita" eli kituuttavia taimen näköisiä puita, jotka voivat olla hyvinkin vanhoja. Nämä lähtevät kasvamaan kun puu luontaisesti kaatuu paikalta tai metsäpalo raivaa tilaa. Tällaisessa metsässä on helppo kulkea. Toki sammaleen peittämiä lahiopuita on maassa myös, mutta ei ne kulkua haittaa.
Lehtipuita ei vanhoissa metsissä kovin paljoa ole ja joissakin metsätyypeissä ei lainkaan. Tuoreimpien kankaiden kliimaks-vaiheen puu on kuusi ja kuivempien mänty. Suuremmilla metsäaloilla on sitten nuorempia luontaisesti uudistuneita aloja joissa on lehtipuita, mutta hyvin vanhassa metsikössä ne jäävät kuusien varjoon.