Olen itse tälläinen vanhempi ukko ja katsonut tätä poliittista hommaa jo pidemmältä ajalta. Mieleeni tulee Kekkosen aikana tämä Porvareiden ja Suomen politiikan yhteys.Kekkonenhan sanoi ,ettei porvareita pidä laskea Hallitukseen ettei siitä aiheudu Venäjän kanssa ongelmia.Nyt elämme tätä aikaa ja oletuksemme on että Venäjällä on tapahtunut suuri muutos.Itse olen vähän toista mieltä ,muutos jatkuu samana.Kysynkin eikö kukaan kysein alaista nyt tätä presidentti kisaa,aiinä suhteessa että Sauli Niinistö on porvareiden juoksu poika ja mitä tästä seuraa kun Venäjän kauppammekin on hyvällä mallilla,onko sitä lähdettävä pilaamaan, kun siihen vielä Nato lisättäisiin olisi soppa kokolailla valmis taas kärjistykseen.
Miksi Kekkonenkin Varoitti
Miksi Kekkonenkin Varoitti
3518
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Niinistö kyllä näyttää siloiselta ja särmättömältä mutta taustalla on hyvin kovat arvot. Hänen tuskin on mahdollista muodostaa rakentavia suhteita venäläisten kanssa vaikka tunteekin jonkun uusrikkaista. Lisäksi Niinistön jatkuvasti kiristyvistä Nato-asenteista näkyy yhä selvemmin Kimmo Sasin ja Kokoomusta hallitsevan radikaalijoukon näkemykset. Mielestäni hänen johdollaan Suomi on ennenpitkää kriisi kurssilla ulkopoliitiikan alalla.
Täytyy nyt kuitenkin ottaa jäitä hattuun tämän NATO kysymyksen kanssa, jos ette ole lukeneet Harri Holkerin kommenttia - niin tutustukaa. Tuntuu siltä, että "mopo" on päässyt käsistä vähän kaikkialla eri tavoin, ainakin kun tutustuu kaikkeen lähiajan asiaan liittyvään aineistoon ja lähteisiin. Osinhan syynä lienee se, mitkä nyt ovat meneilläänkin - presidentinvaalit, jotka nostavat kierrokset hieman turhankin korkeiksi. Totuus saattaakin valjeta "Holkerin kuvailemaksi", kunhan vaaleista taas herätään arkeen. Ja jatkamme elämää kuten ennenkin...
Alla linkki MTV3 Internetin uutissivuille:
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2006/01/420334
Uskoisin, että Harri Holkeri osaa arvioida asian paremmin kuin "keskiverto äänestäjä" - johonkin itsekin kuulun. Hänellä on esimerkiksi Ahtisaaren ohella aika vakuuttava kokemus ulkomaita myöten, sitä ei kai voine kukaan kieltää.
Olen itse Naton suhteen aika neutraali, riippuu täysin mistä näkökulmasta katsoo. Toisaalta ehdottomasti puolesta, toisaalta vastaan. Jos oikein muistan, niin jalkaväen kenraali Ehrnrooth sanoi jotain osuvaa yksin jäämisestä.
Usein unohdamme, että eteläinen naapurimme Viro on Nato jäsenmaa ja ei se tilannetta ainakaan hirveästi ulospäin ole muuttanut. Suomelle Nato näyttäytyy jostakin syystä vuodesta toiseen "peikkona", tuntuu kuin meillä olisi vahva "krapula" asian suhteen - eikä siitä saisi oikein puhuakaan kuin salaa. Niinistö on peräänkuuluttanut avointa keskustelua ja ehdottomasti kannatan tätä, käy loppujen lopuksi miten käy. Hänhän ei mielestäni suinkaan ole ollut edes "Nato aktiivisin" henkilö tässä maassa.
Muutoin olen Niinistön valinnan kannalla, eihän Tarjakaan nyt niin täydellisesti ole epäonnistunut - tukeutuisin vaan Vanhasen käyttämään termiin "pysähtyneisyyden aika" tietyin osin.
Niinistö on kuitenkin kieltämättä mahdollisuus, jolta odottaisin etenkin talouspoliittisesti vahvaa panosta. Hänhän ei vastoin monien luuloja ole ulko- ja turvallisuuspolitiikan suhteen mikään keltanokka vaan on istunut tämän maan ulko- ja turvallisuuspoliittisessa ministerivaliokunnassa n. 8 vuoden ajan. Lisäksi toiminut pääministerin sijaisena molemmissa Lipposen hallituksissa.
Niinistön vahvimpana puolena pidetään hänen talouspuoltaan ja täytyy muistaa että tänä päivänä ulkopolitiikkaankin kuuluu hyvin vahvasti talous- /kauppapolitiikka. Vientimme tarvitsee keulakuvan vienninedistämisen vahvistamiseksi. Kekkonen oli tässä todellinen keulakuva.
Harri Holkerin lausunnot ovat hyvin kaukana nyky-Kokomukslaisten linjasta. Häntä on pidetty jopa puoluessaan toisinajattelijana kun hän aikanaan oli \\\"varovaisimpia\\\" idänsuhteiden ja puolueettomuuspolitiikan vaalijoita. Sen sijaan Niinistön puheista jää epäselväksi kuinka hän näkee Suomen historian ja idänsuhteiden kehityksen. Horjuvalta vaikuttavat puheet että on odoteltava euro-Natoa ja pari viikkoa myöhemmin ennustetaan väistämätöntä putoamista Naton syliin. Itseasiassahan Holkeri ei tue puheenvuorossaan Niinistöä,vaan vaikuttaa että puheenvuoro on tilattu osoitukseksi puoluelojaalisuudesta.