Niinistö torjuu häneen kohdistetut arviot että hän vheksyy sivistyksen merkitystä.
Kiinnostuin tämän Niinistö ja sivistys -keskustelun innoittamana asiasta sen verran, että tarkistin Suomen Kirjastoseuran sivulta asiaa enemmän. Siellä toiminnanjohtaja Sinikka Sipilä selostaa, että tästä asiasta on tullut paljon kyselyita Kirjastoseuraan. Hän kertoo tapauksesta seuraavaa:
"Arkistoistamme löytyi tietoa silloisen valtionvarainministeri Sauli Niinistön lausumasta, jonka hän esitti radion ruotsinkielisessä Aktuellt -ohjelmassa 4.12.1997. Niinistö sanoi näin:"Välillä jää miettimään, että onko sitten niin, että ihminen, joka sairastaa, maksaa siitä jonkin verran, mutta lukeminen on maksuton palvelu. Enpä tiedä, mistä tuollainen rajanveto hakisi oikeutuksensa."
Suomen kirjastoseuran hallitus tyrmäsi ajatuksen kirjastopalvelujen maksullisuudesta tuoreeltaan 5.12.1997 silloisen puheenjohtajansa europarlamentaarikko Mirja Ryynäsen johdolla. Laaja kansalaiskeskustelu käynnistyi välittömästi ja jatkui kaksi kuukautta tiedotusvälineissä.
Kansalaisten viesti päättäjille oli selvä : kirjastopalvelut on pidettävä maksuttomina."
http://kirjastoseura.kaapeli.fi/etusivu/lehti/keskustelu?modeyksi=yksi&teksti_id=5623
Aivan kuten täällä on muisteltu, Niinistö oma-aloitteisesti asetti vastakkaain terveyspalvelut ja kirjastojen käyttömaksut. Hän ei ollut perehtynyt asiaan ihmeemmin, mutta on tunnettua että hän itse pitää koulutusta ennen kaikkea talouden välikappaleena ja tuloksen tekemisen välineenä.
Snellmanista alkaen on Suomessa ymmärretty, että koulutuksella, opiskelulla ja sivistyksellä on lisäksi merkitystä myös arvona sinänsä. Koulunkäynti, lukeminen ja osallisuus kaikesta siitä arvokkaasta perinnöstä, jonka ihmiskunta on luonut, kuuluu kaikille ihmisille.
Tämä on maksuttomien kirjastojen perustelu, josta Niinistöllä ei ollut tietoa. Ei silloin eikä nyt.
Kiinnostuin tämän Niinistö ja sivistys -keskustelun innoittamana asiasta sen verran, että tarkistin Suomen Kirjastoseuran sivulta asiaa enemmän. Siellä toiminnanjohtaja Sinikka Sipilä selostaa, että tästä asiasta on tullut paljon kyselyita Kirjastoseuraan. Hän kertoo tapauksesta seuraavaa:
"Arkistoistamme löytyi tietoa silloisen valtionvarainministeri Sauli Niinistön lausumasta, jonka hän esitti radion ruotsinkielisessä Aktuellt -ohjelmassa 4.12.1997. Niinistö sanoi näin:"Välillä jää miettimään, että onko sitten niin, että ihminen, joka sairastaa, maksaa siitä jonkin verran, mutta lukeminen on maksuton palvelu. Enpä tiedä, mistä tuollainen rajanveto hakisi oikeutuksensa."
Suomen kirjastoseuran hallitus tyrmäsi ajatuksen kirjastopalvelujen maksullisuudesta tuoreeltaan 5.12.1997 silloisen puheenjohtajansa europarlamentaarikko Mirja Ryynäsen johdolla. Laaja kansalaiskeskustelu käynnistyi välittömästi ja jatkui kaksi kuukautta tiedotusvälineissä.
Kansalaisten viesti päättäjille oli selvä : kirjastopalvelut on pidettävä maksuttomina."
http://kirjastoseura.kaapeli.fi/etusivu/lehti/keskustelu?modeyksi=yksi&teksti_id=5623
Aivan kuten täällä on muisteltu, Niinistö oma-aloitteisesti asetti vastakkaain terveyspalvelut ja kirjastojen käyttömaksut. Hän ei ollut perehtynyt asiaan ihmeemmin, mutta on tunnettua että hän itse pitää koulutusta ennen kaikkea talouden välikappaleena ja tuloksen tekemisen välineenä.
Snellmanista alkaen on Suomessa ymmärretty, että koulutuksella, opiskelulla ja sivistyksellä on lisäksi merkitystä myös arvona sinänsä. Koulunkäynti, lukeminen ja osallisuus kaikesta siitä arvokkaasta perinnöstä, jonka ihmiskunta on luonut, kuuluu kaikille ihmisille.
Tämä on maksuttomien kirjastojen perustelu, josta Niinistöllä ei ollut tietoa. Ei silloin eikä nyt.
Vastaukset 40
Vanhimmat
...Lukisit vähän...enemmän...kun kerran mahdollisuus on.
löytyy. Nyt jäi niinistö kiinni!
Olen aina tiennyt ettei Niinistöllä ole suuria ansioita sivistyksen ja koulutuksen arvostuksessa.
Mutta että kehtaa vielä muunnella totuutta.
Jäi kiinni avoimesti valheesta.
Surullista. Meistä kokoomusta äänestäneistä opettajista niin moni tahtoisi luottaa häneen.
Ei Niinistö mitään maksua esittänyt, vertaili vain kahden erilaisen alan maksujen perusteltavuutta. Joka on aiiiivan eri asia kuin suora ehdotus lainauspalvelujen maksuun panemiseksi.
Mutta, mutta ... sakoilla ja kopiokoneilla kerätään jo nyt niin korkeita maksuja, jotka eivät ole perusteltavissa suuruudeltaan puhtaina sakkoina ja kopiomaksuna. Esimerkiksi Tampereella kopioinnin hinta nousi 20 pennistä 20 senttiin eli 600 prosettia. Lienee eräänlainen ennätys. Myös sakkojen määrät ovat kohonneet pilviin. Puhdasta rahastusta siis. Kopiokone kustantaan itsensä muutamassa viikossa!!!! Selviä piilomaksuja.
Typerää, kun keskustelussa liioitellaan ja piikitellään ehdokkaiden sanomisia. Ei nähdä totuutta. Rahastus rehottaa kirjastoissa. Nämä ovat vielä pikkuasioita siihen nähden, mitä tulevaisuudessa tapahtuu.
Sinänsä Niinistön edistämä leikkauslinja veroissa ja palveluissa ei ole hyvä. Se on suorastaan kauhistuttava. Miksi? Kun veroja alennetaan vastuuttoman paljon, valtion varat supistuvat ja näin valtiokirstun raha palveluiden tuottamiseksi yksinkertaisesti loppuu. Ei varoja -> ei palveluita. Ajatelkaapa tätä: työntekijöiden määrä ja siksi veronmaksajien määrä putoa romahdusmaisesti muutenkin (suuret ikäluokat siirtyvät eläkkeelle).
Tulevaisuudessa vain todella rikkaat pystyvät enää hoitamaan sairauksia ja leikkauksia. Syöpä, sokeritauti, lonkkavaurio ym. jää hoitamatta kansan valtaosalta. Ken vielä elää se näkee. Totuus on karu.
Rahaton valtio ei palvele ketään. Ja kansa vaan tappelee jostain pilkusta tai mitä jotain joku sanoi jossakin yhteydessä jostain lähes toisarvoisesta vertailusta kahden alan suhteen. Herätkää pahvit.
kuin kulovalkea ja se on oikein!
Kovassa maailmassahan elämme, joten tuo Niinistön pohdinta oli aivan oikea.
Lisäksi asiaa ei pidä irroittaa sen kontekstista.
Eikö valtion pitäisi huolehtia vähäosaisimmista ensin? Jos sairaita ei voida hoitaa ilmaiseksi, niin miksi vahvoille pitää tarjota kulttuuripalveluja ilmaiseksi.
Eli kun kaadut, olet omillasi, sen sijaan pystyssä olijoille tarjotaan ilmaisia kirjoja.
Voi tosiaan ihmetellä, että miksi sairaaloissa on pitkät jonot ja potilaita kuolee resurssien puutteenseen - eikö tämä tehtävä olisi sivistyneen valtion kaikkien tärkein tehtävä?
Vasta sen jälkeen sirkushuveja.
VOI LUOTTAA, miksi totuutta vähätellään ja Halosen Tarjaa saa morkata perättömillä valheilla.
Siis totuushan on että sale valehteli!
Fakta on tuossa ja selvällä suomen kielellä.
Logiikkasi ontuu.
Kirjastopalveluissa ei ole kyse "sirkushuveista" kuten halventavasti sanot.
Ne ovat koko kansan erittäin runsaasti käyttämiä tieto- ja sivistyspalveluja, joihin toki liittyy myös vapaa-ajan harrastuslukemisen elementti. Se kaikki on osa hyvinvointiyhteiskuntaa. Kirjasto lähiössä torjuu syrjäytymistä.
Nämä kansainvälisesti erittäin edullisesti tuotetut suomalaiset kunnalliset kirjastopalvelut ja niiden tarjoamat kulttuuriset ja älylliset harrastukset eivät todellakaan maksa paljoa. Kirjaston menot ovat alle 1 % kunnan budjetista!
Leikkaukset kirjastopalveluissa eivät siten tuota kunnalle säästöjä, joilla voitaisiin tarjota lääkäripalveluja, tämä pitäisi OIKEAN TALOUSMIEHEN toki ymmärtää.
Niinistön ymmärrys talouden ja yhteiskunnan menojen rakenteesta tulee kyseenalaiseksi.
kokoomuksessa on aina perinteellisesti arvostettu sivistystä ja koulutusta.
Hävettää ehdokkaamme mokailu.
Tätä kysymystä käsiteltiin viime keskiviikkona YLE TV1:n vaalitentissä.
"Aivan kuten täällä on muisteltu, Niinistö oma-aloitteisesti asetti vastakkaain terveyspalvelut ja kirjastojen käyttömaksut. "
Vaalitentissä tuli esille, että kummasta olisi mieluummin tingitty. Tämä muistaakseni kysyttiin myös ehdokas Haloselta. Ei siitä nyt enää hirveästi "keuhkoiltu" sen jälkeen siinä yhteydessä.
No, kirjastomaksua ei tullut.
"Sirkushuveja" on kieltämättä halveksuva nimitys, mutta ei sen enempää kuin tämä anti-niinistö kampanja. Asia on saanut ihan kohtuuttoman huomion.
Kirjastot on tärkeitä, en sitä kiellä. Kustannukset ovat myös ihan toista kuin terveydenhoitosektorilla.
Mutta miksi kirjastopalvelusta ei voitaisi myös periä pientä maksua?
Onko tosiaan jotain moraalista tai eettistä perustaa laskuttaa sairastavaa mutta ei kirjaston käyttäjää?
Olisihan se pienikin rahoitus hyväksi noille kirjastoille, ja pienellä rahalla saa terveydenhuollossa jotain aikaan.
Sitä paitsi ei ne kirjastotkaan enää ilmaisia ole. Varausmaksut on 50 senttiä kirja, ja sakot vielä enempi. Ja iso osa noista sakkojen maksajista on varmaan opiskelijat joiden on pakko pitää kirjoja sakkoja tai ei kun niitä ei ole riittävästi. Eli maamme köyhät opiskelijat maksavat tässäkin taas etunenässä. Kirjastomaksut siirtäisivät tuotakin kuormaa koko kansalle, tasaisemmin kaikkien kannettavaksi.
Paras ratkaisu olisi toki että yhteiskunnalla olisi niin paljon rahaa, että kaikki olisi maksutonta.
niin autoilussakin.
lues tää mitä kirjoitit:
-Mutta miksi kirjastopalvelusta ei voitaisi myös periä pientä maksua? -
-Sitä paitsi ei ne kirjastotkaan enää ilmaisia ole. Varausmaksut on 50 senttiä kirja, ja sakot vielä enempi. -
Kaikkihan jo nykyään netissä uusii kirjansa.
Tieliikenteen sakko on rikosseuraamus, jota edeltänyt liikennerikkomus/-rikos jossa on mahdollisesti vaarannettu myös ihmishenkiä.
On ihan eri asia, jos opiskelijan ainoa mahdollisuus on pitää kirjaa sakoilla, koska yksinkertaisesti muuta vaihtoehtoa ei ole. Ehkä oma vika, mutta opinnot eivät vain etene ilman aineistoa - tämä on kylmä FAKTA. On toki oma vika/moka lähteä opiskelemaan, jos niin haluaa asian muotoilla.
Opiskelijalla ei ole varaa laittaa tuhansia euroja kirjoihin vuodessa. Näin se vain on. Monien tieteenalojen tentti kirjat ovat todella kalliita, ja lisäksi kirjoja on paljon.
Tajuatko!
Millä ninistö selittää valheensa.
Kirjastot eivät ole ilmaisia. Varauksesta joutuu maksamaan. Lainaaminen on ilmaista.
Ehkä pienellä lainaamismaksulla sakot saataisiin pieniksi, nämä kun nykyään valitettavasti jäävät opiskelijoiden maksettaviksi. 20 senttiä päivä per kirja. 10-15 kirjalla tuo kasvaa ihan hyvää korkoa.
Katsoitko vaalitentin viime keskiviikkona ?
Siinä tämä kirjastomaksu muistaakseni nimenomaan tuli esille. Vai mikä oli pointti sen takia, että ei keskusteltu ?
keskusteltu siitä että mitä niinistö oikeesti on sanonut, siitähän tässä on kyse.
netit koulussa josta saa kyllä kirjat uusittua. Meillä ainakin on. Joten ei ole pakko ottaa sakkoaja, jos on yhtään huolellinen.
jos joku tekee kirjaan varauksen, sitä ei enää saa uusittua. näin se vain on. kirjoja on liian vähän ja halukkaita lainaajia entistä enempi.
Miksei Niinistön muita "mokia" muisteta. Miksi kansa haluais pressakseen henkilön joka tietoisesti valehtelee, ja tuota juttua ei voi kääntää enää: En muista tai en kommentoi, muuten se sit tarkoittaa että en välitä.
Tarja ajoi kaikki yritykset ulkomaille,vei työn ja toimeentulon Suomesta.Häpeäis ja heittäis jo suosiosta pressahommat pois on tehnyt Suomelle hirveät tuhot 6:ssa vuodessa.Kommarit ja sossut
lässyttää viikosta toiseen pikkujuttua kirjastosta ja terveydenhuollosta.Tottakai,jos pakko on jättää toinen pois,se on silloin kirjasto,mutta sossut ja kommarit ei uskalla vastata.Joo nostetaan veroja sanoo TYHMÄ AKKA Halonen,Voi Voi kuka ne verot maksaa,kun Halosen aikana on kansa köyhtynyt,yritykset ja työt sen mukana lähteneet ulkomaille.Ja Voi Voi kohta ne
menee paperityöläisten työtki ulkomaille ko on nyt vedetty kohtuutomat palkat SOSSUJEN JA KOMMARIEN aikana ja Voi Voi ko ei enää yrityksellä rahat piisaa.HELVETTI =HALONEN PRESSA
ei se teidän vika ole jos Niinistö ei osaa kertoa niinkuin asia on.
Mitä sillä mitä ehdokkaat joskus historiassa ovat tehneet tai sanoneet lopulta on merkitystä. Se kertoo arvomaailmasta, mutta senhän me jo tiedämme. Jos on aikanaan ollut tiettyä mieltä tai tehnyt jotain, entäs sitten? Ainoa tärkeä juttu on, että kanta on ollut perusteltu ja harkittu.
Olennaista tämän valinnan kannalta on keskusteluissa hyvin vähälle jäänyt seikka -- ulkopoliittinen kokemus. Presidentin ensisijainen tehtävä on johtaa ulkopolitiikkaa. Vielä nykyisenkin lain aikana. Sen alan osaaminen on ehdottomasti olennaisinta. Suurin osa muusta pöhinästä mitä tämä keskustelu on täynnä, on enemmänkin epäolennaista...
Älkää älykkäät ihmiset antako kaikkien oheishörtimien häiritä ajattelua. Ja ulkopolitiikka (nykyisilläkin valtaoikeuksilla) on muuten muutakin kuin pelkkää vientisuhteiden edistämistä... Kysykääpäs vaikka Urkin haamulta :D
voidaan kuitenkin pitää Suomen tasavallan etujen edes jonkin asteista puolustamista ja edes jossain määrin hyödyllisten kansainvälisten suhteiden luomista, onhan virkanimike kuitenkin SUOMEN tasavallan presidentti.
Sen sijaan, ulkopolitiikka ei ole ylenmääräistä vasemmisto-ideologiaan perustuvaa haahuilua, demokraattisesti ajattelevien suurvaltojen päämiesten kravattien oikomista ja arvostelua kansainvälisillä forumeilla, Suomen puolustuksen uskottavuuden romuttamista höpö-höpö mielikuvien vuoksi ja todellisten ihmisoikeuskysymysten läpi sormien katsomista, kuten esimerkiksi Tsetsenian kohdalla Tarjalla on käynyt. Eipä ole tsetseniassa asustavien ihmisraukkojen kohtalot Tavja-tädin mieltä järkyttäneet! Ei, sen sijaan olemme saaneet kuulla vain ylistystä itäisen naapurimme "eurooppalaisesti ajattelevasta" presidentistä. Kerrassaan pöyristyttävää!
Niinistö oli tuossa asiassa täysin oikeassa. Piste. Jos, ja kun verorahoilla palveluita pitää tuottaa, niin olen kyllä Saulin kanssa täysin samaa mieltä siitä, että jos rahaa valtionkirstuun jostain on säästämällä saatava, niin kyllä sen on ennemmin tapahduttava kirjastopalveluista kuin terveydenhuollosta.
Tämän luulisi olevan täysin päivänselvä asia, teillekin arvoisat kirjastonhoitajat ja opettajat. Kyseessä EI siis todellakaan ole mikään "halveksiva suhtautuminen lukemiseen tai sivistykseen", vaan ainoastaan tuona aikana välttämättömän reaalitalouspolitiikan harjoittaminen. Terveydenhuoltopalvelut kuitenkin mielestäni kuuluvat sellaisiin peruspalveluihin, joita kuka tahansa milloin tahansa voi tarvita, ja yleensä jossain vaiheessa elämäänsä viimeistään tarvitsee.
Vankkaa talousasioiden osaamistaan väläytellyt Kirjastonhoitaja tuntee varmasti myös sellaisen käsitteen kuin Maslowin tarvehierarkia. Myös tämän mallin mukaan ihmisillä on ensimmäiseksi tarve tyydyttää tietyt perustarpeensa, kuten esim. nälkään ja terveyteen liittyvät tarpeet. Vasta nämä tarpeet tyydytettyään henkilö on halukas/kykenevä tyydyttämään ns. "korkeampia tarpeita", esim. itsensä toteuttamiseen liittyviä tarpeita, joihin sinänsä arvostettava lukemisharrastuskin sisältyy. Mielestäni Sauli Niinistön mielipide osoitti vain ja ainoastaan hänen pyrkimystään puolustaa jokaisen suomen kansalaisen todellista hyvinvointia heidän perustarpeidensa täyttämisen kautta - jos terveydenhuollosta jouduttiin jo maksamaan, niin miksi ihmeessä kirjastopalveluille ei olisi ollut luonnollista ottaa käyttöön PIENTÄ maksua ennemmin kuin korottaa entisestään terveydenhuollon maksuja?! Haloo! Herätkää ja ajatelkaa ihmiset omilla aivoillanne, puhtaalla maalaisjärjellä ja siinä sivussa myös hieman tunteella! Älkää tyytykö vain toistelemaan Tarjan ja muiden vasemmistohuijareiden kontekstistaan irroittamia lausahduksia ja vääristelyjä.
Mielestäni Saulin hyvinvointiin suhtautuminen on huomattavasti rehellisempää kuin Tarjan jatkuva, vailla todellisuusperustaa oleva hyvinvointipapatus.
hoito on kuitenkin kalliimpaa, joten kirjastomaksuista ei siihen paljon tulisi muutakuin tilinsiirtomaksut.
Kansahan ei sitä hyväksyisi/tai moni lopettais kirjaston käytön.
Ja kiitos porvareille terveydenhoitomaksuista.
Tiesitkös Niinistöstäs sitä että sehän haluaisi että ihmiset siirtyisivät kokonaan yksityisille vastaanotoille, jotka luonnollisesti on kalliimpia.
Ensinnäkin, terveydenhuolto varmasti on kalliimpaa, senhän varmasti jokainen ymmärtää. Mutta lisäsäästöjen aikaansaamisessa säästöt aikaansaadaan pienistä eristä. Onko noin yksinkertainen asia liian monimutkaista ymmärtää? Ei luulisi olevan.
Kommentistasi ilmenee juuri se vasemmistolle tyypillinen "tyhjästä nyhjäisy", mistään MINUN ei tarvitse koskaan mitään maksaa, kyllä muut kuitenkin maksavat. Ikävä kyllä talous ei toimi noin. Kannattaisi muistaa/ yrittää ymmärtää, että hyvinvointipalvelutkin on aina jollakin maksettavakin.
Yksityisvastaanotto-kommenttisi edustaa taas toista tyypillistä vasemmistolle luonteenomaista toimintatapaa, jossa syötellään täysin paikkaansa pitämättömiä lauseita ja ajatuksia vastapuolen suuhun. Säälittävää toimintaa.
Juu, Maslowin (yleisesti vulgaaristi väärintulkittu) tarvehierarkia täälläkin tunnetaan. En menen sen selittämiseen nyt, eikä minun sitä sinulle tarvitsekaan selittää, kun olet jo maisteri. :-)
Mutta kokomaan kattava julkinen kirjastoverkkoon osa tiedon, koulutuksen ja sivistyksen infrastruktuuria, sama asia kuin maantiet ja sähköverkko. Tässä maassa on päätetty, että kaikille kansalaisile tarjotaan pääsy sivistykseen yhteisin verovaroin.
Tärkeimmät kirjastojen käyttäjäryhmät ovat lapset ja nuoret, opiskelijat, työn vuoksi osaammistaan täydentävät aikuisopiskelijat sekä työttömät.
Miten luulet heiltä saatavan maksuja?
Kirjastopalvleujen kustannukset yhtä käyttökertaa kohden on Suomessa painettu todella alas. Pohjoismaiset vertailut osoittavat että Suomessa tuotetaan kunnalliset kirjastopalvelut kustannustehokkaimmin Pohjolassa.
Kaikissa niissä maissa joissa on otettu kirjastomaksut käyttöön, nmiillä ei ole kyetty kattamaan kustannuksia, mutta ollaan saatu kirjaston käyttöluvut alas.
Suomessa kirjaston kustannukset ovat alle 1 % kunnan menoista. vaikka lopettaisit kaikki kirjastot, sästöillä et tuota terveyspalveluja, mutta tuhoat yli 200 vuotta rakennetun sivistysperinnön.
Tätäkö Niinistö haluaa?
Ensinnäkin, terveydenhuolto varmasti on kalliimpaa, senhän varmasti jokainen ymmärtää. Mutta lisäsäästöjen aikaansaamisessa säästöt aikaansaadaan pienistä eristä. Onko noin yksinkertainen asia liian monimutkaista ymmärtää? Ei luulisi olevan.
Kommentistasi ilmenee juuri se vasemmistolle tyypillinen "tyhjästä nyhjäisy", mistään MINUN ei tarvitse koskaan mitään maksaa, kyllä muut kuitenkin maksavat. Ikävä kyllä talous ei toimi noin. Kannattaisi muistaa/ yrittää ymmärtää, että hyvinvointipalvelutkin on aina jollakin maksettavakin.
Yksityisvastaanotto-kommenttisi edustaa taas toista tyypillistä vasemmistolle luonteenomaista toimintatapaa, mikä on tulut varsin tutuksi tämänkin kampanjan aikana. Vastapuolen ehdokkaan suuhun syötellään täysin paikkaansa pitämättömiä lauseita ja ajatuksia milloin kenenkin toimesta. Säälittävää toimintaa.
100%:sti samaa mieltä. Jos nyt yhtään on kykenevä ajattelemaan ja laittamaan asioita tärkeysjärjestykseen, ei voi muuta mieltä ollakaan.
Tuo aloitus oli toki vaan demariperäistä, provokatiivista löpinää, jotainhan on niidenkin reppanoiden yritettävä pelastaakseen syöksyyn lähteneen kampanjansa.
Katso itse totuutta silmiin tässä asiassa.
RE: Suomessa kirjaston kustannukset ovat alle 1 % kunnan menoista. vaikka lopettaisit kaikki kirjastot, säästöillä et tuota terveyspalveluja, mutta tuhoat yli 200 vuotta rakennetun sivistysperinnön.
Näin aluksi voin todeta, että jäin vielä vähän epäilemään, että onko Maslowin malli kuitenkaan tullut sinulle aivan tutuksi...mutta luultavasti löydät sieltä kirjastosta kirjan, josta se löytyy. Tällainen on esim. Pekkarisen ja Sutelan Kansantaloustiede.
Mutta...rinnastit kirjastopalvelumaksut tie- ja sähköverkkoon, joilla ei mielestäni ole kyllä mitään tekemistä toistensa kanssa. Jos vertaat tie- ja sähköverkkoa kirjastomaailmaan, niin sinunhan pitäisi ottaa vertauskohteeksesi kirjastojen rakentaminen. Nämä kuuluvat infrastruktuuriin, ne suoritetaan verovaroilla ja ne ovat näin kansalaisille ilmaisia. Sen sijaan sähkön käytöstä jokainen maksaa jatkuvasti melko hyvääkin hintaa. Teiden käytöstä jokainen autoilija puolestaan maksaa autoiluun/polttoaineisiin liittyvien verojen muodossa valtiolle. Kirjastopalveluista ei sen sijaan jouduta maksamaan mitään.
Edelleenkään, kukaan ei varmaankaan ole vapaaehtoisesti ollut laittamassa kirjastoille huvinvuoksi palvelumaksuja. Ei ainakaan niin lukenut mies kuin Sauli. Mutta aikana, jolloin tämä asia on ollut pinnalla, on ollut PAKKO saada aikaiseksi säästöjä joka puolelta, ja tunnettu tosiasia on, että suuret virrat syntyvät pienistä puroista. Tämä pätee myös säästämiseen. Jos rahaa on yksinkertaisesti saatava kasaan, on sitä jostain myös otettava, edes sitten pienissä erin. Tämä terveydenhuolto/kirjastomaksut -keskustelu täytyykin nähdä siinä ympäristössä ja ajassa, jolloin se on käyty.
Uskoisin, että myös sinä olisit halukkaampi kuitenkin maksamaan päiväkahvin yhteydessä "nauttimastasi" Aku Ankasta pienen maksun ennen kuin vaatisit jonkin köyhän mummelin maksamaan lisää lääkärimaksuja, jos hänelle olisi sattunut esim. tapaturma tai hän joutuisi hoidattamaan vakavaa sairauttaan? Vai?
Lopuksi haluiaisin todeta, että tämäkään terveydenhuolto/kirjastomaksu -kysymys ei sinänsä ole kovin relevantti presidentin vaalin yhteydessä, nämä asiathan kuuluivat Sauli Niinistön valtiovarainministeri-aikaan, jolloin oli tehtävä radikaalejakin ehdotuksia hankalassa taloustilanteessa. Itse arvostan henkilöä, joka uskaltaa ja uskaltanut sanoa myös vaikeita asioita kansalle, eikä vain toitottaa sellaisia seikkoja, joita tietää kaikkien haluavan kuulla, mutta joilla ei ole pidemmällä aikavälillä mitään todellisuusperustaa. Kuitenkin, päätarkoituksensa, eli vasemmiston suorittaman Saulin mustamaalausyrityksen ja huomion siirron epäolennaisiin asioihin varsinaisen substanssin kustannuksella, tämä kysymys näyttää kuitenkin täyttäneen varsin mallikkaasti. Onnittelut siitä Tavjalle.
joka niinistön sotkuja on joutunut korjaileen.
koska ja missä, mietippä sitä.
Kyllä minä mielelläni maksan terveyskuluistani, ei ole ihan oikein että kaiken pitäisi olla ilmaista. Joten väärin meni.
Yksityisvastaanotto: asiat vaan pikkuhiljaa suomessa siihen menee, jos on saulin näkökantoja katsominen. Sitä et voi kieltää.
Periaatteesta tässä lähinnä onkin kysymys.
Sanot: "Sen sijaan sähkön käytöstä jokainen maksaa jatkuvasti melko hyvääkin hintaa. Teiden käytöstä jokainen autoilija puolestaan maksaa autoiluun/polttoaineisiin liittyvien verojen muodossa valtiolle. Kirjastopalveluista ei sen sijaan jouduta maksamaan mitään."
Etkö erota olennaista epäolennaisesta?
Hyödykkeillä/tavaroilla ja palveluilla on ero!
Kun polttoainetta tuotetaan ja kuljetetaan Suomeen, ja käytetään täällä, se kaikki kuluttaa, aiheuttaa kustannuksia ja tuhoaa luontoa. Aineellinen on rajallinen voimavara: kun sinä ostat bensaa huoltamolta, sitä samaa bensaa ei voi käyttää kukaan toinen.
Sen sijaan kirjastojen jakama tieto ei lainkaan vähene jaettaessa.
Kun minä opiskelen ja luen ja annan tietämykseni edelleen yhteisön ja työänantajan käyttöön, se jää edelleen myös itselleni. Sama koskee myös sinua. Tiedon hankkiminen ja jakaminen ei myöskään kuluta luontoa.
Mitä enemmän käytetään tietoa hyväksi, luetaan, hankitaan tietoakirjastosta, sitä enemmän tieto ja oppiminen synnyttää uutta oppimista. Yhteiskunnassa osataan enemmän.
Siksi kirjastojen käytästä pitäisi kansalaisia mieluumminkin palkita kuin peria maksuja.
Suurten etujen takia kirjastot on päätetty maksaa verovaroin.
Tässä ilmenee jälleen Sauli Niinistön kapea-alaisuus ja sivistystäja tietoa koskevan ymmärryksen heikkous.
olisi pakkotilanne? Terveydenhuollon vai kirjaston?
Minä ainakin valitsen terveydenhuollon!
Ja siksi äänestän numeroa 3 eli Saulia.
Presidenttiehdokas Halonen korostaa hyvinvoinnin tarkastelemista kokonaisuutena. Urheilua, sivistys- ja koulutuspalveluja ja terveydenhuoltoa ei voida asettaa keskenään vastakkain sillä niitä kaikkia tervitaan. Jos jätämme koulutuksen ja sivistyksen kehitätmisen sikseen, se kostautuu pitkälläaikavälillä rankasti.
Nyt tiedetään esimerkiksi että kirjasto lähiössä ehkäisee lasten ja nuorten syrjäytymistä. Kirjaston ja muiden kulttuuripalvelujen käyttö ehkäisee saurastumista ja psyykksiiä ongelmia ja jopa pidentää elinikää. Katsopa tämän päivän Hesarista lääketieteen tohtori Markku T. Hyypän artikkeli asiasta.
Asioiden pinnallinen asettaminen vastakkain kielii vakavasta asiantuntemuksen puutteesta, joka vaivaa Niinistön kannanottoja jatkuvasti.