Niinistö torjuu häneen kohdistetut arviot, että hän väheksyy sivistyksen merkitystä.
Kiinnostuin tämän Niinistö ja sivistys -keskustelun innoittamana asiasta sen verran, että tarkistin Suomen Kirjastoseuran sivulta asiaa enemmän. Siellä toiminnanjohtaja Sinikka Sipilä selostaa, että tästä asiasta on tullut paljon kyselyita Kirjastoseuraan. Hän kertoo tapauksesta seuraavaa:
"Arkistoistamme löytyi tietoa silloisen valtionvarainministeri Sauli Niinistön lausumasta, jonka hän esitti radion ruotsinkielisessä Aktuellt -ohjelmassa 4.12.1997. Niinistö sanoi näin:"Välillä jää miettimään, että onko sitten niin, että ihminen, joka sairastaa, maksaa siitä jonkin verran, mutta lukeminen on maksuton palvelu. Enpä tiedä, mistä tuollainen rajanveto hakisi oikeutuksensa."
Suomen kirjastoseuran hallitus tyrmäsi ajatuksen kirjastopalvelujen maksullisuudesta tuoreeltaan 5.12.1997 silloisen puheenjohtajansa europarlamentaarikko Mirja Ryynäsen johdolla. Laaja kansalaiskeskustelu käynnistyi välittömästi ja jatkui kaksi kuukautta tiedotusvälineissä.
Kansalaisten viesti päättäjille oli selvä : kirjastopalvelut on pidettävä maksuttomina."
http://kirjastoseura.kaapeli.fi/etusivu/lehti/keskustel u?modeyksi=yksi&teksti_id=5623
Niinistö siis oma-aloitteisesti asetti vastakkaain terveyspalvelut ja kirjastojen käyttömaksut. Hän ei ollut perehtynyt asiaan ihmeemmin, mutta on tunnettua että hän itse pitää koulutusta ja sivistystä ennen kaikkea talouden välikappaleena ja tuloksen tekemisen välineenä.
Snellmanista alkaen on Suomessa ymmärretty, että koulutuksella, opiskelulla ja sivistyksellä on merkitystä myös arvona sinänsä. Koulunkäynti, lukeminen ja osallisuus kaikesta siitä arvokkaasta perinnöstä, jonka ihmiskunta on luonut, kuuluu kaikille ihmisille. Näin olen olettanut myös kokoomuksessa ajateltavan.
Suomessa pääsy sivistykseen ja koulutukseen on haluttu tarjota kaikille maksutta, sillä lapset, nuoret ja opiskelijat ovat yleensä varattomia. Heisä riippuu maamme tulevaisuus. Ilman koulutusta ja osaamista meillä ei olisi Nokiaa.
Kirjaston menot ovat vain alle 1 % kunnan menoista. Niistä leikkaamalla ei terveyspalvleuja tuoteta. Jos on todellinen talousmies, tietää tämän.
Tämä on maksuttomien kirjastojen perustelu, josta Niinistöllä ei ollut tietoa. Ei silloin eikä nyt.
Kiinnostuin tämän Niinistö ja sivistys -keskustelun innoittamana asiasta sen verran, että tarkistin Suomen Kirjastoseuran sivulta asiaa enemmän. Siellä toiminnanjohtaja Sinikka Sipilä selostaa, että tästä asiasta on tullut paljon kyselyita Kirjastoseuraan. Hän kertoo tapauksesta seuraavaa:
"Arkistoistamme löytyi tietoa silloisen valtionvarainministeri Sauli Niinistön lausumasta, jonka hän esitti radion ruotsinkielisessä Aktuellt -ohjelmassa 4.12.1997. Niinistö sanoi näin:"Välillä jää miettimään, että onko sitten niin, että ihminen, joka sairastaa, maksaa siitä jonkin verran, mutta lukeminen on maksuton palvelu. Enpä tiedä, mistä tuollainen rajanveto hakisi oikeutuksensa."
Suomen kirjastoseuran hallitus tyrmäsi ajatuksen kirjastopalvelujen maksullisuudesta tuoreeltaan 5.12.1997 silloisen puheenjohtajansa europarlamentaarikko Mirja Ryynäsen johdolla. Laaja kansalaiskeskustelu käynnistyi välittömästi ja jatkui kaksi kuukautta tiedotusvälineissä.
Kansalaisten viesti päättäjille oli selvä : kirjastopalvelut on pidettävä maksuttomina."
http://kirjastoseura.kaapeli.fi/etusivu/lehti/keskustel u?modeyksi=yksi&teksti_id=5623
Niinistö siis oma-aloitteisesti asetti vastakkaain terveyspalvelut ja kirjastojen käyttömaksut. Hän ei ollut perehtynyt asiaan ihmeemmin, mutta on tunnettua että hän itse pitää koulutusta ja sivistystä ennen kaikkea talouden välikappaleena ja tuloksen tekemisen välineenä.
Snellmanista alkaen on Suomessa ymmärretty, että koulutuksella, opiskelulla ja sivistyksellä on merkitystä myös arvona sinänsä. Koulunkäynti, lukeminen ja osallisuus kaikesta siitä arvokkaasta perinnöstä, jonka ihmiskunta on luonut, kuuluu kaikille ihmisille. Näin olen olettanut myös kokoomuksessa ajateltavan.
Suomessa pääsy sivistykseen ja koulutukseen on haluttu tarjota kaikille maksutta, sillä lapset, nuoret ja opiskelijat ovat yleensä varattomia. Heisä riippuu maamme tulevaisuus. Ilman koulutusta ja osaamista meillä ei olisi Nokiaa.
Kirjaston menot ovat vain alle 1 % kunnan menoista. Niistä leikkaamalla ei terveyspalvleuja tuoteta. Jos on todellinen talousmies, tietää tämän.
Tämä on maksuttomien kirjastojen perustelu, josta Niinistöllä ei ollut tietoa. Ei silloin eikä nyt.
Vastaukset 7
Vanhimmat
tollainen "pilkun parittelu" sua todella innostaa kirjoittamaan noin pitkään ni mee sinne koppiin ja laita sinne se ysi - ja oo onnellinen saavutuksestasi!
En jaksanut lukea ku ekan lauseen tuosta sun jutusta. Niinistö oli silloin pikku kusessa valtionvarainministerinä ja istui olemattoman kassan päällä. Jos jopa sairaudenhoito oli silloin vaarassa, ni menköön sit vaik ne ylioppineet siel kirjastossa vaikka töihin hetkeks jonnekin..
Nyt moni elää tätä päivää, toivottavasti vielä useampi huomista!
kirjastopalvelut vois olla maksullisia.
tai vois jonkun lapun täyttää jos välttämättä tarttee
Eikö tuosta voisi tulkita, että terveyspalveluiden pitäisi olla maksuttomia!?
Ainakin ennen kirjastoa, jos arvotetaan nämä. Jos itse arvotat nämä keskenään, mihin tulokseen päädyt?
Sitä paitsi väitteesi Niinistön mielipiteestä, että sivistyksellä on vain välinearvoa, on valheellinen ja väärä! Niinistö ja Kokoomus pitävät sivistystä itseisarvona!
"on tunnettua"... , valehtelet! Mihin perustat tämän!?
Niinistö on sivistyneempi kuin pedofiili-Tarja.
Niinistön ruotsin kielikin oli selvästi parempaa kuin Tarjan ruotsi, jonka sekaan hän sotki vähän väliä suomen kieltä.
Hyi Saatana mikä vastenmielinen sönköttäjä-ämmä!
...on ollut tiedossa kokkarien mitätöivä asenne sivistykseen ja kulttuuriin. Ääneni menee sivistyksestä ja kulttuurista laaja-alaisesti kiinnostuneelle ja sitä tukevalle Haloselle.
Pankkimies ymmärtää vain rahaa, ei sen perustana olevaa koulutusta ja sivistystä.