klo 13.20 tv2 Punainen lanka tänään uusintana.
Kannattaa katsoa. Pesunkestävän poliitikon heikohko selviytyminen.
Katsoin ohjelman eilen. Haastattelusta mieleeni jäi päällimmäisenä epäluulo Halosta kohtaan.
Kun Tastula kysyi Haloselta arvojohtajuudesta, Halonen väitti, ettei hän sellaista sanaa itsestään käytä vaan arvovaikuttaja. Ja vielä paheksui, ettei voi nyt sentään johtaa toisten arvoja. No, ei mennyt kauaa, kun Halonen käytti optioista puhuttaessa itsestään arvojohtaja sanaa. Tosi uskottava presidentti meillä! Muistan kyllä itsekin, että hän käyttää itsestään arvojohtaja sanaa. Toimittaja oppi läksynsä ja käytti loppuhaastattelun arvovaikuttaja sanaa. Hän olisikin ehkä parempi presidentti, ainakin fiksuutensa puolesta.
No, sitten minua jäi hämmentämään se, että Halonen sivuutti lapsen tarpeet kokonaan. Eli lapsen hyvinvoinnista huolehtimisella ei ole niin väliä, kun nainen luo uraa. Sellainen kuva selvästi välittyi. Tätä asiaa Halonen yritti sitten paikata nuoleskelemalla ohjelman lopussa yksinhuoltajia ja lapsiperheitä. Ei onnistunut ainakaa tässä perhessä. Arvon presidentti, meillä on aivot!
Siis kuka tuon naisen sanomisiin enää uskoo. Hänhän puhuu niin älyttömän ristiriitaisesti ja vieläpä hänen puheensa todistaa, että hyvinvointiyhteiskuna on vain puhetta hänen päässään, sillä kalastellaan ääniä.
Kolmas asia oli, ettei hän kauhisteli toimeentulotuella elävien nuorten suurta määrää. Jos ihminen jauhaa koko ajan hyvinvointiyhteiskunnasta, kyllä tuollainen keskeinen tähän yhteiskuntaan kuuluva asia pitäisi tietää. Minäkin tiesin sen. Miten hän voi olla näissä asioissa arvojohtaja (ai niin siis vaikuttaja vai johtaja...??? Vai miten sen nyt pitikään olla), jos ei edes tiedä miten huonosti nuorten asiat ovat. Työtä nämä nuoret tarvitsevat eivätkä lässytystä hyvinvointiyhteiskunnasta!
Kannattaa katsoa. Pesunkestävän poliitikon heikohko selviytyminen.
Katsoin ohjelman eilen. Haastattelusta mieleeni jäi päällimmäisenä epäluulo Halosta kohtaan.
Kun Tastula kysyi Haloselta arvojohtajuudesta, Halonen väitti, ettei hän sellaista sanaa itsestään käytä vaan arvovaikuttaja. Ja vielä paheksui, ettei voi nyt sentään johtaa toisten arvoja. No, ei mennyt kauaa, kun Halonen käytti optioista puhuttaessa itsestään arvojohtaja sanaa. Tosi uskottava presidentti meillä! Muistan kyllä itsekin, että hän käyttää itsestään arvojohtaja sanaa. Toimittaja oppi läksynsä ja käytti loppuhaastattelun arvovaikuttaja sanaa. Hän olisikin ehkä parempi presidentti, ainakin fiksuutensa puolesta.
No, sitten minua jäi hämmentämään se, että Halonen sivuutti lapsen tarpeet kokonaan. Eli lapsen hyvinvoinnista huolehtimisella ei ole niin väliä, kun nainen luo uraa. Sellainen kuva selvästi välittyi. Tätä asiaa Halonen yritti sitten paikata nuoleskelemalla ohjelman lopussa yksinhuoltajia ja lapsiperheitä. Ei onnistunut ainakaa tässä perhessä. Arvon presidentti, meillä on aivot!
Siis kuka tuon naisen sanomisiin enää uskoo. Hänhän puhuu niin älyttömän ristiriitaisesti ja vieläpä hänen puheensa todistaa, että hyvinvointiyhteiskuna on vain puhetta hänen päässään, sillä kalastellaan ääniä.
Kolmas asia oli, ettei hän kauhisteli toimeentulotuella elävien nuorten suurta määrää. Jos ihminen jauhaa koko ajan hyvinvointiyhteiskunnasta, kyllä tuollainen keskeinen tähän yhteiskuntaan kuuluva asia pitäisi tietää. Minäkin tiesin sen. Miten hän voi olla näissä asioissa arvojohtaja (ai niin siis vaikuttaja vai johtaja...??? Vai miten sen nyt pitikään olla), jos ei edes tiedä miten huonosti nuorten asiat ovat. Työtä nämä nuoret tarvitsevat eivätkä lässytystä hyvinvointiyhteiskunnasta!
Vastaukset 3
Vanhimmat
http://gaytoday.badpuppy.com/garchive/world/020800wo.htm
Katsoin samaisen ohjelman ikäänkuin puolueettomasti ajatellen hyvää Halosesta. Se totuus, että Halonen on ärtyisä, paljastui hyvin selvästi hänen käyttäytymisestään toimittajaa kohtaan. Pariin otteseen oli lähellä ettei Halonen niin sanotusti hypännyt toimittaja Maarit Tastulan silmille. Myös Halosen esittämien asioiden sekavuuteen kiinnitin huomiota.
Ihmettelen miksi yleensä äänestää Halosta, vain sen vuoksi että hän on nainen tai sosialisti. Ei hän minulle ainakaan ole mikään naisihanne käytöksensä tai ulkoisien ominaisuuksiensakaan suhteen. Puhe sosialistista lienee lähinnä korulauseiden tasolla, sillä onhan hän "miehineen" ökyrikkaisiin lukeutuva. Ehkä olen ymmärtänyt sosialismin väärin, jospa se onkin sitä että se on paras sosialisti joka saa eniten sosialisoitua muilta omaisuutta omaan laariinsa.
Halonen todellakin käyttäytyi toimittajaa kohtaan röyhkeästi. Olen aiemminkin huomannut, että kun toimittaja pistää hänet tiukille kysymällä Haloselle vaikeita kysymyksiä, hän hyökkää toimittajaa vastaan esittämällä vastakysymyksiä tai ärhentelemällä. Hänellä selvästi on taipumus laittaa ihmiset hiljaiseksi "pelottelemalla" heitä.
Minäkin kerran päätin ennen vaalikeskustelua, että nyt minä suhtaudun Haloseen postiivisesti ja oikein loin itseeni uskon, että Halonen on ihan mukava ja herttainen. Mutta ei mennyt kauan, kun oli pakko tunnustaa, että hän ei ole herttainen tai edes ystävällinen. Haluaisin ajatella hänestä postiivisesti jo senkin takia, että koskaan ei tiedä jatkaako hän presidenttinä, mutta päivä päivältä käy vaikeammaksi nähdä häntä myönteisesti. Sen Halonen on saanut itse aikaan käytöksellään. Ei ole koko kansan presidentti, ei.