Halonen poistattaa jalkaväkimiinat ja päättäväisesti ehkäisee Suomen liittoutumisen. Kuulemma yksin poisti Nato-jäsenyyden mahdollisuuden v. 2004 turvallisuus- ja puolustuspoliittisesta selonteosta. Ja tilannehan on nykyään jo sellainen, että alla kuvatun kaltaisia ennustuksia alkaa ilmestyä. Järjestelmälliset ilmatilaloukkaukset 2004-2005 ja sukellusvenehavainnot keväällä 2004 olivat vasta alkupaloja.
Ilta-Sanomat:
Ex-vakooja: Venäjä painostaa pian Suomea
Venäjän ja Britannian välille leimahtanut vakoiluskandaali on selvä merkki siitä, että myös suomalaisten kannattaa pitää varansa Venäjän naapurissa.
Näin arvioi IS:n haastattelema KGB:n entinen vakooja Oleg Gordievski. Hän ennustaa, että Suomi joutuu - tavalla tai toisella - Venäjän kynsiin jo seuraavan viiden vuoden sisällä.
Aiemmin KGB:n ja Britannian ulkomaantiedustelun MI6:n kaksoisagenttina toiminut Gordievski vihjaa IS:lle, että Suomen kannattaisi tässä tilanteessa jopa liittyä Natoon.
- Ihan oman tilanteenne ja turvallisuutenne kannalta. Asutte vaarallisen maan naapurissa. Sen näkee jo siitä, kuinka venäläiset ovat kohdelleet muita naapurimaitaan, hän varoittaa.
Gordievski on esiintynyt useissa brittitiedotusvälineissä asiantuntijana vakoiluskandaalin aikana. Venäjän turvallisuuspalvelu FSB väitti toissa päivänä, että neljä Britannian suurlähetystön työntekijää järjesti vakoiluoperaation Moskovan kaduilla. Britannia on kiistänyt väitteet.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat.htm
Ilta-Sanomat:
Ex-vakooja: Venäjä painostaa pian Suomea
Venäjän ja Britannian välille leimahtanut vakoiluskandaali on selvä merkki siitä, että myös suomalaisten kannattaa pitää varansa Venäjän naapurissa.
Näin arvioi IS:n haastattelema KGB:n entinen vakooja Oleg Gordievski. Hän ennustaa, että Suomi joutuu - tavalla tai toisella - Venäjän kynsiin jo seuraavan viiden vuoden sisällä.
Aiemmin KGB:n ja Britannian ulkomaantiedustelun MI6:n kaksoisagenttina toiminut Gordievski vihjaa IS:lle, että Suomen kannattaisi tässä tilanteessa jopa liittyä Natoon.
- Ihan oman tilanteenne ja turvallisuutenne kannalta. Asutte vaarallisen maan naapurissa. Sen näkee jo siitä, kuinka venäläiset ovat kohdelleet muita naapurimaitaan, hän varoittaa.
Gordievski on esiintynyt useissa brittitiedotusvälineissä asiantuntijana vakoiluskandaalin aikana. Venäjän turvallisuuspalvelu FSB väitti toissa päivänä, että neljä Britannian suurlähetystön työntekijää järjesti vakoiluoperaation Moskovan kaduilla. Britannia on kiistänyt väitteet.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat.htm
Vastaukset 4
Vanhimmat
Venäjä alkaa taas vahvistua suurvaltana ja viimeistään 20-30 vuoden kuluttua se on jälleen suurvalta ja Venäjän talouskin kasvaa tällä hetkellä maailman nopeinta vauhtia.
Venäjä on alkanut taas kohentaa armeijaansakin, alkanut valmistaa uusia moderneja panssarivaunuja ja alkanut nostaa muutenkin armeijaansa suosta. Ilmatilaloukkaukset tosin liittyvät jälkeen jääneeseen tekniikkaan ja taitamattomuuteen: ne ovat olleet vahinkoja joita Venäjä ei kertakaikkiaan voi myöntää menettämättä kasvojaan.
http://www.army-technology.com/projects/t90/
siinä esimerkkiä, 2006 pitäisi valmistaa uusia T-90 taistelupanssarivaunuja taas ja aluksi 31 kpl.
Lisäksi Venäjällä on melko diktatuurinen ote hallinossa ja energia alkaa olla kuuma peruna maailmassa ja Venäläinen energia etenkin Euroopassa.
http://www.strategypage.com/dls/articles/2004630.asp
NATO jäsenyyshän nimenomaan _huonontaisi_ Suomen turvallisuutta. Nykymaailmassa suurin uhka kohdistuu juuri sotilaallisesti liittoutuneisiin maihin. Oli kyse sitten terrorismista tai ydinaseista. NATO jäsenyys nostaisi Suomen yhdeksi maaliksi muiden jäsenvaltioiden joukossa. Lisäksi NATOn mukana tulee liittoutuminen Yhdysvaltain kanssa. Tarkottaisi mm. sitä että _jos_ Suomen maaperällä joskus jouduttaisiin aseelliseen konfliktiin, NATO Suomen tukena, suomalaisia siviilejä ja sotilaita tulisi kuolemaan omien tulituksessa _paljon_. Sotilaathan voisivat joutua kokemaan saman kohtalon myös vieraalla maaperällä. Puhumattakaan moraalisesta puolesta (vrt. esim. vankien kiduttaminen).
Ja _miksi_ Venäjä hyökkäisi Suomeen? Mitä Suomessa on sellaista, että se kannattaisi? Eiköhän Venäjä ennemmin hyökkäisi sellaisiin maihin, joista se voisi hyötyä? Tai sellaisiin maihin, joissa on paljon venäläismielistä väestöä.
Mikä muuten on tällä hetkellä maapallon agressiivisin valtio? Mikä valtio on jo esiintynyt tyyliin: "Jos et ole meidän puolella, olet meitä vastaan"? Minkä valtion kansalaiset on aivopesty uskomaan mitä tahansa, mitä valtion johto heille kertoo? Minkä valtion johto on johdateltavissa jopa aloittamaan sodan?
-Vastaus ei liene Venäjä.
Väitteesi kuulostavat minusta pikkuisen naiiveilta. Alla vastakommenttini.
"Nykymaailmassa suurin uhka kohdistuu juuri sotilaallisesti liittoutuneisiin maihin. Oli kyse sitten terrorismista tai ydinaseista."
Tästä ei ole minkäänlaisia todisteita. Sotilaallinen liittoutuminen ei ole lisännyt terrori-iskuja. Irakin sotaan osallistuminen on mitä luultavimmin aiheuttanut terrori-iskuja ainakin Espanjassa ja Lontoossa, mutta huomaat kai että hyökkäyssotaan osallistuminen ja puolustusliittoon kuuluminen ovat kaksi aivan eri asiaa. Sen huomaa jo tarkastelemalla kahtaa listaa valtioista: ne jotka ovat Irakissa ja ne jotka kuuluvat Natoon. Nämä asiat ovat täysin riippumattomia toisistaan.
"Tarkottaisi mm. sitä että _jos_ Suomen maaperällä joskus jouduttaisiin aseelliseen konfliktiin, NATO Suomen tukena, suomalaisia siviilejä ja sotilaita tulisi kuolemaan omien tulituksessa _paljon_."
Uskomatonta. Luulet siis että jos Suomi joutuisi sotaan, niin Yhdysvallat meidän apuna onnistuisi tappamaan enemmän siviilejä ja sotilaita kuin Venäjä meitä vastaan hyökkäämässä? Eihän tätä tarvitse edes enempää kommentoida.
"Ja _miksi_ Venäjä hyökkäisi Suomeen? Mitä Suomessa on sellaista, että se kannattaisi? Eiköhän Venäjä ennemmin hyökkäisi sellaisiin maihin, joista se voisi hyötyä? Tai sellaisiin maihin, joissa on paljon venäläismielistä väestöä. "
Lyhyesti: Suomen strategisesti tärkeä maantieteellinen sijainti. Suomi on rajavaltio Euroopan ja Venäjän välillä ja Suomella on paljon Itämeren rantaviivaa. Muistettakoon, että lähes koko Itämeren eteläinen rantaviiva on nyt Naton hallussa. Sen jälkeen kun Baltian maat liittyivät 2004.
Ei Venäjä (Neuvostoliitto) tänne myöskään 1939 hyökännyt ryövätäkseen mitään meidän rikkauksia tai luonnonvaroja (niitä sillä on itsellään paljon enemmän), vaan strategisista syistä. Neuvostoliittohan oli vaatinut Suomelta jo puolitoista vuotta ensin saaria tukikohdiksi natsi-Saksan oletettua uhkaa vastaan. Kun Suomi ei suostunut ja Saksan uhka kasvoi, Neuvostoliitto alkoi vaatia enemmän alueita strategisista syistä. Lopulta sodan sytyttyä Euroopassa Neuvostoliitto hyökkäsi.
Nato takasi olemassaolollaan rauhan Euroopassa 50 vuotta, vaikka suurvaltojen välit olivat väliin kuumat. Miksi kuvittelet Venäjän nyt sotilaallisesti heikompana aloittavan missään tilanteessa sotaa Natoa vastaan? Jos Venäjän ja länsimaiden (joihin Suomikin kuuluu) välit kiristyvät, niin Venäjän sotilaallinen vihollinen on Nato. Jos siis se katsoo tarvitsevansa strategisia maa-alueita tällä suunnalla niin siihen on nykytilanteessa vain yksi osoite: Suomi. Ruotsi on ollut kulissien takana liittoutunut jo montakymmentä vuotta ja lisäksi sillä on Suomi puskurina välissä.
Tämä siis oletuksella että Venäjän ja Naton välit kiristyvät. Te Nato-vastustajat väitätte että Suomi joutuisi silloin vedetyksi mukaan ja voisi muuten muka pysytellä ulkona. PÄINVASTOIN. Suomi tulee paljon suuremmalla todennäköisyydellä vedetyksi mukaan jos on liittoutumaton, koska on mahdollista ettei Venäjän ja Naton välinen kriisi sittenkään etene sodaksi asti, mutta Venäjä on jo ennaltaehkäisevästi vallannut itselleen Suomen strategisista syistä. Sota on aina parempi käydä vieraalla maalla kuin omalla maalla.
Niin, ja tietysti liittoutumaton Suomi voi myös todennäköisemmin joutua sotilaallisen painostuksen kohteeksi ihan ilman mitään suurempaa kärhämää Venäjän ja Naton välillä.
Seuraavaksi sanot ettei Venäjä ole enää uhka. No miksi meillä sitten on Euroopan suurimmat asevoimat väkilukuun nähden vaikkei niiden ylläpitoon ole enää edes varaa? Tämä on muuten fakta joka todettiin viimeksi eilisessä presidentinvaalikeskustelussa.
"Minkä valtion kansalaiset on aivopesty uskomaan mitä tahansa, mitä valtion johto heille kertoo? Minkä valtion johto on johdateltavissa jopa aloittamaan sodan? "
Tämä pätee kuulepas kaikkiin maailman valtioihin, joissa sopivat voimat pääsevät valtaan ja saavat tiedotusvälineet haltuunsa. Lue natsien historiaa ja Göbbelsin ja Göringin kirjoituksia - äijät todella ymmärsivät asian ja sanoivatkin sen ihan selkokielellä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_Goebbels
"The Goebbels technique, also known as argumentum ad nauseam, is the name given to a policy of repeating a lie until it is taken to be the truth (see Big Lie). For example, when Goebbels took ownership of the Der Angriff (The Assault) newspaper, he attacked Berlin Police President Bernhard Weiss, calling him "Isidor" Weiss. To German ears, Isidor at the time was a name with strong Jewish connotations. Eventually the public believed Isidor was Weiss' real given name and he became a figure of ridicule."
http://en.wikipedia.org/wiki/Hermann_Göring
"Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism, and exposing the country to greater danger."
Sama on tapahtunut äskettäin Yhdysvalloissa, ja sama voi tapahtua tulevaisuudessa Venäjällä. Siihen meidänkin PITÄÄ varautua.