pohjanoteeraus:gti-testi keskivertoautoilijan(joka ei ole autoilusta kiinnostunut) näkökulmasta perhe-ja tila-autotestin vertailuperustein. silmäilkää arvoisat autotoimittajat edes joskus ulkomaisia autolehtiä oppiaksenne jotain autoilusta/ajettavuudesta. itse luen niitä kotonani(41 eri nimistä autolehteä,joita satoja kappaleita viime vuosilta). hävetkää,päästätte harhaan johtavaa tietoa liikkeelle.
tuulilasin gti-testi fiasko
uskottavuus meni
282659
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
itse pidän ennemminkin civiciä fiaskona. Ei menestynyt ja sillä sipuli. Jälleen kerran voiton vei auto ja riisikupit jäivät nuolemaan näppejään.
Maailmalla CTR on voittanut lähes kaiken mitä voitettavissa on :) Uusi Golf ei ansaitsisi edes GTi lätkää , vanhoissa oli sentään jotain.
Kovastihan CTR on kuitenkin saanut Clio Sportilta nenilleen, mm. Evo:n vertailutestissä. Clio kun sattuu olemaan radalla yhtä nopea, mutta tarjoaa myös sitä arkiajossa tärkeää mukavuutta...
11 auton testin rata-ajo kier ajat
porsc gt2 1 28 94
m3 1 33 01
mb c32 amg 1 36 02
morgan aero v8 1 36 46
civic type r 1 36 52
opel speedster 1 36 57
impreza wrx 1 37 94
clio v6 1 38 25 clio 10. tuloksissa!
seat leon 2,8 v6 1 39 53
pösö 206 s16 1 40 91
mini cooper 1 43 47
CIVIC ARVOSTETTIIN LOPPUTULOKSISSA NELJÄNNEKSI!!!
Lisättäköön, että Clio V6 on hieman eri auto kuin tämä Clio Sport. Vetää mm. eri päästä...
...onkin tuollainen susi syntyessään,ei voi sen pikkuvelikään(jota mainostat) kovin onnistunut kyhäelmä olla.
Voithan aina lukea niiden ulkomaisten lehtien kommentteja "pikkuveljestä" ja tehdä siitä omat johtopäätöksesi. Kovasti vaan tuntuvat autosta pitävän...
Kyllähän tuolla Sport Cliolla (2-litrainen), kiusaa kummasti Type-R:iä, mutta... Maahantuojan ahneus on tehnyt siitä järjettömän ostoksen. Faceliftin myötä hinta pompsahti 172 000 mk:sta melkein 200 000mk:n. Ja tuo 200 kilomarkkaa on noin pienestä autosta liian paljon. Oli se sitten kuinka hauska tahahnsa, niin silti se on vain Clio. Esim. Englannissa Clion hinta pysyi samassa, vielä faceliftin jälkeenkin.
Entäpä nyt kun Cliosta on tullut tämä "riisuttu"(=halvempi ja nopeampi)Cup-versio. Tuodaankohan tuota Suomeen ollenkaan?...epäilen.
Näinhän se täällä verotuksen ihmemaassa on, minkäs teet? Itse odotin kyllä Sportin hinnan laskemista, kun CTR:n ja T-Sportin hinnat julkistettiin. Ilmeisesti maahantuojalla on tarkoitus vain esitellä autoja, eikä myydä niitä?
Tuo Cup -versio sopisi varustelultaan paremmin CTR:n kanssa vertailtavaksi, saattaisi hyvinkin onnistua nöyryyttämään. Molemmissa autoissa on hyvät puolensa; Civicissä raaka teho, Cliossa "helpompi" ajettavuus.
Mallihan on testattu esim autocar lehdessä jo. Suorituskyvyssä "Lähetyksissä" voittaa type-r:n eli painon alentaminen on tehnyt tehtävänsä. Oli mennyt kyseisessä testissä 0-60 Mailiin 6.5 s ja 0-100 mailiin 16.9 s. Tosin hondan paras aika mitä olen nähnyt autocar lehdessä on tuossa 0-100 mailiin muistaakseni 16.2 s. Varttimaililla tuo rellu on siis nopeempi kuin honda. Suomeen tokko tuovat?
Tuo Clion Cup-mallin 0-100mph aika on yllättävän hyvä painoerokin huomioiden kun kone on kuitenkin sama kuin suomessakin myytävässä Sport Cliossa (joka menee tuon 19sek pintaan). Tulisipa Suomeen, mutta kun tuota ainakin toistaiseksi tehdään vain rajoitettuna eränä yht. 2500kpl (UK 500kpl, Ranska 300kpl).
heh tosi hyvä aika... clio sport 0-100mph menee tasan 20 sekuntia!
Civic TypeR 0-100 mph 16,7 sekuntia!!!!!!!!!!!!!
Ja taas voi katella takavaloja...
Kyseisessä lehdessä oli myös toi tavallinen sport malli ja se oli mennyt 17,9 s siihen 100 mailiin. Eli 1 s huonommin kuin toi cup malli. Honda oli mennyt 16,2 s. Varttimailillahan toi cup malli kyykyttää hondan. Tolla cupillahan pääsen juuri alle 15 s. vartin. Focus rs taas oli mennyt 15,5 s. satkuun.
Itse valitsin kolme vuotta sitten Golf Gti:n ajettuani useita muitakin vaihtoehtoja, mm. silloisen Honda Vti:n. Valinta oli selvä, kun piti miettiä itselleen käyttöauto, jolla pärjää talvetkin. Vti oli kyllä kiva lelu, jolla yksi viikonloppu oli erittäin mukavaa vetää syheröteitä ja kuunnella moottorin repivää ääntä yli kuuden tonnin kierroksilla. Type R:ää en ole tosin ajanut. Uskon, että mikäli katsotaan kiihtyvyys, rata-ajo-ominaisuudet jne, se on hauska peli. Kakkosautoksi sopiva.
No, nyt kun ollaan Honda-palstalla, voin kertoa, että marraskuussa tulee Golfin tilalle uusi CR-V, mutta se onkin sitten jo ihan eri juttu...
Ihan mielenkiinnosta: mitä muita koeajoit ja vertasit Golfiin ja miksi ne jäivät kakkosiksi?
Piti ihan katsoa omista excel-filesta, mitä silloin tuli ajeltua. Ko. ajankohtana niitä oli:
-306 Gti (hyvä, mutta laatuvaikutelma ei Golfin luokkaa, eikä ohjauksen tunnokkuus ja vaihteisto epämääräinen)
-Focus 2.0 (silloin ei ollut vielä ripeämpää - ohjaus oli hyvä, mutta etuistuin huono, en saanut kunnon asentoa lyhyen penkin istuinosan vuoksi, hieman myös äänekäs)
-Megane Coupe 2.0 150hv (oli juuri poistumassa markkinoilta Suomessa, ajoasento erilainen kuin muissa autoissa ja minulle liian pysty, polkimet oudosti ja painelin kaasua ja jarrua yhtä aikaa 44 numeron kengälläni, huonot vaihteet)
-Audi A3 1,8T (perusversio jäi Golfille mm. alustan ja penkkien suhteen ja olisi ollut hyvin hintava vastaavaan kuntoon laitettuna)
Oli niitä muitakin, mutta tässä suunnilleen ne, jotka olivat verrannollisia keskenään. Kiihtyvyydessä Golf ei ole 0-100 kova, mutta 120- on. Tuon ekankin kohdan saa kohdilleen, kun käyttää chipattavana. Se, miksi nyt vaihdan ihan toisenlaiseen kulkupeliin, johtuu takapenkin ahtaudesta. Kiva ajella lisäksi välillä nelivedolla. Hondia minulla on ollut ennenkin.
Miksi muuten päädyit CR-V:hen? Kokeilitko muitakin vastaavia pelejä? Kokeilin itsekin pikaisesti CR-V:tä ja tuntui hyvältä, paljon parempi kuin vanha malli. Mutta ihmettelin suuresti etupyörien lokasuojien takaosan suurta aukkoa suoraan moottoritilaan!
Täytyy tunnustaa tällä kertaa, etten käynyt muita vastaavia kuin uusi CR-V edes ajamassa. Yleensä ajan aina kaikki mahdolliset. Nyt kesälomalla tuli vaan tilanne, että ajelin CR-V:llä yhden päivän (ja yön ;-)) ja peli oli niin mainio, etten sitten enää muita turhaan lähtenyt edes ajamaan. Ääneen nauroin ohjaamossa, kun laitoin hanaa uimarannan hiekalla. Vaihtotarjous oli lisäksi niin hyvä.
Jos nyt vertailukohtana pitää Golf Gti:tä, mikä on erittäin jämäkkä ja laadukas auto, niin CR-V ei jää missään osa-alueessa ajettavuudeltaan liian pahasti jälkeen. Hieman huonompaa ovat ohjaus sekä kaarreajo-ominaisuudet (onhan gti-alusta kuitenkin gti-alusta) sekä luonnollisesti kiihtyvyys. Kiihtyvyydeltäänkin CR-V on kyllä ihmeen hyvä, moottoritien rampilta kun kiihdyttää, niin kaistanvaihtoon saa kevyesti 140-150. Golf jättäisi varmaan vain siinä 10 km/tunnissa siinä vaiheessa. Yleinen laadukkuus mm. sisällä käytettyjen muovien osalta ei myöskään ole aivan samaa luokkaa kuin VW:ssä. Ero ei kuitenkaan ole onneksi kovin suuri. Mm. istuimet ja hallintalaitteet kaikki ovat todella hyvät (vaikka olen tottunut Recaroihin).
Mutta sitten parempaa onkin minun käyttötarkoituksiini paljon. Auto on ensinnäkin erittäin hiljainen. Hiljaisempi tai ainakin yhtä hiljainen kuin Volvo V70. Jousitus on japanilaiseksi varsinkin aivan erinomainen. Se on kivasti hiljaisen mukava eikä "nypytä" yhtään, mutta samalla yllättävänkin jämäkkä tiukoissa kaarteissa (vaikka auto on korkea). Neliveto Suomessa on tietysti hyvä, liikennevaloista lähtöjä talvella ei tarvitse huolehtia. Ja sitten se monikäyttöisyys mm. tavaratilan kasvun myötä on erinomainen. Suunnitelmissa on lähteä pelillä mm. Norjaan käymään ja silloin sitä tavaraa riittää. Kivaahan se on vaihteeksi olla myös hieman korkeammalla.
Niin, paperilla vertasin kaikki vastaavat pelit ja hinnoittelu näyttää olevan juuri nyt sellainen, ettei muita tarvinnut senkään vuoksi miettiä (ja tavaratilaa ei muissa vastaavissa ole samalla tavalla). Tiedän lisäksi kokemuksesta, ettei Hondien kanssa tarvitse pikku- eikä suurempienkaan vikojen kanssa painiskella. Ei ole muuten tarvinnut kyllä Golfinkaan.
Samoja ajatuksia tuli koeajossa, CR-V on yllättävän hyvä ajaa ja käyttöominaisuuksiltaan monipuolinen. Kokeilin myös Toyotan RAV4:ää, ja se hävisi CR-V:lle nimeonomaan tilankäytössä, hinnoittelussa ja ohjauksessa. Plussaa sille tuli viimeistelystä ja ulkonäöstä (makuasia...). RAV:n nelivetosysteemi on kuulemma (?) hiukan parempi kuin Hondassa. Mutta eniten CR-V:ssä arvelutti se avoin moottoritila etupyöriin.
Pitää katsella sitä aukkoa moottoritilaan sitten marraskuussa, kun saan auton. En tosiaan sellaista huomannut / osannut katsoa koeajossa. Ei kai ne nyt mitään sellaista systeemiä ole tehneet, joka ei toimisi käytännössä.
kyse on siitä.
Siinähän nimenomaan saatiin koko testin ainoa GTi voittajaksi. GTi:hän on nykyään pappamallin auto johon tehtaalta jo isketään tarra perään. GTi:llä ei ole enää mitään tekemistä sen alkuperäisen ideologian kanssa. Eli auto joka on kevyt ja siinä on kunnon funfactor. Muistelkaapa vain millainen oli Golf I ja II. Kyllä III lähtien tuo Golf on suvereenisti siirtänyt GTi luokan ylisyötettyjen ja alitehoisten autojen luokkaan. Ja siinä nimenomaan Golf on paras joten voitto oli oikeutettu :)
Kyllä vain...pieniä, keveitä, ketteriä ja vikkeliä. Sellaisia olivat (ja ovat) nämä "legendaarisimmat" GTi:t, kuten Golf GTi Mk I ja II ja Peugeot 205 GTi:t. Nykyään oikeastaan vain Sportti Cliossa on hiukan sitä aitoa "GTi-henkeä".(myös Pug 106, Saxo VTS, mutta näitä ei Suomeen enää tuoda)
kysymys, että moniko teistä on oikeasti radalla niin usein, että kannattaa ostaa sellainen auto joka on vain radalla nopea?
Kovin harvoin nimittäin näkee radalla siviilejä ja jos näkee, niin ne ovat yleensä rakennettuja pelejä. Tästä näkövinkkelistä katsottuna ymmärrän täysin ko. testin.
Golf on taatusti keskiarvoltaan paras noista normaalissa liikenteessä ja radalla. Siis sopiva välimuoto. Sellainen joka ostaa auton vain radalle ei oikeasti moisesta testistä välitä, ihan samoin kuin normaalin kauppakassin haluavakaan.
Kyllähän hyvällä rata-ajettavuudella on yhteyttä myös siihen miten auto käyttäytyy radan ulkopuolellakin mutkaisilla teillä ajettaessa. Itse valitsenkin usein pienemmän mutkatien tylsän päätien sijasta vaikka matka tulisikin pidemmäksi. Tuo "Golf on taatusti keskiarvoltaan paras noista..." on niin mielipide ja makuasia kuin vaan voi olla. Itse tinkisin perheautomaisuudesta juuri mutka-ajettavuuden eduksi. Ajoin muuten Civicillä kunnon koeajon: mukavuutta ei voi kehua, mutta ei se ole mitenkään liian rasittavakaan. Itse ajelen nykyisin Civiciä mukavammalla ns. gti-autolla joka on kuitenkin selvästi urheilullinen ajettava, esim. takapyöräluisto onnistuu kuivalla kestopäällysteellä haluttaessa ja moottori on sporttisen kierrosherkkä: tätä sanoisin sopivaksi välimuodoksi. Juuri nyt vain tuntuu, että seuraavassa autossa voisin hiukan tinkiä mukavuudesta ennen tulemista vanhaksi ja mukavuudenhaluiseksi ;)
Mielestäni Teknikens Världin gti-vertailu reilu pari vuotta sitten oli hyvä: oli rata-ajat, tarkat sanalliset kuvaukset autojen käyttäytymisistä ja lisäksi testikuljettajien henkilökohtaiset valinnat kommentteineen. Lisäksi toimituksen ulkopuolisen kuljettajan ottaminen mukaan testiryhmään on hyvä idea (kuten teki TM vastaavassa vertailussa 15/97 saadessaan mukaan Matti Alamäen). Vertailujen pitäisi siis mielestäni olla enemmän räätälöityjä vertailuryhmän luonteen mukaan. Pelkät sijaluvut ja pisteet eivät välttämättä kerro paljoa jos niiden taustat eivät tule tekstiosuudessa riittävän selviksi (vaikkapa juuri ajettavuus mutkaisilla teillä oli Tuulilasin vertailussa kuitattu kaikkien autojen osalta parilla lyhyellä lauseella).
määrittelet ajo-ominaisuudet takapään luistolla niin oltpa tosi pahasti pielessä. Autoa pyritään ajamaan luiston rajalla. Ja kerroppas montako kertaa olet tänä vuonna käynyt millään laitteella radalla?
Ja totta kai puhun mielipiteistä! En ole Jumala kuten useat tällä palstalla kirjoittavat kuvittelevat. Kenellä tästä porukasta on mahdollisuus heittää totaalista faktaa asioista? Jos täällä olisi JJ, Häkä tai Salo Räikköstä unohtamatta niin heillä olisi faktaa kertoa ilman kelloa miten peli laulaa radalla. Muut vaietkoon.
Jos mun auto ei voita testiä, ni vittu ne tyhmiä kaikki. Ja vittu ne on kaikki lahjottu. Vittu, vittu, vittuuuu!!!!
Ladas ei maksa tarpeeksi.Huulilasin vaarit saa varmaa vanhoihin volkkareihin halvalla varaosia.