Vaalitentti/Presidentit

Hei!

Minusta Halonen oli loistava keskustelussa ja vastasi yleisesti ottaen paremmin ja asiallisemmin kuin Niinistö. Halonen on aito ihminen, joka on rehellisesti heikomman ja apua tarvitsevan ihmisen puolella. Minun uskovana ihmisenä on helppo yhtyä arvoihin,joita hän edustaa. Olen huomannut, että näillä sivuilla paljolti häntä loataan asiattomasti ja se lienee sitä pahuutta, joka pyrkii näillekin sivuille, vaikka ei uskoisi!

Ensimmäiseen kysymykseesi, mitämieltä MTV:n vaalitentistä, sanoisin että tentti oli pirteä ja erittäin informatiivinen. Toimittajat olivat kutsuneet yhteiskunnan eri toimijoita, asiantuntijoita, tekemään kysymyksiä ehdokkaille. Tämä syvensi keskustelua.

Yksi asia jäi ihmetyttämään. Niinistö sai ohjelmassa aikaan ilmiriidan - meni huutamiseksi Palvelutyönantajien Ojalan, SAK:n Viialaisen ja Niinistön kesken. Niinistö oli ikään kuin yksin vastapuolena. Vaikutti siltä että kyse oli vanhoista kaunoista. Heräsi kysymys,
Eikö Niinistö hallitse hermojaan. Eikö hän osaa neuvotella asiallisesti?

Kun on nyt katsonut useita vaalitenttejä, erityiseti eilisen ruotsinkielisen ja tämäniltaisen, herää useita kysymyksiä koskien Niinistön ajattelua.

Mikä on Niinistön käsitys koulutuksen merkityksestä ja lapsityövoiman käytöstä?

Asiaan puututtiin illan MTV-väittelyssä, koska se nousi esiin eilisessä FST:n (ruotsinkielisessä) vaaliohjelmassa. Ninistö oli ohjelmassa aika lailla alakynnessä koska hänen ruotsin kielen taitonsa on surkea (lukioruotsin arvosana 6, eikä ole ehtinyt siitä opiskella lisää).

FST:n tentissä Niinistö kertoi käynnistään valtuuskunnan mukana kiinalaisessa slummikaupunginosan kodissa, jossa yhden huoneen ankeassa asunnossa asui kuusi henkilöä. Perheeseen oli hankittu uusi jääkaappi, jota perheen äiti oli esitellyt.

Maan vaatimattoman palkkatason takia ja vailla sosiaaliturvaa perheen kouluikäiset lapset joutuivat käymään päivät ja illat töissä. Heillä ei ollut mahdollisuutta siitä syystä käydä koulua eikä opiskella. - Mutta, korosti Niinistö, he olivat iloisia ja onnellisia, sillä heillä oli uusi jääkaappi.

Tätä niinistö toisteli myös MTV:ssä.

Näinkö lapsellisella tasolla todella on Niinistön käsitys edistyksestä? Niinistö ei ole oivaltanut, että monen halpamaan ihailtu talouden kasvu perustuu lasten räikeään riistoon työvoimana.

Suomen, tämän pienen ja köyhän maan hyvinvointi kertoo, että köyhyydestä ei nousta ilman koulutusta ja ammattitaitoa. Kun lapset tekevät kiinalaisessa tehtaassa lenkkareita länsimaihin vietäväksi ne vuodet, jolloin heidän pitäisi opiskella ja kehittyä, köyhyys ja huono-osaisuus periytyy seuraaville polville. Seuraava polvi aloittaa samasta pisteestä.

Koulutus nostaa myös talouden kasvuun. Syntyy uusia nokioita.

On kokonaan eri asia se, että meillä lapset ja nuoret tekevät perheen hyväksi töitä maatilalla tai kotitöitä, sehän ei suinkaan estä heitä käymästä koulua ja elämään lapsuuttaan. Kiinassa lapset saatetaan sulkea tehtaaseen päiväkausiksi. Kouluihin eivät suinkaan kaikki pääse, vain varakkaampien lapset.

Ninistön naiivit ja asenteelliset käsitykset kielivät syvästä tietämättömyydestä ja epäoikeudenmukaisuuden hyväksyvästä arvomaailmasta.

Ne ovat kiusallista kuultavaa ainakin meille koulutetuille suomalaisille.

Oli hyvä että tämä asia nousi esiin myös tänään vaalitentissä.

Kaikkia kokoomuslaisia tällainen tietämättömyys ei leimaa. Harri Holkeri on kokoomuksessa viime aikoina alkanut puhua paljon kehitysmaiden lasten ja eritoten tyttöjen koulutuksen merkityksestä.

Vaalikeskustelujen perusteella on hyvä hahmottaa sitä kuvaa jonka ehdokas itsestään antaa. Ehdokas on katsojaa aika lähellä ja kamera vahtii kaikkea kasvonilmeitä myöten.

Vaikka moni asia on ennakkoon kontrollissa ja kuulemma tarkkaan harjoiteltu kanpanja-avustajien kanssa, ehdokas ei kykene estämään oman aidon persoonallisuutensa esiin nousemista. Teatteri ei onnistu pitkään.

Niinistö puhui paljon muista johtajista: Saksan Angela Merkelistä hän on jaksanut puhua monessa yhteydessä, samoin hän tänään viittasi Martti Ahtisaaren laajaan arvostukseen maailmalla.

Saulin tarinassa Ahtisaaresta oli jotakin hyvin lapsellista. Niinistö nimittäin kertoi, että suurilla illallisilla on jännittävää seurata, kuinka jonkun ruokailijan syöminen pysähtyy ja haarukka jää puoleenväliin lautasen ja suun välille, kun tämä jää kuuntelemaan Ahtisaaren puhetta.

Ei mistään käynyt ilmi se, mihin asiaan tämä Niinistön kertoma tarina oikein liittyi. Se jäi täysin irralliseksi eikä liittynyt keskusteltavaan asiaan. Mitä hän halusi sillä oikein kertoa?

On käynyt selväksi että Niinistö kertoo usein tällaisia asiaankuluumattomia juttuja ja ilmaisee itseään epäselvästi. Siten ei ole ihme että hänet käsitetään väärin.

Yksi esimerkki on FST:n vaalitentissä sattunut pöhkö kömmöhdys, jossa Niinistä varmaan ihan hyvää tarkoittaen alkoi kertoa tarinaa kiinalaisessa slummikaupunginosassa asuvasta lapsiperheestä. Lapset eivät voi käydä koulua koska heidän on mentävä joka päivä töihin 10 tunniksi. Mutta he ovat onnellisia "sillä heillä on jääkaappi". Tämänkin tarinan tarkoitus jäi hyvin epämääräiseksi. Miksi Niinistö mahtoi sen kertoa?

Nämä tapaukset kuvaavat Niinistän tapaa ilmaista itseään. Hän puhuu erittäin epäselvästi, eikä ole helppoa tavoittaa hänen tarkoituksiaan. Hän ei ole tällaisena viestijänä paras mahdoolinen neuvottelija.

Jos hän toimii samoin siellä Euroopan investointipankin henkilöstöasioiden hoitajana, ei ihme että hänet halutaan sieltä pois.

Näin tenttiä arvioi YLEn kommentaattori Olli Ainola:

Niinistö teki yhden, mutta sitäkin raskaamman virheen. Se saattoi viedä häneltä monen katsojan sympatiat.
Ohjelmaan kutsuttu SAK:n johtaja Matti Viialainen (vas) höynäytti Niinistön riitelemään kanssaan työmarkkinapolitiikasta. Halonen hihitti hiljaa vieressä, kun taitava provokaattori Viialainen kiusasi melkein kaksi minuuttia porvareiden ehdokasta, joka oli lähellä menettää malttinsa.
Aivan kuin Niinistö olisi kohdannut pahimman kiusankappaleensa ja keskitti tarmonsa hätistämään tätä pois. Samalla unohtui, ettei Viialainen ole hänen vastaehdokkaansa. Viialainen oli ohjelmallisesti roolitettu "asiantuntijaksi", ja vaikka hän kuinka olisi todellisuudessa ay-jyrä, tässä illan näytelmässä tuo palttoo ei ollut hänen yllään.
Viialainen houkutteli Niinistön kiristelemään hampaitaan ja näyttämään entiseltä valtionvarainministeriltä eikä lainkaan sellaiselta hillityn jämäkältä presidentiltä, jollaisena kampanja hänet tahtoisi tuoda julki.
Mistä herrat melskasivat, meni taatusti useimpien katsojien ymmärryksen yli. Se mitä televisiossa sanotaan, ei olekaan usein niin tärkeää. Merkittävämpää on monesti se, miltä kaikki näyttää.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000410&posting=22000000013599931

törkeän tekopyhää

Kysymyksen Haloselle esitti kansanedustaja Seppo Särkiniemi, ei Särkijärvi, kuten avaaja virheellisesti kirjoittaa.