Pakko puuttua heti Niinistön kannattajien tyytymättömyyteen tentin järjestäjiä kohtaan.
Ei huomautettavaa: molemmille huomautettiin tasaisesti pitkistä yksinpuheluista. Turha vaatia jotain täydellisyyttä kumpaakaan ehdokasta kohtaan, vaan katsoa kokonaisuutta. Kiinnostava, särmikäs väittely jota oli hauska katsoa - ei puuduttavaa. Harvinaisen vähän päälle puhumista.
Kumpikaan ehdokas ei varsinaisesti keskeytellyt toisen puheenvuoroja - väliin kommentointi muutamalla sanalla ei ole keskeyttämistä, kun kerran voi jatkaa puheenvuoroaan. Mutta ei mikään tarinatuokio voi jatkua ikuisesti! Myös Niinistö sai tilaisuuden vastata hänelle esitettyihin tiukkoihin kysymyksiin ja hyvä niin.
Niinistö keskittyi hyvin ja pärjäsi aikalailla ok vähäisemmästä kokemuksestaan huolimatta. Myös SAK:n edustajan kommentteihin pystyi vastaamaan ilman että meni jauhot suuhun. Olen samaa mieltä että ei häntä myöskään voi syyttää vanhoista leikkauksista joita on joutunut v-varainministerinä tekemään. Kuitenkin jossain kohdissa hän meni vyön alapuolelle, mikä on paha virhe, esimerkiksi viittaus DDR:ään on selkeä merkki vastakkainasettelusta hänen omassa mielessään. Lisäksi herja kauniisti hymyilevästä presidentistä on alentuva ja vähättelee avoimesti vastustajan tekemää työtä. Työväen presidentti -teemaa hän ei mielestäni lunastanut: puhuminen joustoista joita hän on esittänyt työnantajapuolelle, jotta työntekijöiden vapauden lisääntymisen kautta saataisiin lisää tulosta, kuulostaa paljon paremmalta kuin on. Jo nyt on useissa yrityksissä työaikaliukumat käytössä, ja mitä se sitten merkitsee käytännössä? Se ei liity luovuuteen, vaan kyse on siitä ettei liukumia käytettäessä yrityksen tarvitse maksaa ylityökorvauksia pidemmistä päivistä vaan työntekijä voi pitää joskus toisessa yhteydessä vapaata - jos työkuormitus sen sallii. Vastaavasti, jos on ylityökorvaukset, silloin ei tule liukumia. Viittaan ylempiin toimihenkilöihin tässä omakohtaisen kokemuksen kautta, koska sillä puolella tehdään paljon "ilmaista työtä" työnantajille. Näistä puhutaan liittotasolla, joten presidentti on tärkeä mielipidevaikuttaja tuossa asiassa. Siksi pitäisi olla koko kansan presidentti, ei pelkästään työnantajan näkemysten puolella.
Halonen esiintyi oikeastaan täysin haparoimatta, omana itsenään ja toi erittäin vakuuttavasti esiin sekä arvonsa, mielipiteensä eri asioihin ja tarkensi jos vastaehdokkaalle jäi jotain epäselvää. Ei epäkohteliaisuutta vastaehdokasta kohtaan. Hän vei pisteet minun mielestäni vähintään 60-40 olemalla turvallinen, rento, selkeäsanainen ja johdonmukainen. Stasi-lista-asiassa hän kohtasi asian täysin luonnollisena asiana ja sanoi että tuokin asia voidaan hänen puolestaan selvittää jos tarvetta on. Hän *ei* tosiaankaan kierrellyt mitään. Oli joskus ehkä liian monisanainen, mutta vastaavasti kuittasi jotkut kysymykset ytimekkäästi yhdellä lauseella.
Minä kannatan Halosta presidentiksi. Tässä väittelyssä hän oli paljon luottavaisempi ja oma itsensä kuin kakkoskierroksen alussa viikko sitten, mitä odotinkin tapahtuvan. Sauli Niinistö oli oma selkeä itsensä myös niinkuin on ollut oikeastaan koko vaalikampanjan ajan. Edelleenkin kuitenkin todellisia käytännön ajatuksia hänellä on mielestäni paljon vähemmän kuin Halosella.
Ei huomautettavaa: molemmille huomautettiin tasaisesti pitkistä yksinpuheluista. Turha vaatia jotain täydellisyyttä kumpaakaan ehdokasta kohtaan, vaan katsoa kokonaisuutta. Kiinnostava, särmikäs väittely jota oli hauska katsoa - ei puuduttavaa. Harvinaisen vähän päälle puhumista.
Kumpikaan ehdokas ei varsinaisesti keskeytellyt toisen puheenvuoroja - väliin kommentointi muutamalla sanalla ei ole keskeyttämistä, kun kerran voi jatkaa puheenvuoroaan. Mutta ei mikään tarinatuokio voi jatkua ikuisesti! Myös Niinistö sai tilaisuuden vastata hänelle esitettyihin tiukkoihin kysymyksiin ja hyvä niin.
Niinistö keskittyi hyvin ja pärjäsi aikalailla ok vähäisemmästä kokemuksestaan huolimatta. Myös SAK:n edustajan kommentteihin pystyi vastaamaan ilman että meni jauhot suuhun. Olen samaa mieltä että ei häntä myöskään voi syyttää vanhoista leikkauksista joita on joutunut v-varainministerinä tekemään. Kuitenkin jossain kohdissa hän meni vyön alapuolelle, mikä on paha virhe, esimerkiksi viittaus DDR:ään on selkeä merkki vastakkainasettelusta hänen omassa mielessään. Lisäksi herja kauniisti hymyilevästä presidentistä on alentuva ja vähättelee avoimesti vastustajan tekemää työtä. Työväen presidentti -teemaa hän ei mielestäni lunastanut: puhuminen joustoista joita hän on esittänyt työnantajapuolelle, jotta työntekijöiden vapauden lisääntymisen kautta saataisiin lisää tulosta, kuulostaa paljon paremmalta kuin on. Jo nyt on useissa yrityksissä työaikaliukumat käytössä, ja mitä se sitten merkitsee käytännössä? Se ei liity luovuuteen, vaan kyse on siitä ettei liukumia käytettäessä yrityksen tarvitse maksaa ylityökorvauksia pidemmistä päivistä vaan työntekijä voi pitää joskus toisessa yhteydessä vapaata - jos työkuormitus sen sallii. Vastaavasti, jos on ylityökorvaukset, silloin ei tule liukumia. Viittaan ylempiin toimihenkilöihin tässä omakohtaisen kokemuksen kautta, koska sillä puolella tehdään paljon "ilmaista työtä" työnantajille. Näistä puhutaan liittotasolla, joten presidentti on tärkeä mielipidevaikuttaja tuossa asiassa. Siksi pitäisi olla koko kansan presidentti, ei pelkästään työnantajan näkemysten puolella.
Halonen esiintyi oikeastaan täysin haparoimatta, omana itsenään ja toi erittäin vakuuttavasti esiin sekä arvonsa, mielipiteensä eri asioihin ja tarkensi jos vastaehdokkaalle jäi jotain epäselvää. Ei epäkohteliaisuutta vastaehdokasta kohtaan. Hän vei pisteet minun mielestäni vähintään 60-40 olemalla turvallinen, rento, selkeäsanainen ja johdonmukainen. Stasi-lista-asiassa hän kohtasi asian täysin luonnollisena asiana ja sanoi että tuokin asia voidaan hänen puolestaan selvittää jos tarvetta on. Hän *ei* tosiaankaan kierrellyt mitään. Oli joskus ehkä liian monisanainen, mutta vastaavasti kuittasi jotkut kysymykset ytimekkäästi yhdellä lauseella.
Minä kannatan Halosta presidentiksi. Tässä väittelyssä hän oli paljon luottavaisempi ja oma itsensä kuin kakkoskierroksen alussa viikko sitten, mitä odotinkin tapahtuvan. Sauli Niinistö oli oma selkeä itsensä myös niinkuin on ollut oikeastaan koko vaalikampanjan ajan. Edelleenkin kuitenkin todellisia käytännön ajatuksia hänellä on mielestäni paljon vähemmän kuin Halosella.
Vastaukset 16
Vanhimmat
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000113&posting=22000000013584973
niin järkytys lievittää. Eihän hän voi olla vastuussa siitä jos USA:ssa joku harrastaa tuollaista toimintaa!
Eli nukkumaan! Uni tekee sinullekin hyvää.
Otappa selvää vapaamuurareista.
http://www.kouvolansanomat.fi/arkisto/vanhat/2001/06/30/mielipide/juttu4/sivu.html
SAK on päättänyt tuoda mielipiteensä julki, se ei taas sentään ole Halosen aikaansaannosta! Ei SAK tekisi sitä ellei haluaisi tehdä omista lähtökohdistaan. Veikkaan että SAK on halunnut vain näpäyttää Niinistön "työväen presidentti" -otsatarraa, joka irronnee näiden vaalien jälkeen.
Ehkä SAK:n tuonti tuohon tilaisuuteen teki tilanteen epäreiluksi Niinistöä kohtaan, mutta saihan hän kuitenkin tilaisuuden vastata.
Sitä en ymmärrä, miksi SAK:n johdon tuki olisi jotenkin arveluttavaa, kun Niinistönkin takana on muita kuin Kokoomuksen tukijoita. Jos kyse on siitä että SAK:n ei saisi puuttua politiikkaan niin ymmärrän yskän mutta mielestäni mielipiteen ja kannatuksen ilmaiseminen ei ole politiikkaan puuttumista. Äänestäjät äänestävät, se ei muuksi muutu.
Se on tullut tälläkin palstalla jo esille. Se on jo maksanut SAK:lle kaksi jäsentä aivan tästä pihapiiristäkin.
Varsinkin kun SAK omilla sivuilla ilmoittaa olevansa "puolueista riippumaton toimielin".
Mitä tuo tarkoittaa?
Selvennätkö hieman.
Eihän SAK kai sentään ole tällä itsestään puolueriippuvaista tehnytkään, ilmoittanut vain tukevansa päälliköidensä suulla Halosta presidentiksi.
Jos joku SAK-lainen kannattaa Niinistöä, äänestäköön Niinistöä. Mikä tässä on se vääryys? Samalla tavalla Keskustapuolue (sillä ei ole väliä onko puolue vai muu yhteisö) on ilmoittanut tukensa Niinistölle, mutta antanut vapaat kädet äänestäjilleen - mikä on kyllä huvittavaa koska äänestäjähän on aina vapaa.
mähän on maksanut Halosen vaalikamppanjaa omilla jäsenmaksuillani vaikka en edes kannata Halosta. Kyllä meni maku SAK:hon näissä vaaleissa.
miksi ette vastaa?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000410&posting=22000000013599931
"...meillä venäjällä ei infrastruktuuri vielä ole..."
Lainaus MTV3:n vaalitentistä.
Kohtalainen haparointi minusta.
Tai sitten se vaan on niin ettei seepra raidoistaan eroon pääse.
Älä nyt viitsi tekeentyä tyhmäksi ja olla pikkumainen - ihan kuin et ymmärtäisi mistä siinä puhuttiin.
Haparoi Niinistökin mutta ei se mitään:
(ensin puhetta kiinalaisten köyhyydestä) "Kiinassa on syntynyt keskiluokkaakin, ja *tämä* on se ongelma". Kommentti nauratti yleisöä ja toimittajia. Vaikka tottakai en tekeenny niin tyhmäksi kuin sinä tuossa, ettet muka ymmärtäisi mitä ehdokas sanoo.
Tsekkaa kommentit mm. opiskelijoista :-)
http://ra.yle.fi/ramgen/tv2/a2/puna240106.rm
Tentistä.Ihan kunnon väittely pressaehdokkaitten välillä, ei siinä mitään.Mutta paras Väittely käytiin kyllä Työväen pressaehdokkaan Sauli Niinistön ja Työväen edustajan SAK:n Matti Viialaisen välillä:))))Samaa mieltä kyllä siitä että oli hiukan epäreilua Niinistöä kohtaan ottaa todellisia työelämän ammattilaisia (työnantajien työntekijöiden) sinne studioon mukaan.
Edustaako Viialaisen ja SAK:n johtajiston valehtelu rehellistä suomalaista työväkeä? Edustaako sinua?
Tie presidentiksi käy yhä SAK:n kautta?
Onko KOKO Suomen etu, että Neuvostoliiton
tuella vääryydellä saatu valta säilyy SAK:lla kuten vanhoina hyvinä aikoina? SAK:n juristi presidjentiksi! Da!
Minullakin on tuo nauhalla.
En ihmettele yhtään jos suomessa asiat ei mene perille jos tulkintasi asiasta on tuollainen.
Jos Sauli olisi ilman keskeytystä saanut jatkaa olisi hän tullut samaan josta aiemminkin tosin on keskusteltu. Kestävä kehitys.
Jollei (demareiden) studioyleisölle ole selvää ympäristövaikutusten mittasuhteista sillä olisi kun kiinan "keskiluokka" vaurastuu sen verran että saavat mm. auton ja jääkaapin. Miettikääpä sitä.
Sauli: Minun on PAKKO SAADA vastata tähän!
- Saiko? Vastata?
Tasapuolista kohtelua???
Sauli "tässähän o.."
- Halonen keskeyttää
Sauli "tässähän on"
- Joku keskeyttää
Sauli "tässähän on"
- Halonen keskeyttää
Sauli "tässähän on"
- Toimittaja keskeyttää