Miksi Sauli valehtelee Nato-kannastaan. Nythän hän väittää että hänellä ei ole mitään kiirettä Natoon eikä ole esittänyt sinne liittymistä. Tai että on aina pitänyt kansanäänestystä edellytyksenä jäsenyydelle.
Kuitenkin vielä kuun alussa Niinistö sanoi Hesarissa "On aivan selvää, että Nato muuttaa luonnettaan Euroopassa (...) Juuri niin. Olen valmis eurooppalaisempaan Natoon". Mitään kansanäänestysintoakaan ei tuossa vaiheessa ollut.
Lisäksi Niinistö määrittelee, että eurooppalaisempi Nato on sellainen, jossa Euroopan maat kantavat enemmän vastuuta Euroopan maiden puolustuksesta. Niinistö ei siis puhu vallan, vaan vastuun kasvusta. Eli ts. USA maksaa sotamenoista vähemmän ja muut enemmän ja USA pysyy Naton ehdottomana johtajana.
Jos Saulilla olisi selkärankaa, niin hän uskaltaisi sanoa yhä edelleen, että hän haluaa kiireellä Natoon. Sehän hänen todellinen mielipiteensä on!
Kuitenkin vielä kuun alussa Niinistö sanoi Hesarissa "On aivan selvää, että Nato muuttaa luonnettaan Euroopassa (...) Juuri niin. Olen valmis eurooppalaisempaan Natoon". Mitään kansanäänestysintoakaan ei tuossa vaiheessa ollut.
Lisäksi Niinistö määrittelee, että eurooppalaisempi Nato on sellainen, jossa Euroopan maat kantavat enemmän vastuuta Euroopan maiden puolustuksesta. Niinistö ei siis puhu vallan, vaan vastuun kasvusta. Eli ts. USA maksaa sotamenoista vähemmän ja muut enemmän ja USA pysyy Naton ehdottomana johtajana.
Jos Saulilla olisi selkärankaa, niin hän uskaltaisi sanoa yhä edelleen, että hän haluaa kiireellä Natoon. Sehän hänen todellinen mielipiteensä on!
Vastaukset 6
Vanhimmat
näetkö mitään kritisoitavaa vastaehdokkaassa? olet täysin toispuolinen lausunnoissasi, miksi?
Ruben Stiller kuvasi tilannetta hyvin - sukupuoliyhteydessä keskenään olleet väittävät, etteivät he ole harjoittaneet seksiä, niin lähellä me olemme Natosta tekojen muttei sanojen tasolla.
Tarja ajaa vain vaaleihin lyhdyt sammutettuina ja valehtelee kansalle. Natoon mennään seuraavan presidentin kauden aikana.
Ero on todella suuri. Ja se keskeinen ero on siinä, että Suomi ei ole sidottu osallistumaan Naton toimintaa, kuten se jäsenyyden aikana olisi. Ja samaten Suomen puolustusmenot eivät ole kasvamassa Naton vuoksi, kuten ne jäsenyyden aikana olisivat. Nämä on merkittäviä asioita.
Naton kustannukset ovat 2 % BKT:stä, joka on sama kuin puolustusmenot tällähetkellä.
Haloseen en luota TIPPAAKAAN kriisitilanteessa ja pidän Natoa, Niinistön tapaan, vakavan harkitsemisen arvoisena, kun lukee esim. tämän
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000410&posting=22000000013599054
Suomen puolustusmenot ovat nyt n. 1,6% ja Nato vaatii tuota mainitsemaasi kahta prosenttia. Puolustusmenoja pitäisi nostaa siis 25%.
Eilen Tervo Päivärinnan ohjelmassa näytettiin Lipposen 3 puhetta vuosina 2003/2004.
Sanoi että MITÄ VIKAA NATOSSA ON???
SUOMI LIITTYY NATOON, SE ON AJAN KYSYMYS, AIKATAULUA EI OLE PÄÄTETTY...
VOI VOI