ON VAIKEUS TUOTTAA ASIALLISTA KRITIIKKIÄ JA ANTAA SELKEITÄ VASTAUKSIA SYVEMPIIN KYSYMYKSIIN. Kysyin Presidentti-palstalla, pystyykö KOTIMAAMME OIKEISTO AITOON, TASA-ARVOA KUNNIOITTAVAAN RAUHAN RAKENTAMISEEN? Pystyisikö joku antamaan esimerkin?
En saanut yhtään asiallista vastausta vaikka liki 500 lukijaa oli käynyt tutustumassa kirjoitukseeni.
Oikeisto pystyi kyllä olemaan itsenäisyyden veturi mutta lahtaamalla valtavan määrän työläisiä, joita oli jo pitkään sorrettu PORVARIVALLAN ALLA ja jotka siksi uskoivat Venäjän bolshevikkien antavan heille paremman elämän. NIIN OLISIN LUULTAVASTI ITSEKIN TEHNYT HEIDÄN ASEMASSAAN.
Kyse oli sorron alla turvautumisesta ulkopuoliseen toivoon. Vaihtoehtojahan ei ollut muita kuin elämä entiseen tapaan sorron yössä.
Mitään sisällissotaa ei olisi käyty jos oikeisto olisi kunnioittanut työläisten ja heikompien toiveita paremmasta elämästä ja tullut vastaan.
Sitten oikeisto myötävaikutti talvisotaan ja erityisesti jatkosotaan, joka käytiin natsimanian, YLI-IHMISOPIN, vetämänä. Tavoiteltiin suur-Suomea vaikka Marski yritti pistää jäitä hattuun.
Marski myös esitti, että hallitus olisi suostunut Venäjän vaatimuksiin luovuttaa Porkkalan niemi ja muutama Suomenlahden saari tukikohdiksi koska Stalin tiesi joutuvansa sotaan Saksan kanssa ja halusi turvata asemiiaan näillä vaatimuksilla. Hallitus kuitenkin eväsi nämä vaatimukset ja sitten alkoi talvisota Mainilan laukaustEn varjolla, jotka NL ampui saadakseen syyn otta väkisin ne ja vähän enemmänkin siinä sivussa.
Jatkosota olikin puhtaasti oikeiston revanssisota, jossa isänikin oli mukana koko sodan ajan. Ja lopun me kaikki hyvin tiedämmekin.
Nyt oikeisto on taas sotaisilla poluilla. Se haluaa Suomen Natoon, ajamaan terroristisodan varjolla USAn hegemoniaa maailmassa ja varmentaakseen siinä sivussa omia taloudellisia etujaan (kun vieläkään ei ole tarpeeksi sitä mammonaa!!!!). Se pelottelee Venäjän karhulla ja asettaa Suomen aseman kyseenalaisesti uhan alle.
Mitään todellista uhkaa ei ole mutta se voi tulla kun ja jos oikeisto saa asiat käännettyä oman tahtonsa mukaisiksi.
Suurempi uhka on sisäpoliittinen: oikeistovoimien harjoittama riistokapitalismi ja sen eriarvoistavat seuraukset. Vastakohtien ja vastakkain asettelun aika ei ole ohi, ei ollenkaan. Päinvastoin vastakkaiasettelu eriarvoisuuden muodossa on kasvava tosiasi.
"Eikä se häviä Niinistön kadunvarsimainoksilla. Kyseessä on Sauli Niinistön keskeinen väittämä. Samaan aikaan kokoomuksen ja Sauli Niinistön taholta vedetään esille lause: 26 vuotta on ollut sosialisti presidentti ja on aika saada porvari presidentti.
Tarja Halonen kertoo olevansa koko kansan presidentti. Hänen vaaliteemoistaan ei löydy ajatusta jolla maa jaettaisiin sosialisteihin ja porvareihin. Kyseessä Niinistön kannattajien kannalta on se, että kaivetaan esiin luokkasodan hirmut. Porvarillinen Suomi edelleenkin kertoon, että uhka on tosiasiassa Venäjä vaikkka se voissa paistettaisiin.
Näyttää siltä, että Niinistön keskeinen Nato ajattelu liittyy juuri Venäjä uhkaan, Venäjä korttiin, jolla pelotelaan porvarillista Suomea." - Näin kirjoitti eräs selväjärkinen, johon 'saulilainen sloganismi' ei ollut purrut.
En saanut yhtään asiallista vastausta vaikka liki 500 lukijaa oli käynyt tutustumassa kirjoitukseeni.
Oikeisto pystyi kyllä olemaan itsenäisyyden veturi mutta lahtaamalla valtavan määrän työläisiä, joita oli jo pitkään sorrettu PORVARIVALLAN ALLA ja jotka siksi uskoivat Venäjän bolshevikkien antavan heille paremman elämän. NIIN OLISIN LUULTAVASTI ITSEKIN TEHNYT HEIDÄN ASEMASSAAN.
Kyse oli sorron alla turvautumisesta ulkopuoliseen toivoon. Vaihtoehtojahan ei ollut muita kuin elämä entiseen tapaan sorron yössä.
Mitään sisällissotaa ei olisi käyty jos oikeisto olisi kunnioittanut työläisten ja heikompien toiveita paremmasta elämästä ja tullut vastaan.
Sitten oikeisto myötävaikutti talvisotaan ja erityisesti jatkosotaan, joka käytiin natsimanian, YLI-IHMISOPIN, vetämänä. Tavoiteltiin suur-Suomea vaikka Marski yritti pistää jäitä hattuun.
Marski myös esitti, että hallitus olisi suostunut Venäjän vaatimuksiin luovuttaa Porkkalan niemi ja muutama Suomenlahden saari tukikohdiksi koska Stalin tiesi joutuvansa sotaan Saksan kanssa ja halusi turvata asemiiaan näillä vaatimuksilla. Hallitus kuitenkin eväsi nämä vaatimukset ja sitten alkoi talvisota Mainilan laukaustEn varjolla, jotka NL ampui saadakseen syyn otta väkisin ne ja vähän enemmänkin siinä sivussa.
Jatkosota olikin puhtaasti oikeiston revanssisota, jossa isänikin oli mukana koko sodan ajan. Ja lopun me kaikki hyvin tiedämmekin.
Nyt oikeisto on taas sotaisilla poluilla. Se haluaa Suomen Natoon, ajamaan terroristisodan varjolla USAn hegemoniaa maailmassa ja varmentaakseen siinä sivussa omia taloudellisia etujaan (kun vieläkään ei ole tarpeeksi sitä mammonaa!!!!). Se pelottelee Venäjän karhulla ja asettaa Suomen aseman kyseenalaisesti uhan alle.
Mitään todellista uhkaa ei ole mutta se voi tulla kun ja jos oikeisto saa asiat käännettyä oman tahtonsa mukaisiksi.
Suurempi uhka on sisäpoliittinen: oikeistovoimien harjoittama riistokapitalismi ja sen eriarvoistavat seuraukset. Vastakohtien ja vastakkain asettelun aika ei ole ohi, ei ollenkaan. Päinvastoin vastakkaiasettelu eriarvoisuuden muodossa on kasvava tosiasi.
"Eikä se häviä Niinistön kadunvarsimainoksilla. Kyseessä on Sauli Niinistön keskeinen väittämä. Samaan aikaan kokoomuksen ja Sauli Niinistön taholta vedetään esille lause: 26 vuotta on ollut sosialisti presidentti ja on aika saada porvari presidentti.
Tarja Halonen kertoo olevansa koko kansan presidentti. Hänen vaaliteemoistaan ei löydy ajatusta jolla maa jaettaisiin sosialisteihin ja porvareihin. Kyseessä Niinistön kannattajien kannalta on se, että kaivetaan esiin luokkasodan hirmut. Porvarillinen Suomi edelleenkin kertoon, että uhka on tosiasiassa Venäjä vaikkka se voissa paistettaisiin.
Näyttää siltä, että Niinistön keskeinen Nato ajattelu liittyy juuri Venäjä uhkaan, Venäjä korttiin, jolla pelotelaan porvarillista Suomea." - Näin kirjoitti eräs selväjärkinen, johon 'saulilainen sloganismi' ei ollut purrut.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Nato jäsenyys tulee aikanaan, jos on tullakseen...siitä ei kannata oikeastaan nyt vaahdota enempää, itse en ainakaan enää ratkaise sillä/ sen varaan mitään.
Harri Holkerin sanoin: "Nato-kysymystä ei ratkaista presidentinvaaleissa."
MTV3 Internet / uutiset
http://www.mtv3.fi/uutiset/txt/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2006/01/420334
pitää keskustelun alla...muuten eliitti päättää sen saunailloissaan ellei kansa ole tarkkana ja valveilla
että avointa keskustelua pitää ylläpitää - tätähän Saulikin on sanonut. Joskus tuntuu siltä, että kaikkea ei keskusteltaisi niin avoimesti.
Saulin kannassa on hyvää kaksi asiaa
a) avoimen keskustelun ylläpito
b) kansanäänestys
vasta nyt tullut kuvioon enkä siihen luota
saulilla se tarkoittaa sitä, että kun hän on päässyt valtaan niin kansa puhutaan ympäri ja lehdistö pannan töihin kuten jenkeissä, rahalla se onnistuu... kansa on helppo pelotella kuten näimme usassa ennen irakin sotaa..saatiin kansan siunaus asialle... mitä kansa nyt katuu
tuolla NATOLLA pelotella kun KAIKKI TIETÄÄ että PAVE ja LIISA ovat Suomen kovimpia NATOTTAJIA.
muuten ihan hyvä kirjoitus,.. asioilla on aina monta puolta ja yhtä totuutta ei ole olemassakaan.
MUTTA EI ERIARVOISUUS OLE AINAKAAN VÄHENTYNYT TARJAN AIKANA.
Kyllä nyt on jo aika antaa UUSILLE TUULILLE MAHDOLLISUUS!
saulilaisille... ne vievät rapakon taakse rahan vallan kelkkaan, tähtilipun vapaus on rahan ja vahvemman vapautta