Taksilupien vapautumisesta puhutaan.
Miksi sitä vastustetaan? Taksinkuljettajana
pidän lupien vapautumista yhtenä vaihtoehtona. Se lopettaisi marinan taksialan etuoikeuksista.
Sen jälkeen on turha vaatia taksilta päivystystä tai mitään muutakaan ilman ruhtinaallista korvausta.
Kannattaa kuitenkin muistaa, että monopoli
on loppujen lopuksi jo vapaata kilpailua, joskin säädeltyä ja sillä ajetaan niin asiakkaiden, kuin kuljettajienkin etua. Yrittämisen edellytykset pyritään monopolin myötä pitää kunnossa ja samalla tarjota asiakkaille halvemmat hinnat. Jos monopolista eroudutaan ja vapaa kilpailu sallitaan on varmaa, että hinnatkin nousevat, koska kukaan ei oikeasti tee tämän halvemmalla tätä työtä. Ei ruokakauppaankaan mennä töihin 6-7 euron tuntipalkalla, jos muut maksavat 9-10 euroa ja alueen elinkustannukset ovat korkeat ja työttömyyskorvauksellakin pärjää.
Taksilupia joudutaan annostelemaan.
Loputtomassa jonossa seisova asiakas voi kokea
joutuneensa monopolin uhriksi, mutta tosiasiassa häntä odottaa turvallinen kotikyyti. Hän elää alueella, jossa ravintolat suljetaan samaan aikaan ja joukkoliikenne hiljentää koneensa yön
ruuhkatunneiksi.
Nyt ongelma on kasvanut kuljettajapula.
Uusia kuljettajia on vielä vaikeampi saada kuin ennen. Tämä tarkoittaa, että kun ihmiset seisovat jonoissa ympäri kaupunkia autot seisovat talleissa (tai liikennevaloissa). Vuoroja ei tulla ajamaan, koska työstä ei makseta riittävää korvausta, ei edes isännälle. Työssäolevat kuljettajat saavat vastaanottaa asiakkaiden kiukunpurkauksia.
Olkaamme järkeviä ja vaatikaamme kaikki
kuljettajat ja taksien vakiasiakkaat kansalaisaddressin muodossa 30% korkeampaa hintatasoa takseihin! Emme häviä kukaan mitään! Emme mitään!
Miksi sitä vastustetaan? Taksinkuljettajana
pidän lupien vapautumista yhtenä vaihtoehtona. Se lopettaisi marinan taksialan etuoikeuksista.
Sen jälkeen on turha vaatia taksilta päivystystä tai mitään muutakaan ilman ruhtinaallista korvausta.
Kannattaa kuitenkin muistaa, että monopoli
on loppujen lopuksi jo vapaata kilpailua, joskin säädeltyä ja sillä ajetaan niin asiakkaiden, kuin kuljettajienkin etua. Yrittämisen edellytykset pyritään monopolin myötä pitää kunnossa ja samalla tarjota asiakkaille halvemmat hinnat. Jos monopolista eroudutaan ja vapaa kilpailu sallitaan on varmaa, että hinnatkin nousevat, koska kukaan ei oikeasti tee tämän halvemmalla tätä työtä. Ei ruokakauppaankaan mennä töihin 6-7 euron tuntipalkalla, jos muut maksavat 9-10 euroa ja alueen elinkustannukset ovat korkeat ja työttömyyskorvauksellakin pärjää.
Taksilupia joudutaan annostelemaan.
Loputtomassa jonossa seisova asiakas voi kokea
joutuneensa monopolin uhriksi, mutta tosiasiassa häntä odottaa turvallinen kotikyyti. Hän elää alueella, jossa ravintolat suljetaan samaan aikaan ja joukkoliikenne hiljentää koneensa yön
ruuhkatunneiksi.
Nyt ongelma on kasvanut kuljettajapula.
Uusia kuljettajia on vielä vaikeampi saada kuin ennen. Tämä tarkoittaa, että kun ihmiset seisovat jonoissa ympäri kaupunkia autot seisovat talleissa (tai liikennevaloissa). Vuoroja ei tulla ajamaan, koska työstä ei makseta riittävää korvausta, ei edes isännälle. Työssäolevat kuljettajat saavat vastaanottaa asiakkaiden kiukunpurkauksia.
Olkaamme järkeviä ja vaatikaamme kaikki
kuljettajat ja taksien vakiasiakkaat kansalaisaddressin muodossa 30% korkeampaa hintatasoa takseihin! Emme häviä kukaan mitään! Emme mitään!
Vastaukset 23
Vanhimmat
Aika paljon samaa mieltä. Hinnat ei välttämättä nouse, jos niitä ryöstömaksuja (esim. vakuutusmaksut) saadaan kohtuullisimmiksi. Ja niin monessa paikassa voi vielä puristaa ja tinkiä, palvelun huonontumatta. Sitä vaan ei olla huomattu, kun ei ole tarvinnut (kilpailun puuttuessa).
Suomessa kaikki muut alat ovat kilpailtu. Kaupat, linja-autoliikenne, matkapuhelin, sähkö , rakentaminen jne...
Mikä ihmeen laki suojelee näitä takseja, miten ne ovat niin eriarvoisissessa asemassa (oma monopoli ). Sitä onko siitä nyt hyötyä vai ei on taas toinen asia.
Kuitenkin tekisi takseillekkin hyvää maistaa kokoomuspolitiikkaa ja EU lainsäädäntöä, niinhän me muutkin joudumme omissa ammateissamme kärsimään tästä vapaasta kilpailusta.
Lupasäännöstely otettiin käyttöön Suomen autoilun alkuaikoina 20-30-luvulla kun homma lähti jo silloin käsistä vapaiden taksien kanssa!
ovat ne "monet paikat" joissa taksiyrittäjä voi merkittäviä kustannussäästöjä tehdä?
Vaikka alalla on lupasäännöstely ja taksapäätös, kyllä minun tietääkseni taksialalla on kilpailua. Vai onko jossain tapana, että kaikki kaupungin yrittäjät ajavat samaan kassaan ja potti jaetaan. Kyllä kaikki yrittäjät ajavat omaan pussiin. Esim. koulukyydeistä ja vastaavista pidetään tarjouskilpailuja. Jos tämä ei ole kilpailua, niin mikä sitten? Ja loppujen lopuksi jokainen lääninhallituksen ehdot täyttävä ihminen saa itselleen taksiluvat. Tämä on vain totuus.
Ehkäpä tämä ei vain mahdu kaikkien päähän. Mutta ehkäpä tarviikin ehdottaa tuota, että kaikki kaupungin yrittäjät ajaisivat samaan kassaan ja potti sitten jakoon liikennelupien perusteella.
Taksi on siitä ongelmallinen kohde
kilpailutettavaksi, että se on a) aivan liian helppo perustaa, b) monimutkainen hinnoittelu voi helposti johtaa asiakasta harhaan, kun kyyti maksetaan jälkikäteen ja asiakas on esim. humalassa tai jopa sammunut c) kuljettajan ja asiakkaan turvallisuus vaarantuvat hintaerimielisyyksissä, työ- ja matkustusmukavuus laskee olennaisesti. Jotkut asiat vain ovat luonnostaan voimakkaan sääntelyn alalisia ja jos taksiluvat vapautettaisiin jouduttaisiin takseille turvallisuussyistä laatimaan suuri määrä omia pykäliä ja säännöksiä, jotka sotisivat räikeästi vapaan liiketoiminnan periaatteita vastaan. Eli kilpailu ei olisikaan vapaata.
Kilpailutuksen tuomista "hyödyistä" on runsaasti kokemusta muissa maissa. Esimerkiksi hinnat ovat nousseet kaikkialla, taksinsaanti ei ole oleellisesti parantunut ainakaan tiettyinä aikoina, takseja pidetään entistä enemmän ryöväreinä. Taksitoiminnan vapauttamisen herkullisuus onkin pitkälti alikoulutetun kuskiaineksen rökittämisessä. Haave, että nämä saataisiin heikommalle elintasolle ja tarjoamaan palveluksiaan mahdollisimman halvalla on todellinen, mutta epärealistinen maassa, jossa sosiaaliturva lähentelee tuhatlappusta.
Muiden liikealojen yrittäjien ei tarvitse
tuntea kateellisuutta takseja kohtaan. Taksit eivät ole etuoikeutetussa asemassa sen enempää kuin hekään. Toiminnan luonne on vain toisenlainen. Kovinkaan moni yrittäjä ei olisi tyytyväinen 3000 euron maksimi
kuukausituloihin. Eli kyllä olisi oikeutettua nostaa taksienkin hintaa.
Nyt on teksti täyttä höpöä.
a) liian helppo perustaa, mitä ihmettä? Miksi firman perustaminen pitäisi olla vaikeata jotta sen ei tarvitsisi olla luvanvaraista? Älä nyt naurata!
b) Monimutkainen hinnoittelu, ja p....at. Mittari laskee matkan ja ajan hyvin loogisin periaattein. Asiakkaan ongelma jos on niin kännissä että ei ymmärrä matkan hintaa. Hinnoittelu on yhtä loogista kuin kalan hinnoittelu kaupassa, file, koko kala...
c) Vai että hintaerimielisyyksiä, niin miksi niitä erimielisyyksiä tulee niin helposti taksissa? Pa...apuhetta.
Jotkut asiat vain luonnostaan.... voi helevetti, ei todella ole mitää luonnollista syytä että juuri taksiala on voimakkaasti säännelty.
Miksi ihmeessä suuri määrä pykäliä, aivan päätöntä jauhamista. Ja jos niitä turvallisuuspykäliä on paljon, miten se sotii vapaan liiketoiminnan periaatteita vastaan.
En tieä muista maissta muuta kuin että taksi kulkee ja hyvin kulkeekin.
lainasin seuraavan lauseen: "Taksitoiminnan vapauttamisen herkullisuus onkin pitkälti alikoulutetun kuskiaineksen rökittämisessä. Haave, että nämä saataisiin heikommalle elintasolle ja tarjoamaan palveluksiaan mahdollisimman halvalla on todellinen, mutta epärealistinen maassa, jossa sosiaaliturva lähentelee tuhatlappusta. "
Kuka ymmärtää tuon, ei sitten mitäään älyä.
En ole kateellinen, vitu....taa vaan tuollainen yhden alan täysin perusteeton suojelu vapaalta kilpailulta.
clc, voisit yhtä hyvin lopettaa kirjoittamisen tänne. Tuo edellinen juttu on niin paksua pajunköyttä ja käsittämätöntä hepreaa, että luulen olleesi kännissä tuon kirjoittaessasi.
osittaista kilpailua vähän kyllä. täydellistä vapaata kilpailua ei. kaikki halukkaat ei voi ryhtyä taksikuskiksi sanoin kuin kuka tahansa voii perustaa kukkakaupan.
Taksi on helppo perustaa, kuka vain
voisi muuttaa oman autonsa taksiksi. Siihen ei välttämättä liittyisi harkintaa, kuten liikehuoneiston vuokraamiseen tai rakennusluvan hankkimiseen liikehuoneiston rakentamista varten. Alalle tulisi ongenonkijoita, jotka joutuisivat pian luopumaan toimesta markkinoiden ollessa niukat. Keskihinnat nousisivat ja ainoa joka lopulta hyötyisi on entinen todellinen lupien säätelijä: valtio.
Keskikaljapöhnässä oleva asiakas ei
aina osaisi lukea kilometrihinnastoa ja matkaan liittyviä erikoislisiä, tai hitaanajon maksua
saati odotusmaksua, joka voi olla myös hitaan ajon maksu yhdistettynä kilometriveloitukseen. Asiakas olisi maksuvelvollinen istuttuaan autoon tai heti kun auto lähtee liikkeelle. Ja kun maksu olisi kova saattaisi kuskin ja asiakkaan välille syntyä tappelu, jonka toinen häviää. Kun et tunne alaa älä arvostele sen raudanlujaa ammattilaista.
Eli siis jos taksiala vapautettaisiin
jouduttaisiin liiketoimintaa rajoittamaan taksialaa koskevilla lukuisilla erikoispykälillä, joilla pyrittäisiin saamaan
asiakkaalle turvallinen kyyti. Esimerkiksi kyytihintoja ei saisi muuttaa kesken vuoron, tai jopa kahteen viikkoon.
Taksiala on säädelty, samasta syystä kuin
apteekissa olevat reseptilääkkeet edellyttävät lääkärin määräystä. Kun et ole alan ammattilainen et voi sitä koskaan ymmärtää, että taksimonopoli palvelee ensisijaisesti asiakkaita ja että mitään halvempaa kyytiä ei ole mistään ikinä tulossa. Muuta Kiinaan viiripää.
Nyt clc puhut taas asiaa täällä palstalla. Tosin kohdista b ja c on jo ilmiöitä tuolla öisin. Viimeksi eilen Paloeinässä n. 03:00.
Olihan tuossa yritystä perustella, mutta en ymmärtänyt ainuttakaan perustelua. Kaikki roikkuu ilmassa, mitään konkreettista syy ja seuraus suhdetta ei pysty hahmottamaan.
Tuo alkaa olemaan loppuunkulunut väite, kun et ole ammattilanen et voi ymmärtää. Ei muuten pidä paikkaansa. Voi olla jopa toisin päin, että ammattilaiset on niin rutiineihinsa ja kaavoihinsa kangistuneita että eivät pysty näkemään vaihtoehtoja. Taksiala ei ole sen ihmeellisempää kuin pizzan paistaminen. Alkää nyt viittikö yrittää saada sitä taksiammattia kuulostamaan niin ammattitaitoa vaativalta. Ihan kuin rekkamiehet luulevat olevansa niin hirmuosaajia. Kuulostaa aika naurettavalta.
Nuo perustelut kuulostavat yhtä huterilta kuin ravintola-alan perustelut tupakointikiellon vastustamiseksi. Mukamas ravintolat menevät konnkurssiin kun ei saa tupakoida. Ja paskat, ei ihmiset sinne baareihin tupakoimaan lähde vaan tapaamaan muita ihmisiä. Taitaa harmittaa enemmänkin se että ei tule enää myytyä tupakkaa entiseen malliin.
Kyllä tänne maailmaan kaikenmaailman selittäjiä mahtuu. Minä ajattelen omalla kaalilla, ei selitykset uppoa.
"Taitaa harmittaa enemmänkin se että ei tule enää myytyä tupakkaa entiseen malliin."
Kuvitteletko että ne ravintolat elävät tupakan myynnillä?
Taksikuskiksi voi kuka tahansa ryhtyä saatuaan poliisin myöntämän ammattiajoluvan. Yrittäjäksi pääsemistä anotaan lääninhallitukselta, ja sekin mahdollista kenelle tahansa, kunhan viitsii nähdä vaivaa. Jos haluaa päästä yrittäjäksi oikotietä, osataa vain jonkin osakeyhtiöpohjasen taksiyrityksen osakekannan, ja oi sitä auvoista yrittämistä.
Eikö suhari ymmärrä, anominen ja saaminen on eri asia. Ei anomalla vielä taksia ajeta.
Vi...u tietenkin kuka tahansa voi anoa, Lupaa vaan ei tipu kaikille anojille, vaikka olisi asiat kuinka kunnossa.
Lupaa ei tipu, eikö suhari tajua?
voehan pässi, pieni lisä se röökin myyntikin on myynnissä. t*ekismieli sanoa että olette yksinkertaisia, "kuvittelenko...." mistä nyt tuollaisia päättelet. yritän tehdä kaikkeni olematta mollamatta.
nyt taas kyllästyin tähäh lapselliseen jauhantaan
Kyllä se tippuu kun on vaadittava ammattitaito...
Kiva kun kävit jauhamassa sitä vartenhan tää saitti on.
No tarkoitin tässä, että käytännössä, että anomalla saadaan se lupa. ja kyllä jokainen sen luvan lopulta saa, kun on perusteet kunnossa. Luvansaanti on käytännössä selviö, kunhan ei ole töpeksinyt pahasti asioitaan.
ole kilpailua esim Apteekit paperityöläiset
metallityöläiset puu- ja metsätyöläiset kaupantyöntekijät eli kaikki ammattiliiton monopolin alla työskentelevät oikeastaan vain se
vanhin ammatti jossa on kilpailua aidosti kuten
Fisumimmi ehkä tietää joten älä puhu paskaa kilpailusta
Sittenhän minulla ei ole mitään valittamista, olen asiantilaan tyytyväinen.
Mitkähän muuten ne perusteet ovat???
...vaikkapa oman paikkakuntasi poliisilaitokselta, jos henkilöliikennelain tulkinta tuottaa tuskaa. Riittävä paikallistuntemus ja alan lainsäädännön osaaminen. Ja rötöksiä ei pidä taustalla olla kovin paljoa. Ei ne vaatimukset oikeasti ole kovin pahat. Kun mekin tyhmät ollaan niistä suoriuduttu.
Monella alalla on lainsäädännössä asiakkaiden turvaksi asetettuja vaatimuksia, yhtenä esimerkkinä vain vaikkapa optikkoliikkeet. Yritäpä perustaa mattimeikäläisenä sellainen niin seinä nousee vastaan. Tai ihan vaan mennä töihin optikkoliikkeeseen ja kutsua itseäsi "optikoksi".
Jos et kerran ymmärrä noita perusteluja, miten luulet ymmärtäväsi ko. alaa paremmin kuin sillä työskentelevät? Toi clc:n teksti oli vieläpä harvinaisen asiallista ja ymmärrettävää, jopa minulle yksinkertaiselle kuljettajalle.
Ehkä sun pitäis siirtyä palstalle, jonka teemasta sä ymmärrät jotain. Jos sellanen siis löytyy, muuten voin vain olla pahoillani. Asialliset kommentit on tietty ihan tervetulleita vaikkei asiaa niin ymmärtäisikään.
Tämä ala on naisten ja MAMujen työtä sillä nuoret miehet, jotka ovat oppineet laskemaan, eivät tälle alalle enää tule.
MaMuilla tai naisilla taas ei ole vaihtoehtoja kun työvoimatoimisto painostaa/kiristää jos ei suostu vastaanottamaan heidän tarjoamaansa kurssia ja työtä.
Oletteko huomanneet kuinka paljon on ilmaantunut MaMuja ja keski-ikäisiä naisia taksiin lyhyellä aikavälillä?