Vihreän langan pääkirjoituksesta:
Presidentinvaalien toisella kierroksella näyttääkin olevan edessä aito kaksintaistelu. Helsingin Sanomien Suomen Gallupilta tilaaman kyselyn perusteella vasemmiston ehdokkaan Tarja Halosen ja kokoomuksen Sauli Niinistön kannatusluvut ovat lähestyneet toisiaan selvästi.
Halosen nuiva ja paikoin ylimielinen esiintyminen ensimmäisen kierroksen viimeisellä viikolla lienee tehnyt tehtävänsä. Keskustan kannattajakunta on ryhmittynyt ennakoitua selvemmin kokoomusehdokkaan taakse. Pääosin haloslaisina pidetyissä vihreiden kannattajissakin on yllättävän paljon niitä, jotka demarivaltaan tympääntyneinä ovat taipumassa Niinistön tueksi."
TÄHÄN seuraavaan HALUAISIN esittää pienen oikaisun, lehti nimittäin jatkaa:
"Muutosta muutoksen vuoksi kaipaavien kannattaa kuitenkin varoa, mitä toivovat. Presidenttikisaan ei ainakaan päde väite, ettei puolueita ja ehdokkaita erota toisistaan. Niinistön työväki-retoriikka ja nokkelanärhäkkä tyyli ehkä hämäävät, mutta mediashow’n alta loistavat kovat oikeistolaiset arvot. Ensimmäisessä tv-kohtaamisessa keskiviikkona Niinistö avasi ideologiaansa: ei haittaa, että aluksi vain harvat hyötyvät talouskasvusta, koska myöhemmin vauraus leviää muillekin. Tässä uusliberalistisessa mallissa vain harvoin tarkennetaan, kauanko köyhien on määrä odottaa kakunmurusten putoilua rikkaiden lautasilta."
Tämä edellinen on täysin vääristeltyä, tai huonosta ymmärryksestä johtuvaa. Mitä sauli itse asiasa on tästä sanonut:
Hän on sanonut, että yksi talouden perusilmiöistä on sellainen, että kun talous lähtee kasvuun hyötyvät siitä ensimmäisinä muutenkin menestyvät ja vasta viiveellä pienituloisimmat - ja vastaavasti kun koittaa talouslama romahtaa ensin varakkaiden talous, ja romahtaa suhteellisesti enemmän, ja että lama tulee viiveellä pienituloisen pussiin.
Sauli siis selitti kuinka tapahtuu kun talous säntää suuntaan tai toiseen. Hän EI sanonut, että näin pitäisi olla, tai että tämä olisi hänen mallinsa jota hän kannattaa.
Siis rehellisyyttä peliin.
Samoin Sauli ei ole puhunut orjayhteiskuntaan siirtymisestä tms. mistä häntä on syytetty.
On älyllistä epärehellisyyttä pettää itseään ja muita tuollaisilla tulkinnoilla. Yleensä on kohteliasta edes yrittää tulkita toisen ihmisen puhe siten, että häntä ei demonisoi vaan ajattelee että toisen puheessa on jokin järki. Niinistön kohdalla näin ei valitettavasti tehdä. Sen sijaan demonisoidaan, ja silloin oleellinen menee ohi
korvien.
Ja samaan vipuun on menty tässä Nato-keskustelussa, jossa Sauli on joutunut sen uhriksi, että hän sanoo rehellisesti sen mitä ajattelee. Kieroiluun tottuneet vetävät siitä sitten taas omat demoniset johtopäätöksensä, jotka eivät vastaa sanojan sanomaa.
Käyttäkää sitä sivistystä ja kriittistä ajattelua, jos teillä sitä on. Uskon, että on.
Presidentinvaalien toisella kierroksella näyttääkin olevan edessä aito kaksintaistelu. Helsingin Sanomien Suomen Gallupilta tilaaman kyselyn perusteella vasemmiston ehdokkaan Tarja Halosen ja kokoomuksen Sauli Niinistön kannatusluvut ovat lähestyneet toisiaan selvästi.
Halosen nuiva ja paikoin ylimielinen esiintyminen ensimmäisen kierroksen viimeisellä viikolla lienee tehnyt tehtävänsä. Keskustan kannattajakunta on ryhmittynyt ennakoitua selvemmin kokoomusehdokkaan taakse. Pääosin haloslaisina pidetyissä vihreiden kannattajissakin on yllättävän paljon niitä, jotka demarivaltaan tympääntyneinä ovat taipumassa Niinistön tueksi."
TÄHÄN seuraavaan HALUAISIN esittää pienen oikaisun, lehti nimittäin jatkaa:
"Muutosta muutoksen vuoksi kaipaavien kannattaa kuitenkin varoa, mitä toivovat. Presidenttikisaan ei ainakaan päde väite, ettei puolueita ja ehdokkaita erota toisistaan. Niinistön työväki-retoriikka ja nokkelanärhäkkä tyyli ehkä hämäävät, mutta mediashow’n alta loistavat kovat oikeistolaiset arvot. Ensimmäisessä tv-kohtaamisessa keskiviikkona Niinistö avasi ideologiaansa: ei haittaa, että aluksi vain harvat hyötyvät talouskasvusta, koska myöhemmin vauraus leviää muillekin. Tässä uusliberalistisessa mallissa vain harvoin tarkennetaan, kauanko köyhien on määrä odottaa kakunmurusten putoilua rikkaiden lautasilta."
Tämä edellinen on täysin vääristeltyä, tai huonosta ymmärryksestä johtuvaa. Mitä sauli itse asiasa on tästä sanonut:
Hän on sanonut, että yksi talouden perusilmiöistä on sellainen, että kun talous lähtee kasvuun hyötyvät siitä ensimmäisinä muutenkin menestyvät ja vasta viiveellä pienituloisimmat - ja vastaavasti kun koittaa talouslama romahtaa ensin varakkaiden talous, ja romahtaa suhteellisesti enemmän, ja että lama tulee viiveellä pienituloisen pussiin.
Sauli siis selitti kuinka tapahtuu kun talous säntää suuntaan tai toiseen. Hän EI sanonut, että näin pitäisi olla, tai että tämä olisi hänen mallinsa jota hän kannattaa.
Siis rehellisyyttä peliin.
Samoin Sauli ei ole puhunut orjayhteiskuntaan siirtymisestä tms. mistä häntä on syytetty.
On älyllistä epärehellisyyttä pettää itseään ja muita tuollaisilla tulkinnoilla. Yleensä on kohteliasta edes yrittää tulkita toisen ihmisen puhe siten, että häntä ei demonisoi vaan ajattelee että toisen puheessa on jokin järki. Niinistön kohdalla näin ei valitettavasti tehdä. Sen sijaan demonisoidaan, ja silloin oleellinen menee ohi
korvien.
Ja samaan vipuun on menty tässä Nato-keskustelussa, jossa Sauli on joutunut sen uhriksi, että hän sanoo rehellisesti sen mitä ajattelee. Kieroiluun tottuneet vetävät siitä sitten taas omat demoniset johtopäätöksensä, jotka eivät vastaa sanojan sanomaa.
Käyttäkää sitä sivistystä ja kriittistä ajattelua, jos teillä sitä on. Uskon, että on.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.