IS nousi kovaa meteliä loanheitosta. Tieto Halosen vappupuheesta muka on juoru. Voi olla. Mutta.... Lehden asian tutkimus ei ole sellainen johon voisi 100%:sti luottaa. Juttu on selvästi puoleellinen ja siellä on paljon emotionaalista demagogiata, esimerkiksi Romahtschukin puheet.. Varsinaisia todistajia on vain kaksi: Karjalan päätoimittaja A.O.Arponen ja Karjalan San. (Venäjä) päätoimittaja R. Manner. Mitä ne sanoivat? Arponen: ”kyseistä uutista ei vanhoista Karjaloista löydy”. Vastaus on kaikki muuta paitsi yksiselitteinen. Paljon riippuu siitä miten hyvin on etsitty ja onko kaikki vanhat lehdet talella. Sitä paitsi Arponen edellyttää, että asiassa olisi sekoitettu Karjala ja Neuvostoliiton Karjala (nykyinen Karjalan S). Siis KS:n päätoimittajan vastauksen pitäisi olla ratkaisevana. Tuo kaveri näyttää selvästi Neuvostliiton puolustajana, hän esimerkiksi väitti, että NL ei sekaantunut toisen valtion asioihin. Naurettavaa. Manner vastasi kysymykseen näin:”En ole koskaan kuulut”. Siis loppujen lopuksi koko juorun palajastus perustuu R.Mannerin kuulokykyyn. Merkittävä on sekin, että IS:n jutussa ei sanottu sanoakaa Venäjän Izvestiasta, joka on ”juorun” toinen lähde. Romantschuk voisi soittaa sinne. Onko hän unohtanut vai vastaus oli väärä?
Joka tapauksessa IS:n tutkimus ei ole selvä todiste siitä, että sakea savu on ilman tulta. Sitä huolimatta, lehti ei halua edes käyttää sanoja ”kyseenalainen informaatio”, vain ”juoru” ja ”loanheitto”. Sitä paitsi se väittää, että kaikki pahat sanat Halosta on nettilokaa ja poliitista desinformaatiota. Onko Suomen media niin jalo, kun se niin kovasti taistelee juoruttelua vastaan? Valitettavasti ei. Sama media on juorujen päälevittäjä. Esimerkina voi olla juoru Vanhasen uskottomuudesta. Ei tarvinut nettisivuja eikä tuhansia tekstiviestejä, vain ainoata nimetöntä soittoa. Se riittä siihen että muutama kuukausi puhua pääministerin moraaitomuudesta. Eikä mitä tutkimuksiä tai anteeksipyyntöä. Siis juoru on hyvä asia, jos se ei ole Halosta vastaan.
Se, että Halosesta puhutaan niin paljon nettisivuilla ja muiden kanavien kautta on luonnollista. Halonen on Suomen poliitiikan pimein henkilö. Media peittää kaikki sen ”väärät” puolet ja esittää TH:sta nuhteetomana. Onko DDR kysymykset eduskunnassa tai SeTa:n johtavuus jouruja? Miksi media peittää tätä? Sellainen vaitiolo on sama kuin desinformaatio ja kansan hujausta. Ihmiset jouttuvat itse etsimään totuutta. Tietysti joskus tieto voi olla vain huhuna. Mutta en usko että kaikki mitä nyt kansa puhuu Halosta on juorua ja loanheittoa. Luultavasti tämä vappupuhejuttu on lastenleikkiä verraten siihen, mtä on peitetty.
Joka tapauksessa IS:n tutkimus ei ole selvä todiste siitä, että sakea savu on ilman tulta. Sitä huolimatta, lehti ei halua edes käyttää sanoja ”kyseenalainen informaatio”, vain ”juoru” ja ”loanheitto”. Sitä paitsi se väittää, että kaikki pahat sanat Halosta on nettilokaa ja poliitista desinformaatiota. Onko Suomen media niin jalo, kun se niin kovasti taistelee juoruttelua vastaan? Valitettavasti ei. Sama media on juorujen päälevittäjä. Esimerkina voi olla juoru Vanhasen uskottomuudesta. Ei tarvinut nettisivuja eikä tuhansia tekstiviestejä, vain ainoata nimetöntä soittoa. Se riittä siihen että muutama kuukausi puhua pääministerin moraaitomuudesta. Eikä mitä tutkimuksiä tai anteeksipyyntöä. Siis juoru on hyvä asia, jos se ei ole Halosta vastaan.
Se, että Halosesta puhutaan niin paljon nettisivuilla ja muiden kanavien kautta on luonnollista. Halonen on Suomen poliitiikan pimein henkilö. Media peittää kaikki sen ”väärät” puolet ja esittää TH:sta nuhteetomana. Onko DDR kysymykset eduskunnassa tai SeTa:n johtavuus jouruja? Miksi media peittää tätä? Sellainen vaitiolo on sama kuin desinformaatio ja kansan hujausta. Ihmiset jouttuvat itse etsimään totuutta. Tietysti joskus tieto voi olla vain huhuna. Mutta en usko että kaikki mitä nyt kansa puhuu Halosta on juorua ja loanheittoa. Luultavasti tämä vappupuhejuttu on lastenleikkiä verraten siihen, mtä on peitetty.
Vastaukset 1
Vanhimmat
ja muista ottaa lääkkeet