”Kristinusko on olennainen osa yhteiskuntamme arvoperustaa. Kirkkomme jäsenyys merkitsee sitoutumista siihen, että kristillinen perintö säilyy elinvoimaisena myös tuleville sukupolville.”
”Me allekirjoittaneet kirkolliskokousedustajat ja muut kansalaiset luotamme Sauli Niinistöön.”
http://www.niinisto.net/index.php?option=com_content&task=view&id=286&Itemid=14
”Me allekirjoittaneet kirkolliskokousedustajat ja muut kansalaiset luotamme Sauli Niinistöön.”
http://www.niinisto.net/index.php?option=com_content&task=view&id=286&Itemid=14
Vastaukset 24
Vanhimmat
Jos kirkossa on tuollaisia, niin antaa olla koko kirkko. Saatanan työtä tekevät tuollaiset "kirkon miehet", jotka antavat pirulle, eli maalliselle vallalle, nimensä käyttöönsä.
HÄVETKÄÄ!
Sauli - niinkuin iso S-kirjain - tarkoittaa SAATANAA!
Ei nyt sentään kirkko ole virallisesti asettunut kenenkään ehdokkaan puolelle! Täsmällisyyttä toivon näihin kannannottoihin.
Näiden yksittäisten ihmisten valinta ei edusta koko luterilaista kirkkoa Suomessa jonka jäseniäkin on jo yli 4 miljoonaa(joista tosin suuri osa lapsia joilla ei äänioikeutta).
joka tapauksessa tulla esille kirkolliskokousedustajien listalla ikäänkuin Jumala olisi saulin takana!! koko sen listan porukka joutaa helvettiin!!!
jäsen ja maksaa kirkollisveroa. Halonen ei ole kirkon jäsen eikä maksa kirkollisveroa. Siinä on tietty ero. Pappeja on myös Halosen kannattajissa, vähän asiaa ihmettelen, aivan vain kirkon kannalta.
kirkon talouden kannalta (sikäli kun ei kuulu kirkkoon, tietoa epäilen)?? Mutta jos katsoo kristinuskon oppeja niin ei tarvitse ihmetellä miksi papit kannattavat Halosta!! Kyllä kai kristilliset arvot ovat toisista huolta pitäviä, auttavia ja rakastavia!! Vaikea olisi kuvitella esim laupiasta Samarialaista kokoomuslaiseksi!!! eiköhän se ohi kulkenut enemmänkin arvomaailmaltaan muistuttaisi heitä!!??
Vähän ihmetyttää minuakin halosta tukevien pappien motiivit.
No presidentti nyt ei maksa edes valtion tai kuntaveroakaan. Onneksi Niinistö sentään maksaa nyt ja tulevaisuudessakin kaikkia noita. Tosin ei taida ihan joka euro verolle mennä hänen nykyisessäkään hommassa.
Kyllä Niinistö ja Kokoomus ovat oikeudenmukaisuuden, rehellisyyden, vapauden ja Suomen asialla, jos joku väittää muuta se on propagandaa.
Ja kyllä ainakin luterilaisuuden tärkein asia on itse usko Jumalaan eivät pelkät teot.
200.000 eurosta pikku murusen köyhään Luxemburgiin.
helppo olla jos sen ratkaisisi mihin puolueeseen kuuluu. Jos minulla on vaikeuksia en käänny Sosialidemokraatin puoleen, vaan Kokoomuslaisen. Heillä on usein mahdollisuus toista auttaa.
Pappien Halos-myönteisyys on kyllä outoa. Pappienkin on palkallaan elettvä ja saarnattava. Halosen moiset panevat vain taskunpohjalta kolhtiin jos jotain sattuu olemaan, mutta kirkon talouden hoitoon se ei riitä.
Halonen sanoo eronneensa kirkosta naispappeusasian vuoksi, se asia on ratkaistu ajat sitten. Halosekin eron taustalla saattaa olla myöskin myös raha, mutta hänen imakolleen ei sovi sitä syyksi sanoa.
Tekopyhiä jeesustelijoita... Yök.
Evankelis-luterilainen kirkko ei suinkaan ole tukemassa Sauli Niinistöä sen paremmin kuin muitakaan ehdokkaita. Kyse on joidenkin kirkolliskokousedustajien antamasta tuesta.
Tuossa tuessa pääperusteena on ehdokkaan sitoutuminen kirkkoon. Tosin Niinistö eräässä vaalitentissä sanoi, että hänelle uskonto on kirkkoa tärkeämpi. Olisi mukava nähdä, oliisvatko nämä ehdokkaat samanlaisessa tilanteessa samoilla perusteilla kantansa takana, jos vasemmistolainen ehdokas olisi kirkon jäsen ja porvariehdokas ei tai olisi jonkun muun kirkkokunnan jäsen.
En kyllä Halosena ottaisi tällaista tukea edes vastaan, koska siinä halutaan sivuuttaa uskonnonvpauden Suomessa sellaisten ihmisten mielipiteiden arvo, jotka eivät ole sitoutuneet tietyn uskonnon tunnustamiseen. Kannanotossa ei haluta tunnustaa sitä, että uskonnolliset vakaumukset ovat viime kädessä yksityisasioita. Kirkossamme on paljon viisaita ja elämää ymmärtäviä ihmisiä kuten piispa Eero Huovinen, mutta sitten on paljon näitä kirkollisedustajia, jotka ovat suvaitsemattomia huru-ukkoja ja muita ajatollaheja. He juuri tukevat mielellään kaikkea yhdenmukaisuutta, jos se on heistä sopivaa.
Tässä kohdin voisi vertailun vuoksi esim. ottaa ruotsinkielisen vähemmistön asian. Joku suomalaisuuden liittokin voisi tukea jotakin ehdokasta sillä perusteella, että suomalaisuus on suomenkieliseen kulttuuriin sitoutumista niin, että suomalaisuuden perintö säilyy elinvoimaisena myös tuleville sukupolville. Arvata vain sopii, miten ruotsinkielinen vähemmistömme reagoisi tällaiseen.
Tiedätkö, minkä päättävä elin kirkolliskokous on?
Vai Nokian hihhuliherätyksen?
tietokilpailukysymyksiin. Kas kun et luvannut taivasosuutta oikeasta vastauksesta.
Kirkolliskoukous on kirkon ylin päättävä toimielin.
Jos sitten mennään tietokilpailukysymyksestä edellä olleeseen asiaan takaisin, niin Niinsitöä ei tukenut kirkolliskokous, vaan ainoastaan jotkut sen jäsenistä. Kirkolliskokous ei ole muodostanut asiassa mitään kirkon kantaa.
Eivät Keskusta, RKP eivätkä Kristillisetkään Saulia virallisella päätöksellä tue.
Mutta kyllä asetelma on silti aika selvä.
noin ajattelisi, eu hän kyllä ottaisi vastaan SAK:kaan tukea.
Sosialismiin on aina kuulunut uskonnon vastaisuus ja kyllä se sieltä Suomen työväenpuolueen perustamiskirjastakin löytyy, että uskonnoista pitää päästä eroon.
Se on muuten ainoa työväenpuolueen alkuperäisistä tavoitteita, joka ei ole vielä toteutunut Suomessa.
Se on sitä sosialistista uskonnon vapautta.
Kun tuollaista väität, niin kerro ne lakialoitteet tai hallituksen esitykset, missä jokin nykyisistä puolueistamme olisi yrittänyt rajoittaa esittämälläsi tavalla uskonnonvapautta.
Kuuluuko kristinuskon oppeihin antaa väärä todistus lähimmäisistä? Pohdipa sitä vaikka unissasi.
raamatun "neulansilmäjuttu" joka osoittaa ettei kokooomuslaisilla ole asiaa taivaaseen!! No ei kunnon kristityt Salen kaltaista räksytystä siellä kauaa jaksaisi kuunnellakaan!! Helvettiin heittäisivät joka tapauksessa!
Niin Raamatussa taidetaan sanoa, että rikkaan on yhtä helppo päästä taivaaseen, kuin kamelin neulansilmän läpi.
Kyllä Tarjalla ja Penalla enemmän kahisevaa on kuin esimerkiksi Saulilla ja monella kokoomuslaisella ja muulla suomalaisella.
Tämä Jeesuksen vertaus perustuu siihen, että Jerusalemin muurissa oli portti, jonka nimi oli neulansilmä. Se oli niin matala, että kamelin piti siinä kumartua. Eli siis rikkaalta vaaditaan nöyryyttä. Kun nyt olen seurannut noita vaalikeskusteluja, mielestäni Niinistössä on enemmän nöyryyttä kuin Halosessa. Halonen sitä tietysti jo miehensä rikkauden takia tarvitsisi enemmän.
Miksi te niin kovasti muiden uskonnoista huolehditte?
Kristinuskon sanomassa mm se, ettei saa sanoa väärää todistusta lähimmäisestä.
Te rienaatte siis!
Suomessa kirkkoon ja muihin uskontokuntiin kuuluminen on vapaaehtoista!
Mitä Suomen lakia vastaan rikkoo hän, ken ei kuulu ev lut tahi muuhunkaan uskontokuntaan?
Olemmeko tasa-arvoisessa ja laillisessa Suomessa?
Kristillisen kirkon opit on pakolla tuotu Ruotsista. Täällä oli mm saamelaisilla, maan alkuperäisillä asukkailla OMA kulttuuri uskontoineen. Sen lantalaiset tuhosivat.
SE ON rikollista toimintaa!
Noudatetaan siis vaan Suomen Lakeja, varsinkin lakia vapaudesta harjoittaa uskontoaan. Tahi olla harjoittamatta mitään!
Lue vaikka www.vapaa-ajattelijat.fi
Siellä ollaan paljon suvaitsevaisempia!
Saisi sen kirkon verotusoikeuden muuttaa ja tehdä kuin muutkin yhdistykset. Itse hoitamaan vain jäseniltään. Ei yrityksiltä!