Minähän olen ilmoittanut, etten äänestä toisella kierroksella lainkaan. Kerroin niin paljon moittineeni molempia ehdokkaita, ettei kumpikaan ansaitse tukeani.
Nyt olen kuitenkin päätynyt äänestämään Niinistöä.
Olen tajunnut, ettei hän voi viedä meitä yksin Natoon. Vielä vähemmän hän pystyy presidenttinä toteuttamaan oikeistolaisia mielitekojaan. Näissä asioissa luotan Keskusta-johtoiseen hallitukseen, Lipposesta irtaantuneisiin demareihin, tietenkin eduskuntaan ja Nato-kysymyksessä lisäksi kansanäänestykseen.
Niinistö on kuitenkin ei-sosialisti. Sosialistia en ole koskaan äänestänyt. Niinistön voitto tarjoaa meille mahdollisuuden päästä eroon sossupresidenttien sarjasta, mikä on ollut outoa maassa, jossa vain kolmannes äänestäjistä on vasemmistolaisia.
Nyt olen kuitenkin päätynyt äänestämään Niinistöä.
Olen tajunnut, ettei hän voi viedä meitä yksin Natoon. Vielä vähemmän hän pystyy presidenttinä toteuttamaan oikeistolaisia mielitekojaan. Näissä asioissa luotan Keskusta-johtoiseen hallitukseen, Lipposesta irtaantuneisiin demareihin, tietenkin eduskuntaan ja Nato-kysymyksessä lisäksi kansanäänestykseen.
Niinistö on kuitenkin ei-sosialisti. Sosialistia en ole koskaan äänestänyt. Niinistön voitto tarjoaa meille mahdollisuuden päästä eroon sossupresidenttien sarjasta, mikä on ollut outoa maassa, jossa vain kolmannes äänestäjistä on vasemmistolaisia.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Tuskinpa kukaan muuta sinunlaiselta kepulaiselta odottikaan.
Kerrot asian kuin uutisen. Luulenpa että osa meistä tiesi tämän kääntymyksesi jo siinä vaiheessa kun kerroit jättäväsi äänestämättä. Itse ajattelin silloin että esität luultavasti juuri tuollaiset perustelutkin kuin nyt esität.
Rehellinen jaakobinpainisi on siis johtanut tähän tulokseen. Tiedät varmaan minua paremmin itse, että sontaa rupeaa tulemaan päällesi.
Sitä saa mitä tilaa.
Tervetuloa voittajien joukkoon. Vaikeat päätökset ovat joskus vaikeita, vaikka ei tämä nyt niin vaikea voinut olla, kuin annat ymmärtää.
Oiva on yya-ajan insinööri, joten siinä mielessä oivallinen lisä Niinistön keskinkertaisuuksia kuhisevaan merkonomilaumaan.
Jokaisella on oikeus muuttaa mieltään. Vain perustelut, miksi muuttaa mieltään, ratkaisevat, sillä juuri perustelut kertovat, ettei ole kyse takinkäännöstä, vaan harkitusta päätöksestä.
Onnittelut sinulle, Oiva. Uskon että Niinistöstä ja Vanhasesta tulee paljon tehokkaampi työpari kuin Vanhanen ja Halonen olivat.
Ja nyt, kun keskustan ja kokoomuksen kenttäväki ovat vihdoinkin ryhtyneet tuloksekkaaseen yhteistyöhön maakunnissa, niin on aika aloittaa yhteistyö myös valtakunnan huipputasolla.
Näissä vaaleissa ei ole kysymys keskustasta, oikeistosta eikä vasemmistosta.
Näissä vaaleissa on kyse Suomen ulkopoliittisesta linjasta.
Minkä valitsemme:
1) nopealla aikataululla NATOn varsinaiseksi jäseneksi antamalla äänen Niinistölle
2) nykyinen keskustan yhdessä hallituksessa muiden hallituspuolueiden ja presidentin kanssa suuntaama ratkaisu, jossa pitäydytään tässä vaiheessa omaan vahvaan puolustukseen ja pelkkään yhteistyöhän NATOn kanssa.
Mikäli kantasi on jälkimmäinen, kantasi on sama kuin keskustan ja hallituksen. Sen linjan mukainen on Tarja Halosen ulkopoliittinen ohjelma.
Nyt kannattaa valita presidentti, sillä ulkopolitiikasta ja Natosta päättää 2007 valittava eduskunta uuden hallituksen seuraavassa puolustuspoliittisessa selonteossa vuonna 2008.
Presidentti ei vie eikä estä Suomea liittymästä Natoon, jos hallitus sitä esittää ja eduskunta kannattaa.
Halonen tekee ihan niin kuin SDP käskee ja SDP:tä käskee edelleen Paavo Lipponen, "mitäs pahaa Natossa on" -mies.
Kiitos Oiva
Näin sen pitääkin olla kuin kerroit. Itse äänestin viime vaaleissa Esko Ahoa molemmilla kerroilla.
Tuliko kiire Natoon?
Hyvä Oiva, osoitat olevasi harkitsevainen ja maamme etua ymärtävä ihminen. Sosialisti presidenttien aika on ohi
... miten voisi tukea hänen tukemaansa ehdokasta?!?
"Minähän olen ilmoittanut, etten äänestä toisella kierroksella lainkaan. Kerroin niin paljon moittineeni molempia ehdokkaita, ettei kumpikaan ansaitse tukeani", ilmoittaa vuoronmukaisessa järjestyksesää nyt "oivahärkönen", joka samalla ilmoittaa siinäkin asiassa "kääntäneen takkinsa" eli äänestävänsä Suomen presidentiksi poliittisen oikeiston ehdokasta ehdokastq Sauli Niinistöä.
Sinisilmäisyytensä vakuudeksi "oivahärkönen" todistaa vielä: "- - Olen tajunnut, ettei hän voi viedä meitä yksin Natoon. Vielä vähemmän hän pystyy presidenttinä toteuttamaan oikeistolaisia mielitekojaan. Näissä asioissa luotan Keskusta-johtoiseen hallitukseen, Lipposesta irtaantuneisiin demareihin, tietenkin eduskuntaan ja Nato-kysymyksessä lisäksi kansanäänestykseen.- -"
Perusteluiksi "oivahärköselle" riittää keskeisimmin näköjään seuraava "oivallus": "- - Niinistö on kuitenkin ei-sosialisti. Sosialistia en ole koskaan äänestänyt.--"
Kovin on köyhiksi käyneet mietteet sellaisellakin kirjoittajalla, joka on eläkepäviensä (ja -mme) ratoksi syytänyt keskusta palstalle kaiketi mielestään hyvinkin alkiolaista "köyhän asiaa" ynnä kekkoslaista "aktiivista rauhanpolitiikkaa" eli sotilaallisesti liittoutumattoman ulko- ja turvallisuuspolitiikan jykevää sanomaa.
On peräti murheellista, että "oivahärkönen" sossukammossaan ja -kostossaan - ja kritiikittömässä puolueuskossaan - mitä ilmeisimmin on lähtenyt suhtautumaan peräti huolettomasti hyvin vakavasti otettaviin presidentin valtaoikeuksiin.
En olisi niinkään varma - eikä sitä YLE:n viimeisimmän tiedustelun mukaan ole 67 prosenttia suomalaisistakaan! - etteikö EVA/EK:n erityistä tukea nauttivan oikeistoehdokkaan nousu tasavallan presidentiksi olisi juuri nimenomaan avaamassa kaikki portit sotilaalliseen liittoutumiseen - ja hyvinkin nopeassa tahdissa.
Näin etenkin, kun Matti Vanhanen on - ilman omia ansioitaan keskustan puheenjohtajaksi ja pääministeriksi noustuaan - sangen ripeässä tahdissa tehnyt mitä kummallisimpia muodonmuutoksia suhteessa keskustan perinteisesti ajamaan SUVEREENIN SUOMEN ulko- ja turvallisuuspoliittiseen linjaan.
Jo Vanhasen suhtautuminen EU:n perustuslailliseen sopimukseen, joka sellaisenaan hyväksyttynä eli EU:n perustuslaiksi tullessaan olisi asettuva Suomen oman perustulain yläpuolelle - ja sekin prosessi vielä ILMAN KANSANÄÄNESTYSTÄ - osoitti ja osoittaa keskustan alkiolais-kekkoslaiselle aatehistorialle vierasta aidon kansanvallan halveksuntaa.
Vanhanen esikuntaeliitteineen on sinnikäästi paasannut myös siitä, että Suomi ns. terrorisminvastaisessa sodassa kuuluisi muka aivan "EU:N ETULINJAN MAIHIN", millä hän ja "transatlanttisuudesta sokaistunut" joukkionsa on osoittanut ja osoittaa peräti kehnoa historian ja maantieteen eli geopolitiikan tuntemusta.
Suhtautumisessa EU:n niin sanottujen kriisinhallintajoukkojen eli sotilasosastojen mandaattikysymykseen, Vanhanen on harhautunut myös kauas kansainvälisen oikeuden valvonnan ja toteuttamisen perusorganisaation eli YK:n arvostamisen ja vahvistamisen tieltä: sotilaalliset kriisinhallintaoperaatiot ilman YK:n turvaneuvoston mandaattia on leikittelyä tulella ja nimenomaan pienten suvereenien valtioiden kannalta peräti vaarallista politiikkaa.
Yltyessään korostamaan transatlanttisessa terrorismihysteriassaan "yhteisiä arvoja" ja tekeytymällä muka tietämättömäksi siitä, millaisia "arvoja" esim. Irakiin 20.3.2003 kansainvälisen oiekuden normeja perusteellisesti rikkoen hyökännyt Yhdysvaltain johtama "samanhenkisten koalitio" on toteuttanut vaikkapa Abu Ghraibissa ja Guantanamossa sekä sveitsiläissenaattori Dick Martynkin vastikään - Euroopan Neuvoston toimeksiannosta tekemän selvityksen - todistamilla "vankilennoilla", Vanhanen on viitannut piutpaut eli kintaalla yleismaailmallisille ihmisoikeuksille ja mm. Geneven sopimukselle koskien sotavankien kohtelua.
"Alueellista maanpuolustusta" Vanhasen - Kääriäisen "aikaansa seuraavaan liittoutumattomuuden" varjolla ja valekaavussa on "oivahärkönen" kohtapuoliin saava tuta hyvinkin kaukana Suomen raukoista rajoista.
Oikeisto-opportunistisuutensa jo vankkumattomasti osoittaneeseen Vanhaseen enkä edes enää keskustan Hämeenlinnan puoluekokouksen - siis sen, jossa Vanhanen sai keskustan puheenjohtajaksi 120 ääntä! - päättämään kansanäänestysvaatimukseen en paljon uskoisi enkä luottaisi...
Kun olen itse todella rankasti kritikoinut tämänkertaisen vaalikamppailun ja sen ns. kärkiehdokkaiden - ja lopuksi nyt näiden kahden "tönkkösuolatun juristi-humoristin" - sisältöä ja tasoa, totean lopuksi, ettei "ideologisessa sokeudessaan" nimimerkki "oivahärkönen" liene keskustan kentässä lainkaan yksin.
Satraappilehti Ilkan pääkirjoitus- ja kolumnipalstat ovat viime viikkoina täyttyneet perinteistä eteläpohjanmaalaisuutta (?) eli liki iikollisuutta uhkuvin poliittisin ja ideologisin värityksin, joista tänäinen pääkirjoitus ei liene pahimmasta päästä:
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
Ilkka pääkirjoituksessaan YK:n julistamana "Vainon päivänä" eli 27.1.2005
"Presidentinvaaleilla on myös ideologinen ulottuvuus
Vaikka presidentinvaali on ennen muuta henkilövaali, vaaleilla on aina ollut myös vahva ideologinen ulottuvuus. Erityisesti tämä nousee esiin suoran kaksivaiheisen kansanvaalin toisella kierroksella, kun ehdokkaita on vain kaksi. Tällä kertaa asetelma korostuu entisestään, kun loppukilpailussa ovat vasemmiston Tarja Halonen ja kokoomuksen Sauli Niinistö.
Liki neljännesvuosisadan Suomea on hallinnut vasemmistolainen presidentti. Valitsijamiehet valitsivat Mauno Koiviston kahdeksi kuusivuotiskaudeksi, ensin 1982 ja sitten 1988. Koiviston seuraaja Martti Ahtisaari oli ensimmäinen presidentti, joka valittiin suoralla kaksivaiheisella vaalilla. Hän voitti 1994 toisella kierroksella RKP:n Elisabeth Rehnin, joka sai laajaa tukea keskustasta ja oikeistosta.
Koivisto ja Ahtisaari ovat oikeistososialidemokraatteja. Heillä oli vaaleissa myös näkyviä porvaritukijoita. Vasemmistososialidemokraatti Halosen valinta vuoden 2000 vaaleissa oli jonkinmoinen yllätys. Halonen voitti täpärästi toisella kierroksella keskustan Esko Ahon. Äänestyskäyttäytymisestä tehtyjen tutkimusten mukaan keskeinen selitys Halosen voitolle oli naisten asettuminen hänen tuekseen yli ideologisten rajojen.
* * *
Tämänkertaisten vaalien yksi avainkysymys onkin, vieläkö naisasia kannattelee Halosta. Kiintoisan esimerkin uudenlaisesta ajattelusta tarjoaa entinen pääministeri, keskustan europarlamentaarikko Anneli Jäätteenmäki, joka on näyttävästi asettunut tukemaan Niinistöä. Jäätteenmäen mukaan tasa-arvo on Suomessa edennyt jo niin pitkälle, että nainen voi äänestää myös miestä.
Presidentinvaalien ideologista luonnetta tällä kertaa korostaa se, että vasemmistoliitto on puoluepäätöksin asettunut tukemaa SDP:n ehdokasta Halosta. Kuusi vuotta sitten kommunistien perilliset tekivät työtä Halosen eteen yksityishenkilöinä.
Vastavetona vasemmiston yhteisrintamalle keskusta ja kokoomus ovat tiivistäneet yhteistyötään. Puoluepäätöksiä vasemmiston tapaan ei ole, mutta keskustan puheenjohtaja, pääministeri Matti Vanhanen on ilmoittanut äänestävänsä Niinistöä. Myös monet muut näkyvät keskustanimet liputtavat avoimesti Niinistön valinnan puolesta.
* * *
Toisen kierroksen jälkeen tehdyissä mielipidekyselyissä Halonen on ollut niukasti Niinistön edellä. Mielipidetiedustelujen ennustevoimaa heikentää kantaansa vielä harkitsevien poikkeuksellisen suuri määrä. MTV3:n kyselyssä keskiviikkona peräti 37 prosenttia äänestäjistä ei joko osannut tai halunnut sanoa kantaansa.
Epävarmuus äänestäjien joukossa lisääntyi jo ensimmäisen kierroksen aikana. Kun vielä joulukuussa vain joka kymmenes epäröi, ennen ensimmäistä kierrosta heidän osuus oli kolminkertaistunut.
Kampanjoiden edetessä kasvanut epävarmojen joukko johti siihen, että vaalien alla tehdyt gallupit menivät pääosin metsään. Kaikki kyselyt povasivat Haloselle suoraa valintaa, mutta vaalissa hänen todellinen kannatus jäi runsaaseen 46 prosenttiin. Varsinaisen vaalipäivän äänistä hän sai 44 prosenttia.
Monet viime hetkeen ehdokastaan harkinneet päätyivät lopulta Niinistön kannalle. Niinistö sai varsinaisen vaalipäivän äänistä liki 26 prosenttia.
Ratkaisevassa asemassa ovat Vanhasta ensimmäisellä kierroksella äänestäneet. Joissakin ennen ensimmäistä kierrosta tehdyissä kyselyissä keskustan kannattajista jopa kolmannes oli kertonut harkitsevansa vasemmiston ehdokkaan äänestämistä. MTV3:n tuoreen kyselyn mukaan kantansa jo päättäneiden keskustalaisten äänistä Niinistö saisi 87 ja Halonen 13 prosenttia.
Jännitys säilyy loppuun saakka. Olipa sunnuntaina vaalien voittaja kumpi tahansa, voittomarginaali saattaa jäädä hyvinkin niukaksi.
Lähdelinkki Ilkkaan:
http://www3.ilkka.fi/servlet/page?_pageid=5402&_dad=portal30&_schema=PORTAL30&depa=12
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
PS. Oma näkemykseni presidentinvaalin poliittisesta olemuksesta asettuu aika tarkasti samoin kuin mitä on ollut luettavissa ex-ministeri Taisto Tähkämaan mielipidekirjoituksesta 26.1.2006 sanomalehti Suomenmaassa ja ex-puheenjohtaja, meppi Paavo Väyrysen kolumnista "Toivottavasti Halosen linja pitää" niinikään 21.10.2005 Suomenmaassa.
Eli minkä kirjoitin (13.10.1970) , sen kirjoitin (myös esimerkiksi 26.1.2006)...
"Miksi näin, Keskusta?"
Kirjoittanut: Timo Ristimäki 26.1.2006 klo 12.11
... kysyy keskustan entinen kansanedustaja ja ministeri Taisto Tähkämaa mielipidekirjoituksessaan Suomenmaassa torstaina 26.1.2006.
Ilmoittaessaan vakaasta harkinnasta ja hetkeäkään epäilemättä antavansa tukensa istuvalle presidentille eli Tarja Haloselle, Taisto Tähkämaa esittää sen sijaan epäilyksen, kuinka vilpitön mahtaakaan olla Niinistön - Vanhasen -akselin tarjous siitä, että Suomen kansa joskus hamassa tulevaisuudessa saisi "kansanäänestyksellä" sitten muka ratkaista Suomen mahdollisen Nato-jäsenyyden.
Torstaina 26.1.2006 Suomenmaassa Keskustan kunniajäsen, ex-ministeri Taisto Tähkämaa kummastelee Matti Vanhasen ja muun keskustaeliitin nopeata siirtymistä ajamaan presidentiksi oikeiston ehdokas Sauli Niinistöä, joka Tähkämaan mielestä "vetää Suomea aktiivisesti kohti Natoa".
Tähkämaa ihmettelee varsin perustellusti, miksi Keskusta Matti Vanhasen johdolla on luopumassa hallituksen ja myös Keskustan puoluekokouksen päätöksistä "pitää Suomi sotilaallisesti liittoutumattomana"?
Samaa olen ihmetellyt tässä matkan varrella itsekin - ja toivon mukaan myös moni perinteinen alkiolais-kekkoslainen keskustalainen, joiden äänestyskäyttäytyminen on oleva 29.1.2006 koko Suomen ja koko Euroopan ja jopa koko maailmankin kannalta todella suuressa arvossa - ja peräti mittaansa suuremmasta merkityksestä!
Ennen äänestyskoppiin menoa ja ratkaisevan viivamuodostelman vetoa palautan itse kullekin vielä mieleen keskustan ex-puheenjohtaja, pitkäaikainen ulkoministeri ja nykyinen europarlamentaarikko Paavo Väyrysen kaukaa viisaan kirjoituksen presidentinvaali- ja Nato-asetelmasta Suomenmaassa 21.10.2005:
***********************
21.10.2005 / Suomenmaa ja Länsi-Suomi /
Paavo Väyrynen: "Toivottavasti Halosen linja pitää
Suomen Nato-jäsenyyden kannattajat näyttävät panevan toivonsa presidentinvaaleihin. Jäsenyyteen myönteisesti tai myötäsukaisesti suhtautuvia ehdokkaita kannustetaan kilpailemaan siitä, kuka liputtaa liittoutumisen puolesta selkeimmin. Tällä tavoin pyritään luomaan paineita presidentti Tarja Halosta kohtaan, jonka tiedetään suhtautuvan jäsenyyteen vähintäänkin pidättyvästi.
Jo pitkään Suomen Nato-jäsenyydelle on pyritty löytämään tukea mielipidemittauksista. Kansan valtaisa enemmistö on kuitenkin kerran toisensa jälkeen vastustanut jäsenyyttä. Toisaalta usein on saatu tulos, jonka mukaan kansan enemmistö uskoo kuitenkin Suomen liittyvän Natoon. Tämä tulos on ollut pakko tulkita kansan epäluottamukseksi päättäjiin ja kansavallan toimivuuteen.
Nyt on kuitenkin osattu muotoilla kysymys, johon saatua vastausta voidaan tulkita tueksi jäsenyydelle. Taloustutkimuksen kyselyssä suuri enemmistö vastusti jälleen jäsenyyttä, mutta enemmistö vastanneista - 49 prosenttia - ilmoitti hyväksyvänsä sen, jos "presidentti ja pääministeri perustelluin syin päättäisivät, että Suomi hakee jäsenyyttä".
Kysymys on ovelasti laadittu. Harvapa jäsenyyttä vastustaisi, jos sekä presidentillä että pääministerillä olisi sen hakemiseen perusteltu syy. Itse asiassa yllättävän moni - 37 prosenttia vastanneista - vastustaisi jäsenyyttä tässäkin tilanteessa.
Nato-jäsenyyden kannattajat ovat rientäneet tulkitsemaan tulosta siten, että Suomen kansa kuitenkin "hiljaisesti" kannattaa jäsenyyttä. Lisäksi tuloksen on arvioitu ilmaisevan kansan luottamusta päättäjiä kohtaan. Maamme valtiollinen johto voi taivutella kansan jäsenyyden kannalle, sanotaan.
Mutta miksi pitäisi taivutella? Tähän kysymykseen jäsenyyden kannattajat eivät vastaa.
Jotkut puhuvat Suomen turvallisuusvajeesta, mutta eivät kerro, mikä se on ja kuinka jäsenyys sen täyttäisi. Pohjanoteeraus taitaa olla presidentti Martti Ahtisaaren esittämä perustelu, jonka mukaan Suomen tulisi liittyä kaikkiin läntisiin järjestöihin, jotta pääsisimme eroon kylmän sodan kauden aikaisista suomettumisväitteistä!
Presidentinvaaleissa muurin murtajaksi on ryhtynyt RKP:n Henrik Lax. Hän luo liikkumatilaa Kokoomuksen Sauli Niinistölle, jonka on nyt helpompi liputtaa avoimesti jäsenyyden puolesta. Keskustan Matti Vanhanen saattaa tuntea vetoa lähentyä näiden kahden linjaa ennen muuta mahdollisen toisen kierroksen asetelmia ajatellen.
Tarja Halosen ei ole tarpeen taipua näiden paineiden alla. Valtaisa kansan enemmistö tukee hänen linjaansa. Jos muut ehdokkaat liputtavat Nato-jäsenyyden puolesta, heidän kannattajiaan siirtyy Halosen taakse jo ensimmäisellä kierroksella.
Ainakaan Keskustan ehdokkaan ei ole viisasta haastaa Halosta ulko- ja turvallisuuspolitiikassa. Sen sijaan on pyrittävä saamaan esille erot eri ehdokkaiden arvoissa ja aatemaailmassa.
Paavo Väyrynen"
Lähdelinkki:
http://www.vayrynen.com/kolumnit/kolumni.php?id=53
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
"Historia toistaa itseään", tavataan sanoa.
Siksi muistelenkin mieluusti aikoja noin 35 vuoden takaa, jolloin keskustan edellinen raittiusmiespuheenjohtaja tyystin selvinpäin oli viemässä puoluettaan vaalitappiosta vaalitappiooon.
Koska valmista mietelmää on tuolta(kin) ajoilta - siis syksyltä 1970 - olemassa, siteeraan sitä tässä seuraavaksi:
"KANSANVALTAISEN KEHITYKSEN LÄHTÖLASKENTA
Tämän päivän politiikalta vaaditaan ennen muuta edellytyksiä nopealle
kansanvaltaiselle kehitykselle. Eriarvoisuus lisääntyy ja vähäiset
tasa-arvoisuutta lisäävät ratkaisut riittävät tuskin pidättelemään
taantuvaa kehitystä. Meidän maassamme on ennen muuta kysymys tuloeroista
ja alueellisesta eriarvoisuudesta. Koko maailmassa tilanne on saman
suuntainen mutta pahempi.
Kansanvaltainen kehitys tarkoittaa tasa-arvoisuutta lisääviä
yhteiskunnallisia ratkaisuja kaikilla aloilla ja kaikkialla. Sen tiellä on
monia esteitä. Vähäiset osaratkaisut jäävät näennäisiksi eivätkä kykene
edes panemaan alulle kokonaisvaltaista demokraattista kehitystä.
Ratkaiseva este on se, että talouselämä ei edes periaatteessa kuulu
kansanvaltaisen politiikan piiriin. Taloudellinen valta ei ole
demokraattista. Taloudellisen vallankäytön tulokset eivät jakaudu
tasa-arvoisesti.
Kaikki valta on poliittista. Siten taloudellisella vallalla on poliittiset
seuraukset eri aloilla. Se kykenee mitätöimään sosiaalipolitiikan
pyrkimyksen tasoittaa eroja. Se tekee mahdottomaksi kansanvaltaisen
kulttuurin. Taloudellisen vallan henkinen ilmentymä on porvarillinen
ylivalta, joka hallitsee mm. tiedonvälitystä yhteiskunnassa.
Taloudellisen vallankäytön demokratisoiminen on kansanvaltaisen kehityksen
välttämätön ehto mutta ei ainoa autuaaksi tekevä. Kansanvaltainen kehitys
edellyttää sen lisäksi paljon muuta kokonaisvaltaista etenemistä.
Taloudellinen kansanvalta ei myöskään ole toteutettavissa kertaheitolla
ylimaallisena humauksena. Tarvitaan kehitystä, nopeaa ja järkevää.
Poliittisella tasolla oikeisto on kansanvaltaisen kehityksen pahin este.
Vasemmiston heikkous on dogmaattisuus ja tietty yksioikoisuus.
Kansanvaltainen kehitys vaatii käyttövoimakseen sosiaaliradikaalisen
uudistusliikkeen. Meikäläisessä tilanteessa se voidaan paikallistaa
radikaaliksi keskustaksi. Pelkkä keskusta ei riitä kuvaamaan tätä
yhteiskunnallista voimaa, koska keskustan nimissä tarjotaan myös
vanhoillis-porvarillisia ja mitäänsanomattoman liberalistisia
ajatusrakennelmia. Porvarillinen keskustalaisuus voi saada sairastuessaan
myös helposti puolifasistisia piirteitä. Radikaalinen ja porvarillinen
keskustalaisuus ovat reaktioita samaan tilanteeseen, mutta niiden
johtopäätökset menevät eri suuntiin.
Oikiston kanssa radikaalilla keskustalla ei ole mitään yhteistä.
Perinteellisen vasemmiston kanssa sillä on yhteistä, mutta ei kaikki.
Koska nopeaan kansanvaltaiseen kehitykseen ei päästä ilman yhteistyötä,
radikaalilla keskustalla ei ole hetkenkään epäilystä siitä, miltä taholta
se etsii yhteistyökumppaninsa. Yhteistyösuunnan valinta ei ole mikään
turhanpäiväinen päähänpinttymä, vaan se on keskeinen osa nopean
kansanvaltaisen kehityksen strategiaa. Se on poliittinen linjaratkaisu,
jota ei voida sivuuttaa höpinällä ”omasta itsenäisestä vaihtoehdosta” tai
”identiteetistä”.
Radikaalin keskustan oman linjan vahvuus on juuri siinä, että se kestää
myös ratkaista monipuoluejärjestelmässä niin tärkeän yhteistyökysymyksen.
Korostettu yhteisesiintyminen vasemmiston kanssa on tarpeellista siksi,
että keskusta kokonaisuudessaan on vino oikealle. Jotta keskustasta voi
tulla nopean kansanvaltaisen kehityksen käynnistäjä, sen on irtaannuttava
oikeiston holhouksesta. Vallitseva hallituspoliittinen suuntaus on
rohkaiseva. Se tarvitsee tukea ja voimanlisää.
Mahdollisuudet ovat keskustassa."
[Kirjoitus on ilmestynyt pääkirjoituksena Helsingin yliopiston
ylioppilaskunnan vaaleihin liittyvässä lehdessä nimeltä ”Otollinen Aika”,
jonka vastaavana (pää)toimittajana toimin ja joka määritteli itsensä
seuraavasti: ”Otollinen Aika - demokraattisen keskustan äänenkannattaja,
ilmestyy tarpeen niin vaatiessa ”. (Lehti ilmestyi 13.10.1970)] - -" /
Tilanne on niin yleispoliittisesti kuin keskustankin kannalta kutakuinkin vastaavanlainen nyt kuin mitä se oli v. 1970; puoluejohtaja Matti Vanhanen on ns. punamultahallituksen pääministeri ja on nyt tekemässä samanaikaisesti - suhteellisen myönteisesti edenneestä yhteistyöstä huolimatta - avointa irtiottoa puhtaan porvaripolitiikan suuntaan!
Kysymys lienee varmaan nyt, kuten oli kaiketi Johannes Virolaisen puheenjohtaja-aikoihinkin - "arvoista". Nimenomaan on kysymys "vanhoillis-porvarillisista" ja/tai "mitäänsanomattoman liberalistisista ajatusrakennelmista", joita jos juuri mitä edustaa pääministeri Matti Vanhasen "jokainen on oman onnensa seppä" -ajattelu.
Olen kyseisenlaisen ajatusmaailman oikeutusta sarkastisesti kritikoinut kysymyksellä: "Mitä eroa on sepällä ja kapitalistilla?" Siihenhän luonteva ja pätevä vastaus on seuraavassa kansanviisaudessa: "Kukaan ei ole seppä syntyessään..."
"- - Porvarillinen keskustalaisuus voi saada sairastuessaan
myös helposti puolifasistisia piirteitä. Radikaalinen ja porvarillinen
keskustalaisuus ovat reaktioita samaan tilanteeseen, mutta niiden
johtopäätökset menevät eri suuntiin", tuli kirjoitetuksi 13.10.1970 ilmestyneen "Otollisen Ajan" pääkirjoituspalstalla.
Saman analyysin voi täysin pätevästi tehdä Matti Vanhasen johtaman Suomen Keskusta rp:n politiikasta presidentinvaalitilanteessa v. 2006.
Matti Vanhanen on heti kesällä 2003 - ilman enempiä omia ansioitaan niin keskustan johtoon kuin pääministeriksikin noustuaan - liputtanut avoimesti oikeisto-opportunistisen hallinnointilinjan puolesta. Matkan varrella tämä arjalaisittain väritön sosiobiologin poika on villiintynyt tekemään ulko- ja turvallisuuspoliittisissa arvioissaan Suomesta "EU:n etulinjan maata" ja ollut täydestä sydämestään mm. estämässä Suomen kansaa pääsemään äänestämästä EU:n perustuslakisopimuksesta, minkä ratifiointiin - eilisiltaisen mtv-vaalitentin perusteella - voidaan arvioida parivaljakolla Niinistö - Vanhanen olevan aivan perusteellinen hoppu!
Pääministerinä puoluejohtaja Vanhanen on myös hokemasta päästyäänkin korostanut kritiikittömässä "transatlanttisuudessaan" Suomen, EU:n ja Yhdysvaltojen "yhteisiä arvoja", joille toki niin Ranskan vallankumouksen ja Yhdysvaltain perustuslain ylevistä periaatteista puhuttaessa toki onkin löydettävissä historiallisia yhtenevyyksiä.
Mutta suhteessa tämän ajan politiikkaan olisi todella kiintoisaa kuulla, mitä "yhteisiä arvoja" Niinistön - Vanhasen -akseli on tivaamassa esimerkiksi suhteessa 20.3.2003 kansainvälisen oikeuden normien vastaisesti toteutettuun hyökkäykseen suvereeniin Irakin valtioon? Tai mitä "arvojen yhteisyyttä" parivaljakko Niinistö - Vanhanen kokee suhteessa Abu Ghraibin ja Guantanamon vankiloihin ja CIA:n vankikidutuslentoihin Euroopan Unionin ja Suomenkin ilmatilan ja lentokenttien kautta.
Euroopan Neuvoston selvitysmies Dick Martyn mukaan ei voi olla epäilystäkään siitä, etteivätkö kaikki keskeiset EU-valtiot ja niiden poliittiset johtajat olisi olleet tietoisia siitä, miten USA:n nykyjohto on vuosikausia "ulkoistanut" terroristeiksi väittämiensä ihmisten kidutuksen maihihin, joiden toimintatavoista voivat sitten väittää olevansa korkeintaan sangen vähän jos ollenkaan vastuussa.
Moinen "arvoyhteisöllinen" meno on ollut ja on edelleen irvokasta! Ja pienen suvereenin Suomen ja sen kansan kannalta semmoisen politiikan - vaikkakin vain ns. hiljainen tai passiivinen - hyväksyminen on sekä vastuutonta että vaaarallista.
Presidentinvaalissa 29.1.2006 jokaisen Suomen itsenäisyyttä ja yleismaailmallisia ihmisoikeuksia arvostavan ja vaalivan on syytä tietää, että hän on itse asiassa äänestämässä paitsi oman koskemattomuutensa kaikkien maailman kansalaisten loukkamattomien ihmisoikeuksien puolesta.
Suoraan sanoen kehottaisin lopuksi: "äänestä henkesi edestä..."
Lähdelinkki:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000013335088
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000013609656
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000012327838
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000104&posting=22000000011962428
Täältä löytyy "oivahärkösille" ja muillekin keskustaporvareille kuin myös demareille ajateltavaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000012211223
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000104&posting=22000000012047283
http://www.turunsanomat.fi/verkkolehti/?ts=1,4:3:0:0,4:3:1:1:2005-11-13,4:339684,1:0:0:0:0:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000013305739
Ristimäki Halosen vai Niinistön puolella? Tai onko hän Naton vai "Varsovan" liiton miehiä?
saattoihan se olla jossain niissä linkeissä, mutta kuka niitä avaa. Ei kukaan.
...on pystynyt pysymään sentään jatkuvsti ihan pelkkänä kysymysmerkkisarjana?
Nimimerkille "?????" olen huomannut matkan varrella jääneen todella monia asioita "epäselväksi".
Haitanneeko tuo mitään, jos sormi ainakin aika ajoin krampittuu - ja jopa viidesti - ihan ikioman kirjainmerkkinsä päälle.
En yllytä häntä sen enempää kuin muitakaan saamaan "selvää onko Ristimäki Halosen vai Niinistön puolella?"
Sen sijaan yllyttäisin ottamaan selvää siitä, mitä Suomen ulko- ja turvallisuuspoliittisessa asennoitumisessa ja sisäpoliittisessa suuntautumisessa on paraikaa tapahtumassa.
Ja sitähän lukevalle kyllä löytyisi kirjoista ja viestimistä yllin kyllin, mutta ei ilman "avaamista" kyllä niistäkään.
Siksi minun puolestani nimimerkki "?????" saa jatkaa eloaan ja oloaan - kysymysmerkkinään.
Muuten olen toki sitä mieltä, että...
Keskustaväkeä viedään kuin kuoriämpäriä?
Kirjoittanut: Timo Ristimäki 27.1.2006 klo 12.23
Tänä iltanahan eli 27.1.2006 klo 22.15 Maarit Tastulan "Punaisessa langassa" (TV2) sitten saateneen selville sekin, etteikö vain oikeiston presidenttiehdokas Niinistö - ja kovasti tv-keskustelujen maaseutuyhteyksissä mainostettu "serkkupoikansakin" - olisi peräti uskossa?
Vai olisiko maaseututuntemuksensa "lehmien kiusaamisesta" ammentanut puolivallaton leskimies Sauli Niinistö uskon(non) asioissakin vain "serkkupoikansa" varassa?
Serkkupoika-syndroomahan on vitsinä tähän asti tunnettu lähinnä vain veneeriseltä puolelta eli sukupuolitautien klinikalta, mutta Sauli N. huumormiehenä on onnistunut maaseudun väestöä nuoleskelleissa tv-lausunnoissaan linkittämään serkkupoika-huulenheitttonsa jo eläinkuntaan asti?
Tsunamin ja Karpelan karaisema "piru mieheksi" -ehdokas Niinistö on joka tapauksessa ennättänyt 18.1.2006 Ylen vaalikeskusteluissa lausumaan, että hänelle "uskonto on läheisempi kuin kirkko". Saman monimielisen mutta samalla paljastavan ulkokultaisen uskonnollisen näkemyksensä hän näkyi uudistaneen 20.1.2006 Iltalehdessä, jossa hänen henkisyytensä ja hengellisyytensä kriteerit täyttyivät jo sillä, että hänet oli taannoin vihitty ja hänen lapsensa oli kastettu kirkossa ja myös jouluevankeliumi - ja kirkko olivat hänelle kaiketi jokavuotista taivaanmannaa...
Niinistön ja peruskannattajiensa asiantilan eli suhtautumisen "uskontoon" ja "kirkkoon" ymmärtääkin varsin hyvin siitä lähtökohdasta, että niin Suomen evankelis-luterilainen (kansan)kirkko kuin useimmat muutkin kirkolliset yhteisöt - Yhdysvaltain uskonnollisen äärioikeiston ryhmittymiä ja Suomessa esim. vissejä "Kylväjä"- tmv. vouhkaajia lukuun ottamatta - kautta
maailman ovat yhteiskunnallisen oikeudenmukaisuuden ja köyhyys- ja
ihmisoikeuskysymyksissä jo aikoja sitten ajaneet vasemmalta ohi niin kokoomuksesta ja keskustasta kuin perinteisestä sosialidemokraattisestakin
"työväen"liikkeestä. (Ja myös niin "koko kansan" kuin "työväen" presidentistäkin!)
Siksikin on perustellusti epäiltävissä, että Niinistön kampanjassa voimakkaana tukijoukkona toimiva HelsinkiMission pankkiiri- ja teollisuusjohtojengi ex-SYP:in ex-varapääjohtaja Ahti Hirvosen johdolla on vain kuin vuosikymmenten takainen toisinto "aseveli-ilmiöstä", jota tuolloisilla Merkelin mannuilla kuvailtiin sanonnalla "miljoonat seisovat takanani"...
Sovellettiinhan taannoin 1930-luvulla - eikä vähiten työvoima-asioissa - "aseveli-arvoyhteisöllisiä" oppeja, joilla "kansa pidettiin kurissa kansan avulla" tilanteessa, jolloin silloinen porvarillinen liberaalinen demokratia eri riittänyt ja/tai kyennyt turvaamaan voittojen suopeaa kehitystä!
Kun tunnetusti juuri vissien - erinomaisen suuresti juuri raamatullisten tunnusten valekaavussa ratsastavien (muka) "tosiuskovien" - ihmisten taivaaseenpääsyn edessä saattaakin olla kuuluisa "neulansilmä" -kohtalo, lienee sinällään ymmärrettävää, että poliittis-taloudellinen (kaveri)eliitti asiaa sen syvällisemmin ajattelemaan kykenemättömien pikkuporvarien avituksella pyrkii kaikin keinoin ottamaan kaiken ilon - ja hyövyn - irti jo tässä kapisessa maailmassa?
Olisikin peräti silmiä avaavaa ja siunauksellista koko Suomen kansalle, jos Maarit Tastula onnistuisi perjantai-illan Punaisessa langassa saamaan edes vähän vilpitöntä vihiä siitä, miten ihan oikeasti ihminen Sauli Niinistölle avautuu "Pieni Suomi ja suuri maailma - kenen joukoissa seisot?"
Sillä nyt "köyhää" keskustaväkeä ja muutakin tavallista kansaa - sitä jo omalta osaltaan sangen rajusti kyykyttäneiden Esko Ahon ja Matti Vanhasen erityisessä suojeluksessa - viedään kuin kuoriämpäriä...
Lähdelinkki: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000013641410
PS. Vaikka copypastasin näkemykseni tuohon ylle ihan kokonaisuudessaan, mahtaakohan nimimerkki "?????" saada siitäkään selvää? Olisikohan syytä (edes) vähän ?????":kin?
kun näin vaivaan. Saisinko yhden lauseen vastauksen, että näinkin tyhmä ja yksinkertainen sormikrampin omaava ihminen tajuaisi?
Onko Ristimäki Halosen vai Niinistön puolella?
Ja ilman linkkejä, kiitos.
kun näin vaivaan. Saisinko yhden lauseen vastauksen, että näinkin tyhmä ja yksinkertainen sormikrampin omaava ihminen tajuaisi?
Onko Ristimäki Halosen vai Niinistön puolella?
Ja ilman linkkejä, kiitos.
Jos et jo - linkeistä huolimatta tai niiden ansiosta - lukemaasi ole ymmärtänyt etkä ymmärrä, tuskin mikään "yksi lause", siis ei edes tämäkään, sitä voi Sinulle enää avata, vaikka kuinkakin kauheasti arvostaisin anteeksipyytelyäsi siitä, ettet näy ymmärtäneen sitä, että olen suunnannut "vaivannäköni" näillä keskustelupalstoilla enemmänkin asioihin ja niiden sisältöihin kuin - erityisesti tällä kertaa kohtuullisen sisällyksettömiin - presidenttiehdokkaisiin...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000013574547
on erittäin hyvä, ettemme ole samalla työpaikalla. Jos nimittäin aamulla tavatessani Sinut sanoisin "Hyvää huomenta", niin mikäli kuuntelisin koko vastauksesi, menisi ylitöiksi, ennenkuin vastauksesi on loppu.
Mitenkähän mahdoit vastata alttarilla vihkikysymykseen? Siis, jos olet naimisissa.
on erittäin hyvä, ettemme ole samalla työpaikalla. Jos nimittäin aamulla tavatessani Sinut sanoisin "Hyvää huomenta", niin mikäli kuuntelisin koko vastauksesi, menisi ylitöiksi, ennenkuin vastauksesi on loppu.
Mitenkähän mahdoit vastata alttarilla vihkikysymykseen? Siis, jos olet naimisissa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000013574547
ja vaikkapa näin...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000013641410
http://galleria.suomi24.fi/TimoTARistim%E4ki
.. ja jatkaisin - hiljaisena miehenä - nyökäten vieläpä näinkin (henkilökohtaisesti)...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000012327838#22000000012327838
On kyllä monessa asiassa oikeassa.
Olet siis poikamies. Ymmärrän.
... kummallakaan (tai ainoallakaan) "?????":llä, sillä vaatii aika paljon saada pariin riviin - ja about kolmeen virkkeeseen - kaikkiin kohtiin "virheymmärrykset"...
Jos tämänkertainen asian vierestä -viesti oli tarkoitettu kosinnaksi, parempi osoite sille olisi juuri tuo "puolivallaton leskimies" - tai muuan väritön arjalainen tuolta Lepsämän suunnalta.
Kumpikaan heistä tuskin vaivautuu pohtimaan vallankäytön kysymyksiä esimerkiksi tämmöisistä näkökulmista...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000013199251
... tai tämmöisistä...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000013117560
Tuskin ymmärrät?
katso, mitä opin, jos todella luen Timo Ristimäen kirjoituksen ja linkit ja linkkien linkit ja linkkien linkkien linkit ja linkkien linkkien linkkien linkit ja linkkien linkkien linkkien linkkien linkit. Pääsin viidelle tasolle, josta rupesi löytymään tekstejä viesti poistettu. Etenin vasta yhtä ketjua. Viides taso löytyi ja jos ajattelen, että joka kirjoiyuksessa on viisi linkkiä, niin viidennellä tasolla löytyy jo 3125 linkkiä. Oikeastaan nyt vasta ymmärrän, mitä on kysymys. Heureka! Timo Ristimäki on kaksinyt ikiliiikkujan. Tekstit ovatkin vain silmänlumetta. Minä jo luulin, että tekstit ovat Pudelns Kern.
Timo mitään ikiliikkujaa ole keksinyt.
Hän on keksinyt ketjulinkin, siis ketjukirjeen linkkiversion. Kun kirjoitat jutun ja linkkaat siihen viisi omaa aiemmin kirjoittamaasi juttua ja jatkat tätä vaikka pari vuotta päädyt googlen suosituimipien hakujen listalle kun kirjoitat oman nimesi hakukenttään.
Narsisti siis Timokin. Sääli vanhaa miestä