Opetusministeri herätteli keskustelua toisen ylemmän korkeakoulututkinnon maksullisuudesta. Onko se teidän mielestä oikeudenmukaista? Tai missä tilanteissa mielestänne maksullisuus on hyväksyttävää ja missä ei?
MItä mieltä maksullisesta
toisesta tutkinnosta?
271574
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Minusta tuo voisi olla ihan käyttökelpoinen idea.
Valtio "tarjoaisi" kaikille yhden maksuttoman tutkinnon,
mutta muut tutkinnot saisi jokainen maksaa itse.
Toisaalta ehkä joo, mutta itse lähdin toista tutkintoa suorittamaan siksi, että en saanut töitä.. Ajattelin, että enemmän hyötyä itselleni ja myös yhteiskunnalle kun kehitän itseäni lisää kuin olen työttömänä kotona..
Sama täällä. Pakko oli jotain keksiä, kun ei jaksanut enää niitä muutaman kuukauden pätkiä töissä ja sitten taas työnhakuun. Toisen tutkinnon alan valitsin sillä perusteella, että töitä riittää. Silloin lukion jälkeen tällaiset ajatukset tuntuivat niin kaukaisilta...
...tekee niin että on jo yliopistossa yksi tutkinto-oikeus, mutta haluaa vaihtaa pääaineensa, eikä saa sitä vaihdettua erillishaussa, vaan pitää vaihtaa se pääsykokeen kautta. Mitäs sitten jos pääsee sisään siihen uuteen pääaineeseen, niin siinähän on tavallaan silloin kaksi tutkinto-oikeutta, vaikka kumpaakaan ei kuitenkaan olisi vielä suorittanut loppuun. Siis joutuuko tällaisessa tilanteessa maksamaan jotain?
Niin edelliselle ensiks vastasus: Et joudu, ainakaan vielä. Kyse onkin siitä pitäisikö maksaa toisesta tutkinto oikeudesta. Ei,niitä nytkään mistään osteta -ainakaan virallisesti. Eli suurin ongelma onkin ehkä se,että saako hminen "erehtyä" valitsemaan väärän opiskkelupaikan? Ja tulevaisuudessa olisi tuo toinen opiskelu paikka saatu sitten keinolla jos toisella niin silloin tietysti kysyttäisiin,että kummasta maksat? Toisen saat valtion tukemana.
Ihana onnela olisi sellainen maa, jossa jokainen saisi opiskella just sitä mitä haluaa ja kaikille olisi töitä. Näin ei kuitenkaan voisi käydä, koska ihmiset hinkuvat aivan vääristä syistä eri aloille.
Olisi mukavaa, jos monet humanistit voisivat lukea rakastamaansa alaa ja saada siltä töitä. En kuitenkaan todellakaan usko, etteikö töiden olemattomuus monilla aloilla selviäisi useimmille jo opintojen alkuvaiheessa. Kuten joku jo totesikin, onko sitä naistutkimusta ja etnologiaa pakko lukea? On paras olla realisti ja hylätä ala, joka vie vain mäkkäriin töihin. Jos taas oma kohtalo on vain ja ainoastaan se tietty ala, niin ulkomaille, siellä niitä töitä on. Ja kunnon opetusta. On aivan loogista, että vaikkapa jonkun muinaiskulttuurin tutkimuksen opiskelu on lähinnä kirjatenttejä, ei täältä Suomesta löydy assyrialaisia raunioita joten ei tänne kukaan asiantuntija halua tulla tutkimusta käynnistämään.
..kun jaksat tuosta naistutkimuksesta ja etnologiasta vieläkin pauhata!!!
Pitäisiköhän jonkun suorittaa edes yksi tutkinto, jos sitten osaisi keskustella jankkaamatta asiasta, varsinkin kun kukaan muu ei ko.aloista ole mitään puhunut..
Olen eri keskustelija kun tuo aiempi. Mielestäni hänen mainitsemansa vain ovat todella erinomaisia esimerkkejä aloista, joiden valitsija on joko tietoinen siitä ettei töitä tule ja silti valitsee kyseisen tieteenalan, tai sitten niin päästään tyhmä ettei tajua että joka pankissa ja kaupassa ei ole töissä etnologia.
Itsellesi suosittelisin keskustelutaitojen uudelleenarviointia, et selvästi osaa puhua minkääntasoista asiaa kun heti pitää mennä henkilökohtaisuuksiin.
..no voi kyynel.. Meninpä tosiaan tosi henkilökohtasuuksiin.. :)
JO viestisi otsikko meni henkilökohtaisuuksiin. Ja tämä viestisi oli täysin turha, ivallinen eikä liittynyt itse keskustelunaiheisiin mitenkään.
Jos ei ole mitään järkevää sanottavaa voi olla myös hiljaa.
Kyllä täällä olen ihan asiallistakin keskustelua käynyt.. Jos minun viestini oli turha niin kyllä sinun kommenttisikin siihen, mutta silti näit vaivan.
No joo, mutta asiaan.. Minua siis ihmetyttää kuitenkin se, että täällä ei ole kukaan itse kertonut oikeasti lukeneensa naistutkimusta ja etnologiaa, mutta silti ne kaksi alaa tuodaan esiin. Ja ymmärrän myös sen, että ne ovat varmasti hyviä esimerkkejä aloista joilta ei kovin hyvin työllistytä. Mutta kukaan ei kuitenkaan tunnu kommentoivan muuta.. Mitä mieltä olet (olette) sitten siitä mitä itsestäni kerroin? Kun luin alaa mistä nyt yleisesti ottaen ei pitkäaikaistyöttömäksi valmistuta..
Eikö ole parempi, että kouluttautuu siinä vaiheessa kuin nostaa työttömyyskorvausta..?
Tuolla toisessa ketjussa oli linkki tohtoreita koskevaan kirjoitukseen, jossa todetaan:
"Sisäänpääsyprosenttien perusteella vaikeinta oli päästä lukemaan taidehistoriaa. Seuraavaksi tiukin seula oli kotimaisessa kirjallisuudessa, sitten sosiaalipsykologiassa, kehitysmaatutkimuksessa ja viestinnässä."
On siis aika selvää, että ne ovat juuri nämä hippitieteet, joihin haetaan paljon ja jotka ovat "suosittuja". Ei siis ole kovin kaukaa haettua puhua etnologiasta, naistutkimuksesta tai vastaavista tässä yhteydessä.
"Eikö ole parempi, että kouluttautuu siinä vaiheessa kuin nostaa työttömyyskorvausta..?"
Itse en tunne yhtään KTM:ää, joka olisi työtön. En ole myöskään kuullut tällaisista yksilöistä tutuilta tai vastaavilta. Toki olen lehdestä joskus lukenut, että ekonomikin voi olla työtön. Itse kuitenkin uskon, että ekonomi saa halutessaan töitä, tai jos ei natsaa niin perustaa sitten vaikka oman yrityksen. Toisen maisterintutkinnon suorittaminen koska ei saa työtä kuulostaa minusta aika kaukaa haetulta. Siis lyhyesti: se on parempi, että menee töihin. Edelleen opiskelu ei ole mikään ratkaisu ongelmaan, vaan ainoastaan ratkaisun siirtämistä hamaan tulevaisuuteen. Jos ei ekonomina saa työtä niin miksi saisi jollain muulla tutkinnolla?
No tässäp´ä sinulle nyt esimerkki tapauksesta..
Miksikäs ei? Harvempi ihminen välttämättä tarvitsee kahta tutkintoa ja ne, jotka tarvitsevat saavat yleensä sen toisen rahoitettua aika helposti. Esimerkkinä vaikka diplomi-insinöörit, joille työnantajat maksavat MBA- tai EMBA-tutkintoja näiden business-osaamisen parantamiseksi.
Niin kuin tässäkin ketjussa jo ylempänä kävi selväksi niin ne, joille asiasta voisi olla haittaa ovat juuri näitä työttömiksi kouluttautuvia humanisteja, joilla on vaikeuksia hyödyntää tutkintoaan akateemisen maailman ulkopuolella. Tämä tuskin on kuitenkaan yhteiskunnan vika,tosin aloituspaikkoja voisi hieman karsiakin näillä aloilla. Oleellinen kysymys on kuitenkin se, että kannattaako alkaa opiskella jotain naistutkimusta tai etnotieteitä? Ja vastaavasti kannattaako sitten ihmetellä, jos ei saa "oikeita" töitä valmistumisen jälkeen.
Joo.. kukaan ei maininnut humanistisia aineita..vai mainitsiko? Itselläni kauppallinen koulutus ja siihen päälle nyt sitten tietojenkäsittelyä..
Pitää lukea asia, mutta ei tehdä tulkintoja..
Yleisesti ottaen kai ongelma koskee enemmän humanisteja ym. hihhuleita. Harvemmin KTM:t ovat työttöminä, tai ainakaan pitkäaikaistyöttöminä. Tai jos ovat niin sitten omasta halustaan, eli eivät halua muuttaa työn perässä, tai eivät ole valmiita menemään työnantajan palvelukseen ns. entry level-duunin kautta.
No, minun kohdallani ei ole kummastakaan kiinni.. Olin valmis muuttamaan ja aloittamaan "pohjalta", mutta voihan tietty olla niitäkin joilla edellä mainitut "esteenä"..
työntekijöistä ja asiantuntijoista!
Hyötyykö se ylikoulutetuista työntekijöistä ja asiantuntijoista. Sitä paitsi se hyötysuhde ei edelleenkään ole ihan sama naistutkimusta ja filosofiaa lukeneen sekä tuotantotaloutta ja tekniikkaa opiskelleen kohdalla.
Ministeri on tiedostanut oikean asian, mutta kannattaako ongelma poistaa syyllistämällä opiskelijat. Eli koulutustarjonta vastaamaan kysyntää. Toiseksi yliopistot voisivat kehittää pääsykokeita sellaisiksi, että sisään pääsevät "oikeat" henkilöt.
Ongelma on mielestäni yhteiskunnan luoma ja se sen voisi myös poistaa. Yhtenä näkökulmana on myös yliopistojen rahoitusmalli, jossa ne saa määrärahat mm. valmistuneiden opiskelijoiden perusteella. Se on houkuttanut keksimään lisää ja taas lisää koulutusaloja ja lisäämään aloituspaikkoja ilman todellista tarvetta.
Mitähän Tarja ja Sauli tästä ajattelevat?
ensi vuodeksi puolueille verorahoistamme - näin päätti jälleen Eduskunta!
Siihen ne verorahamme menevät!
Ja Niinistö ostaa niillä omalle ja rakastajalle luksusasuntoja!
Ministerit ovat vailla korkeakoulun tutkintoa ja nauttivat pelkästään jättipalkasta, kun hommat hoitavat muut ihmiset!
Leena Luhtanen viettää aikaansa etelän aurinkossa.
Nytkin Avoimien yliopistojen kurssien hinnat ova jo niin älyttömiä ettei normaali kansalaisen tulot riitä siihen.
Ne on 300-400 euron paikkeilla noin 15 ov:ta vanhan tutkinnon mukaan ja yksittäin kurssi jo yli 100 euroa ja näyttää koko ajan ylöspäin menevän.
Mistä se raha otettaisiin?
2 työpaikkaa ja opiskelu samaan aikaan ei ole mahdollista!
"2 työpaikkaa ja opiskelu samaan aikaan ei ole mahdollista! "
väärin! on se.
Täällä (palstoilla) tunnutaan unohtavan, että kaikki ei asu Helsingissä tms. paikoissa missä olisi paljon töitä tarjolla. Kyse ei ole siitä etteikö monet opiskelijat mielellään ottaisi vastaan osa-aikatöitä, mutta kun esim. täällä Jyväskylässä EI OLE niitä kaupan kassan hommia edes. Joten kaksi työpaikkaa täällä on täysi mahdottomuus jo siitä syystä..
Jos tekee väkisin yhden tutkinnon loppuun, jota ei halua ja sitten kahmii toisen voi syyttää vain itseään, ettei ensisijaisesti hakenut tai vaihtanut heti siihen, mitä todella tahtoi. Koulutus on kallista järjestää, eikä ammattikorkeiden ja yliopistojen todellakaan kuuluisi olla mitään päättämättömien lastentarhoja.
Yksi tutkinto per henkilö. Seuraavat saa itse maksaa.
Jatkotutkinnot tietysti ovat asia erikseen, siinähän ala ei muutu vaan ammattitaito vain kasvaa.
..entä jos ei väkisin teekkään yhtään tutkintoo loppuun vaan aloittaa kaikenlaista...? Sehän se vasta kalliiksi tuleekin!!!
Minäpä aloitin jo kolmannen!...Kaksi maisterintutkintoa siis jo suoritettuna!